2014年6月27日 星期五

「緊抱翅膀反不能飛」 舞作「慾翼」 談東海岸開發愛恨情仇

2014年6月27日台東訊,賴品瑀報導
「在台東縣政府門口,本是同部落的人為了美麗灣分成兩邊,他們穿著一樣的衣服、嘴裡唱著一樣的歌,但卻已經分裂對立。」難忘2012年底美麗灣補作環評當日的景象,曾於華光社區、大埔農地演出現代舞,號召公民關心的舞蹈家蕭紫菡,6月中在台東都蘭,與泰源國小學童及都蘭山劇團青少年演出舞作「慾翼」,探討慾望來襲時,人們價值觀不再相同,所產生的矛盾衝突。
「慾翼」劇照,郭政彰攝影

暫停「土地計劃」  返回部落與孩童共舞

蕭紫菡以大片佈滿流蘇的黑布作為「慾翼」,當她舞著慾翼進入後,原本安靜、堅定、團結、無虞的孩子們開始有了扭曲的變化。4位都蘭青少年,原本應情同兄弟,卻開始相互打鬥,只為爭奪那片慾翼。此時從天而降大量金色、紅色、黑色小珠子,只見孩子們如觸電般的扭曲,並開始用盡全身力量拼命而盲目的撈著、搶著,想將滿地珠子據為己有。
蕭紫菡2013年發起「土地計劃」,為了替土地發聲而號召了一群素人舞者,陸續在華光社區與苗栗大埔演出。選擇在議題現場展演,盼讓稍微聽過爭議的公民有機會走到現場,而更有感觸。除了具備濃厚的社會關懷之外,現場實際演出的獨特氛圍,在藝界也得到頗高評價。但蕭紫菡目前選擇暫停土地計劃,反而選擇與她3年多來不間斷前往教舞的泰源國小學童共舞。

不強烈批判  慾翼討論爭議源頭

相較於之前的土地計劃,為了替特定議題發聲,要把公民「拉進現場」,此次「慾翼」則是「從土地長出來」,不似前作明確挑明了事件,並做出強烈批判,反而回頭討論這些爭議的源頭。
「這支舞是在講想要又不能要」參與演出的泰源國小畢業生林雅觀如此解讀。正如美麗灣等開發案在東海岸一一出現,引發出兩股力量的拉扯,大人的紛擾,其實小孩靜靜的看在眼裡,也思考著。「他們兩邊有不同的利益、不同的想法,都有他們覺得好的地方,我也不知道哪個才是對的,但是我還是比較偏向反對,因為土地本來是族人可以共享的。」都蘭國中畢業生許宇祥這麼看待。

學習  以肢體表現貪婪

「想像你的靈魂一點一點被拔走,你用上全身的力氣來抓來撈,然後,重重摔下來!」在蕭紫菡的引導之下,孩子們學著用肢體表現什麼是「貪婪」。
蕭紫菡表示,選擇流蘇作為舞衣上的裝飾,除了呼應原住民傳統中,有能力與智慧保護部落的成員才有資格配戴老鷹羽毛;她更想說的是,其實這群孩子與東海岸,早就擁有可以飛翔的羽翼,卻在開發力量來襲、人心學會貪婪後,逐漸忘了自己擁有的能力與自信。
「慾翼」劇照,郭政彰攝影

永續是什麼?  土地價值需以嶄新眼光看待

在舞作慾翼中,泰源國小張宇浩從地上撿起一顆珠子,仔細端詳一陣後,選擇將珠子送給許宇祥。那時許宇祥雖在與部落兄弟的打鬥中獲勝,搶得了慾翼,但緊緊抱著慾翼的結果,卻是怎麼也無法飛舞起來。面對張宇浩的禮物,他手懸在空中,遲遲無法收下。
蕭紫菡解釋,張宇浩手中的珠子其實本來與地上其他的沒有什麼不同之處,但換個角度細心看,卻發現了它的獨特價值。正如東海岸需以嶄新角度找出它的真正價值。而許宇祥的遲疑,不但代表人們現在已習慣了互相競爭;對於有人願意分享,反而感到困惑與質疑,更表現了不管是東海岸或整個台灣,目前對「價值」與「價格」兩者認知上的衝突,例如有些人會提出部落為主、生態為主的發展,希望以永續為前提,但對接受了大型開發才能生存這種思維的一方來說,卻還不能理解這樣的價值觀。
「慾翼」劇照,郭政彰攝影

何處是偏鄉?  部落孕育珍貴生命力與創意

蕭紫菡與立賢基金會合作,每週定期到台東泰源國小教學,3年多來,對學童而言是獲得了持續陪伴,並因此提升了信心、沈穩與專注力。但對蕭紫菡而言,看著這群居住在安靜的泰源幽谷孩子身體內蘊含的力與美,與其說3年來她將孩子訓練為她心中想要的舞者模樣,更不如說這些學生成了她的靈感來源。
因此蕭紫菡強調,雖然教舞起於一個「協助偏鄉」的計劃,但在過程中,她對「偏鄉」兩字反產生疑問,「到底哪裡是偏鄉?台北又有什麼了不起?」東海岸擁有豐富資源,也孕育出生命力與創意,這些反而在大都市卻難尋;與其用都會的眼光同情偏鄉的缺乏,不如換個角度找出偏鄉獨特的珍貴之處。
蕭紫菡訓練學生,認識自己的身體。賴品瑀攝

舞蹈走入孩子生命  帶出自信與成長養分

泰源國小教師張清和表示,參與演出的孩子不乏家庭有些問題的學生,大多數人可能會想到趕快捐筆錢、給予物質幫助來快速解決眼前問題,不過他認為,願意伸出援手、提供長期陪伴更為重要。
張清和指出,在演出中不但可見這些孩子能動能靜,比起同齡、甚至成人更加沈穩、自信,是讓這些孩子可以更堅定面對未來的能力與養分。他也聽到學生說「我以後要開卡車賺錢,繼續學舞」的童言童語,顯示舞蹈確實走進了這些孩子的生命,且他們真心喜愛。
相對於泰源國小學生走出幽谷的一鳴驚人,在最後階段加入的4位都蘭青少年,不但早已習慣遊客熙攘,也曾參與都蘭山劇團與歌手舒米恩的演出,對舞台一點都不陌生。他們面臨的挑戰反而是收斂與如何傳達內心想法,許宇祥與黃皓偉對於自己能堅持撐過這樣的挑戰,也感到成就感與受益不少。

2014年6月26日 星期四

北市保護區是否通盤檢討? 都發局只提如何變更

2014年6月26日台北訊,賴品瑀報導
台北市都市計畫委員會26日進行第660次大會,其中進行了「台北市保護區處理原則及是否進行全市性通盤檢討」的討論。北市都發局提出保護區檢討與變更原則,在「發展需要」、「充分利用」的思維下,多聚焦什麼情況下能夠將保護區變更為其他用途,表達不傾向進行全面而主動辦理通盤檢討,傾向個案變更的態度。不但旁聽的民間團體大表不滿,擔憂此舉大開開發後門,都委會的審查委員也多數表達無法接受,要求先對台北市區內的土地進行調查,提出檢討之後再談處理。
都發局提出簡報,台北市目前屬都市計畫區土地面積為157.2平方公里,保護區則分佈在北投、士林、內湖、南港、文山、信義、松山、與大安區,面積為69.03平方公里,約佔都市計畫面積的44%,大多為1970、71年間劃設,其間檢討僅有1979年的保護區通盤檢討,檢討變更25處保護區為住宅區,2005年再就全市的「保變住」辦理通檢,但隔年市都委會決議維持住宅區。
P1090985
此次大會有此討論案,是由於之前慈濟內湖與優人神鼓陸續提出保護區變更案引發社會爭議,因此在上月659次大會時擔任會議主席的台北市副市長張金鶚順勢要求都發局研討是否該通盤檢討台北市的保護區,並於大會討論。
但此次都發局提出的處理原則中,多集中於如何得以變更,並指出個案變更好過通盤檢討的意見,讓旁聽民眾與大會都表難以接受。

保護區管理偏重變更他用 民間大會砲聲隆隆

都發局提出4項狀況可變更保護區,無潛在地質災害或環境敏感之保護區可劃為公共設施用地;有天然資源與地方產業特色的聚落,可變更為特定專用區以有效管理;發展文化、教育、慈善、醫療等公益使用需求者,可變更為特定專用區;既存建物聚落、比鄰都市發展用地,且坡度平緩,可檢討解編為其他使用分區。而此4項狀況,僅需符合基地平均坡度小於30%、無潛在地質災害與非環境敏感地3個門檻即可申請。
民間團體認為此舉將大幅放寬保護區開發,他們尤其質疑第三項「公益使用」如何斷定,除了內湖慈濟案紛擾多年外,最近還有薇閣基金會提出變更北投保護區為校地的申請等,大問為何文化、教育、慈善、醫療足以凌駕保護區的規定。
P1090980

長期無通檢 都委要求先全面清查全台北土地再談管理

對於是否進行通盤檢討,都發局指出,目前北市保護區若要進行通盤檢討,是納入各行政區辦理檢討。都發局解釋,通盤檢討的目的是在檢討各區域內土地利用情形,及調整為適當的使用分區,但保護區以保育為主,並非一般發展用地,若由政府主動辦理全市性保護區通盤檢討,分劃出可發展區與不可發展區,並釋出可建築用地,將會影響都市計畫穩定型及保護區劃社的目的,因此都發局表態不建議採全面性主動辦理。
都委對於都發局將重點擺在如何變更保護區多表不滿,指出名為「保護區處理原則」,但為何不見變更以外的其他處理。政治大學地政學系教授劉小蘭批評,這個版本更加的鬆綁,國立臺北大學副校長黃書禮更指明說,若今天通過了,絕對將會成負面的教材。他批評都發局將僅看地質災害地區,卻忽略了其他功能的保護區,例如有很多植披的地區也值得保護,他更指出,小林村就不是在地質災害敏感區但卻遭難,市府不該輕忽台北市的安全。
會議中部分都計背景的委員曾參與當年劃設,回憶當時經濟部以「萬分之一」的地圖來進行劃設當中的確有些不合理之處,且長年都無進行通盤檢討,而使實際管理上出現許多問題與衝突。
「不叫保護區的土地都開綠燈,叫保護區就都得關上大門。」指出現況的確不合理之處,委員們指出保護區開發的爭議多為有人買了廉價保護區土地後,再提出申請變更,展開全新的開發案,但事實上,也有些本居住在的現存居民也有需要改建等協助,兩者並不能一概而論;再者,有些列為保護區的土地的確已無實質保護區功能,但部分環保人士仍將保護區三字無限上綱,堅守所有的保護區就是不該變更的立場,都需要持平而進行全面的檢討。
之前一再遭民間質疑護航慈濟的臺北大學都市計畫研究所榮譽教授辛教晚更指出,不應該從「需求面」來討論,用有開發需要來要求保護區變更,當然會引發爭議,若改以「供應面」的角度來思考,先找出還有多少保護區可提供使用後再進行規劃,則應較為合理。
由於大會對都發局所提出的處理原則不認同也不能接受,主席張金鶚表示,要求都發局先做調查,全面清楚市內的土地,而非只針對目前為保護區的部分,在調查完成後,再重新產生保護區處理原則。都發局則回應,若要如此進行計劃將會很龐大,時間方面他們沒有把握。由於當場無法討論調查如何實際進行,因此初步的計劃將會於下次大會中再由都發局提出討論。

2014年6月24日 星期二

航空城審議行禮如儀 徒留鄉民營建署門口叫陣

2014年6月24日台北訊,賴品瑀報導
在爭議聲中,桃園航空城案24日照常在內政部都市計畫委員會第830次大會中討論,雖日前林淑芬、尤美女等立委與民間團體再次呼籲內政部應做到資訊公開與民眾參與,但營建署仍強硬維持其「正方雙方各派10個代表、每人3分鐘、說完就得走」的內規,不但不允許民眾旁聽,更在民眾發言結束後將各家媒體一一請走,進行閉門會議。
P1090905
不願接受徵收與要求先查弊、先進行聽證會的民眾面對營建署無情對待,預料此案強行通過機率極高,氣憤落淚之餘更強調永不放棄,將會繼續在農業特定區徵收聽證會等任何機會討回公道。
雖然前一日便得知民眾無法進場參與會議,但當地居民仍動員前往營建署門外,數百人隔著一排警察不停喊話叫陣。「尊重多數、我要納入」表態支持並希望加速推動航空城的民眾手舉國旗與看板,表示他們願意信任政府、更相信航空城計劃不但繁榮地方,更是讓台灣重回亞洲四小龍的靈藥。亦有部分來自埔心溪、崁下兩地的居民表示他們願意接受徵收,不滿該地區遭剔除在計劃之外,而要求重新劃回。
「你們區段徵收是什麼都搞不清楚,就盲目支持,以後要哭也沒有眼淚!」持反對態度的居民吳明哲向支持方喊話。桃園縣教育產業工會成員田奇峯亦表示「就算支持,也應該瞭解航空城計劃是什麼吧。」因此他仍認為應該召開聽證會,以讓民眾可以充分參與,並釐清計劃中諸多爭議點的必要性何在。
吳明哲手捏一把土,強調自己是來守護土地,而非來吵架的
對於上次在都委會小組審查時立委廖正井等人怒罵「外地人滾出去」一事,田奇峯指出,既然支持者相信航空城帶動國家競爭力,那當然也就表示航空城不只是大園鄉、桃園縣民的事情,而是關係著全國人民。
田奇峯更抨擊支持方的「服從多數說」,認為都市計畫應該討論的是必要性,而非看誰人多。對此,菓林社區發展協會理事長陳錫達說,當地房舍大多老舊,能夠藉此機會發展,明明是美事一樁,陳錫達表示,不管是面積或是戶數,當地支持徵收的人都是多數。「這個我們做仲介的,都清清楚楚。」陳錫達不但說的理直氣壯,更批評反對計劃者只有一個問題,「就是不信任這個政府罷了。」
而反方在地居民則指出,在場的支持方中許多人就是在從事仲介,他們帶來一些仲介在當地到處張貼的告示牌,可見農地已經開始用「坪」作為單位,價格已經開始飆昇。
 
P1090922  P1090924
對照會場外激情吶喊,本是鄰居、鄉親如今卻怒目相對的場面,會場內卻行禮如儀,對外面的爭議始終無任何回應,依舊照著流程進行城鄉分署、桃縣府的簡報與正反方民眾5個一批的發言。不管民眾提出任何建議與質問,開發單位與委員亦都不曾做出回應。至多得到擔任主席的營建署署長丁育群一句「你時間已經到了!請控制發言時間。」因此田奇峯氣憤的衝進會場,並跳上會議桌面一一逼問審查委員,要求表態。
田奇峯遭警方驅離
在此突發狀況後,田奇峯等數位尚未發言民眾代表一一遭警察驅離,也取消了他們發言,桃園在地聯盟潘忠政等爭取原有的發言權利時,竟遭都市計畫組長陳興隆以「你們不是要發言,只是要鬧場。」反駁,陳興隆同時也阻止周圍的記者拍攝照片,並表示會議委員開始進行實質討論,要求所有媒體離場。對於多家媒體要求至少給個聯絡窗口以追蹤會議結論,當場某外官員不耐表示「你們到時去找公關室,這不關我們的事。」而在營建署23日發出的聲明稿中,表明會議紀錄將於下次(第831次)大會會議確認後,才會再行上傳。
曾經支持方手中的國旗,散場後全進了垃圾堆至於民間要求的聽證會,營建署仍表示並無需要辦理。營建署表示,桃園航空城計畫案須先經內政部都委會審議通過,桃園縣政府及交通部等需地機關才能依土地徵收條例第10條第3項:「特定農業區經行政院核定為重大建設須辦理徵收者,若有爭議,應依行政程序法舉行聽證。」的規定,辦理特定農業區徵收的聽證會。目前需地機關刻正籌備辦理聽證相關事宜,於內政部都委會審議通過後,即可辦理聽證會。
雖然目前已經確定將由交通部出面在10月舉辦特定農業區徵收的聽證會,但民間要求的是「全區聽證」。營建署則以「城鄉發展分署已依法辦理說明會18場次、交通部民航局及桃園縣政府也已辦理上百場次協調說明會」為由,仍堅持沒有全區聽證的必要。
數十位無法進場旁聽的民眾在外靜坐,焦心會議過程

2014年6月23日 星期一

航空城24日強行通過? 自救會、立委再要求暫停審議

2014年6月23日台北訊,賴品瑀報導
在徵收爭議與葉世文舞弊疑雲未決之下,桃園航空城案24日將照常在營建署都市計畫委員會大會中審議,民間團體預料會強行通過。上週末已有300多位大園、蘆竹被徵收戶在桃園街頭跪行,23日他們上午再次前往立院召開記者會,重申立即停審、並且要舉行全區聽證的訴求。
被徵收戶在立院召開記者會,要求暫停審議桃園航空城案
八德合宜住宅弊案爆發後,抗爭已久的航空城,因葉世文、蔡仁惠與遠雄集團同樣密切參與而獲得社會關注。民間團體揭露指責內政部都市計畫委員會黑箱作業、草率審議的音量也加大,更不斷提出暫停審議,先徹查當中是否涉有不法,並先舉行聽證會,在民間能充分參與的情況下,把此計畫的公益性與必要性釐清之後再進行審議。但截至目前,內政部仍維持原訂計畫,在24日上午的都市計畫委員會大會審理航空城一案。
航空城計畫起於擴建桃園國際機場第三跑道,其必要性與選址有不少疑慮,例如是否能效法同樣是2條跑道規模的香港,藉由改善管理而增加航次,而現址為埤塘、周圍有許厝濕地、油庫,同樣有地質、鳥擊等飛安問題。

航空城「蛋白區」大幅擴張  民間要求詳查弊端

但航空城最惹議之處更在於周邊的「蛋白區」, 稱作「蛋黃區」的桃園國際機場擴建區的需求大約為615公頃,但目前桃園航空城計畫需徵收4771公頃,其餘均為蛋白區,內容多為產業專區、住宅、商業用地,在規劃未明的狀況下,遭批沒有徵收的公益性和必要性,只是為了滿足特定利益人士的炒地皮野心。
航空城將徵收4771公頃
台灣人權促進會執行祕書王寶萱出示2009年通過的「桃園航空城區域計畫」與目前將要通過「桃園航空城都市計畫」,兩者相差有2到3倍之譜。王寶萱指出,2008年馬英九上任後公佈愛台10大建設列出桃園航空城,桃縣府便在2009年提出區域計畫,而該計畫便已完全能滿足跑道和產專區的需求,且徵收民地不到1000公頃。
林淑芬但在2013年4月葉世文營建署長任內所通過的新訂都市計畫申請書中,航空城的版圖卻大幅擴張,連原本列為要發展精緻農業的特別農業區用地,都將淪為都市開發。因此,不但民間團體大批此計畫是開倒車,毀良田讓國內糧食自給率雪上加霜。立委林淑芬更指出,就是為了滿足炒地皮的需求,才不斷劃大計畫範圍。
「你去查查五年內,是哪些官員、委員、地方政治人物的親友買了地」,林淑芬認為,答案將會呼之欲出。

計畫資料涉造假、灌水  高估就業機會

桃園縣教育產業工會成員田奇峯更指出,為此計畫,營建署提出了至少兩份明顯造假的錯誤資料,一為將航空城所在之大園、蘆竹兩鄉都市發展率大幅灌水,以達到新訂都市計畫的法定門檻80%,再者為在提不出產業專區的計畫下,唯一引用的文件翻譯錯誤,而造成大幅高估客運量帶來的就業機會與發展需求。
田奇峯表示,計畫中的「以國際機場而言,平均每百萬客運量人次創造950個直接及業機會,以及2,000個間接及業機會,共計2,950 個及業機會」,引用於Michel van Wijk(2007),‘Airports as Cityports in the City-region’, Netherlands Geographical Studies(Urban and Regional Research centre Utrecht, Faculty of Geosciences, Utrecht University),經過反迫遷聯盟查證,應為「國際機場較國內機場創造更多直接的就業機會:每百萬人次的客運量可創造950個就業機會…此外,每一個在機場區域的現場工作大約可衍生出額外的一個工作機會,依經驗來看,國際機場每百萬客運人次可創造(直接與間接合計)共2000個工作機會。」也就是說,通篇並未出現「2950個及業機會」卻遭扭曲,而高估了1.5倍。
田奇峯說,這兩點錯誤其實已經講了一兩年,但至今仍未獲處理。
簡小姐與2009年區域計劃範圍圖
反迫遷聯盟成員簡小姐指著地圖,若以2009年版,她位於富國路、南青路交界處的住所離航空城計畫相當遙遠,但目前的計畫卻讓她以後得開始租屋的人生。簡小姐表示,當地像她一樣土地與房屋是家族持分的不在少數,經過徵收後,得不到合理的補償、也不能獲得安置,他們將淪為無殼蝸牛。

自強社區獲剔除  利益團體仍持續遊說

而本已在團結抗爭下已經獲得剔除的自強社區,卻出現仲介與官員仍在繼續遊說的狀況。
當地居民陳先生出面指出,官員與仲介以「一坪換一坪」的優惠為誘,要求居民簽署同意書,要求重新劃回徵收範圍。但王寶萱指出,既然該社區可以劃出,便表示該地區的徵收不具必要性,而且「土地徵收條例」規定,土地徵收總面積抵價地有40%的下限,因此這些地主不但不可能「一坪換一坪」,也不見得每位土地被徵收的地主都能至少換回40%的土地。
但處理民眾身家財產的都市計畫、土地徵收審議,營建署卻總是顯得粗暴與不公開,面對民眾的爭議,總是以「推派10個代表,每個人講3分鐘,講完離場」的規定,不讓民眾全程旁聽,甚至媒體記者也僅能聽簡報,同樣無法採訪會議討論過程。面對24日的會議,營建署也已經表明將在門口搭兩個棚子供民眾在場外休息,表示民眾屆時無法走進營建署大樓一步。

內政部承諾資訊公開  營建署唱反調

關於這點,立委尤美女與林淑芬感到氣憤,因為立院要求營建署做好資訊公開已久。林淑芬指出,在江宜樺擔任內政部長時,立院便開始關注此事,但當時的營建署長葉世文卻激烈反彈。
2013年底,內政部前部長李鴻源也為了立院再次解凍內政部預算,曾對國會作出「都委會從專案小組到大會全數比照環保署模式辦理」的承諾,但林淑芬批評其承諾如「放屁」一般,不管是會議資料總是拖到最後一天才公開、會議紀錄的草率,至今民眾連旁聽自己的土地和房屋是如何失去都不可得,更不用說行使自己的權利發言、提問,取得答覆或是對話的機會。

2014年6月18日 星期三

違章工廠處理棘手 擴大三重蘆洲都計案進行政策環評

2014年6月18日台北訊,賴品瑀報導
新北市政府提出擴大三重及蘆洲都市計畫案,17日在環保署進行政策環評諮詢會議。新北市府表示,希望打造成住商混合的生活及休閒空間新亮點,並改善違章工廠林立的現況。專業小組則認為,此案周邊人口已趨飽合,而計畫再引進1萬2千人,應考量環境容受力。除了建議廣建公園、綠地及兒童遊戲場外,也對金山斷層、土壤液化、水患、高速公路噪音、文化資產保存等環境因子提出關注。
計劃區域與周遭地區的對照
此案做完政策環評,還要繼續區域計畫、土地徵收、都市計畫等審查程序,待實際計畫出爐,將再進行環評,屆時會檢視政策環評諮詢會議建議的落實狀況,據此進行審查。
此案位於新北市五股區東南側、三重區西側的二重疏洪道沿岸,橫跨三重、蘆洲,中間有中山高貫穿其間,總面積約51.44公頃,在新北市「溪北都心」的範圍內。新北市政府規劃,住宅用地約21公頃、建蔽率50%、容積率240%,公共設施用地約25公頃。
目前屬農牧用非都市用地,住有371戶,人口約1,113人,新北市估計,在人口由原都心區向外圍疏散、溪南都心區向溪北區轉移的趨勢下,計畫執行後該地人口將增長至12,000人。
多位環評委員提出,既然計畫以住宅為主,那麼應把安全與環境列為最重要考量,用「比法規更嚴的標準」來要求。因此建議再提高目前不到10%的綠地比例,例如鴨母溪旁防洪、隔絕高速公路噪音等,都需要綠帶作為緩衝。
而此案同樣提出要運用「區段徵收」方式取得土地,因此在意見調查中得到不少反對意見,這點也引起小組關注。雖然新北市府表示「區段徵收時,合法的密集建物將盡量保留,但「密集建物」的認定標準為何,卻不見說明。而原地主配地的比例、拆遷補償費用能不能讓他們買到同級的房子?也有委員提出疑問。
目前該地區48%的建物為工業用,只有25%為住宅。新北市府表示,該地區鄰近既成都市計畫區與二重疏洪道,卻不是都市計畫區,因此無法管理,而造成違章工廠林立的狀況。根據新北經濟發展局調查,此土地範圍內,共96處廠房,卻僅7處合法,如何輔導這些工廠將成重要課題。
計畫中劃設了2公頃的產業專區提供現地安置,但其規模約只能容納現有的3成。其餘則需輔導遷移到對岸的五股工業區,協助他們成為合法工廠,或進一步輔導工廠轉型。環評委員擔憂,這些工廠的變動恐造成失業問題,要求新北市府妥善處理,以免重演「國道收費員」的窘境。
而相對的,意見調查中當地居民約有8成希望朝住商型發展,要求改善週邊環境。環評委員也建議,新北市應調查其既有汙染,在開發前清除,並將這些產業移到有汙水處理處,以低汙染、低用水產業為主,避免汙水流入民生下水道。

申請擴建一鐵皮屋 鐵砧山天然氣提復工

2014年6月18日台北訊,賴品瑀報導
10年前因政府政策而暫停的中油鐵砧山地區天然氣開發計畫,18日在環保署進行變更對照表審查,提出要增建一個10×10公尺的鐵皮檢修棚。
中油表示,雖然目前與主管機關經濟部尚未正式討論是否重啟計畫,但因核四宣佈停工之後,基於因應政府能源政策的調整,積極開放民營天然氣電廠申設、加重天然氣發電比重,因此提出此變更來準備之後可能的復工計畫。經濟部代表亦確認,若要談復工,要先通過此變更,再接續討論與申請。
而這個檢修棚將為鋼構與鐵皮構成的鐵皮屋,中油公司自陳此案規模對環境衝擊應當算小;但審查小組要求中油提出明確數據,說明此案規模與對環境的影響。他們也質疑,在中油未說清楚此案緣由與背景下,目前並看不出此案的急迫與必要之處。委員張添晉更直接問,若無後續計畫,做完此工程後又得報停工,豈不悖於常理?此案還需補件再審。
鐵砧山天然氣開發計畫位於苗栗通霄山區,為中油公司A8601永安液化天然氣接收站第三期擴建計畫中的「後續擴大注儲計劃」。主要功能為擴大注/產氣能量,調節季節差異及市場供需。原計畫於2002年開工,2004年完工,但2003年僅完成開坪、水土保持、初步綠化植生後,就因配合政府能源政策而申請暫停施工,相關監測也因此暫停。
至於當初為何停工,中油表示,當時民間對投資天然氣發電廠的意願較低,如今核四喊停,政府能源政策可能會加重天然氣比重,中油便打算及早準備。
但中油與經濟部是否已對復工有所計畫或展開討論?雙方皆否認。經濟部代表說明,若談復工,得先通過此變更,才能開始進行討論與申請。
雖然中油與委託顧問公司一再強調此變更規模非常小、對環境衝擊小。但由於已停工10年,小組仍認為需更嚴謹地檢討,是否得補正當初環境管理計畫跟現行法規間的落差。

「再不答清楚就送二階」 中科台中園區擴建將補考

2014年6月18日台北訊,賴品瑀報導
「再沒有辦法回答清楚,就只好進二階好好釐清了!」中科局「台中園區擴建計畫」18日在環保署進行第三次初審,此案因空氣汙染與用水等問題引發民間反對,認為中科不該再有任何擴建。
相對於第二次初審因健康風險評估範疇進行兩次閉門會議的惹議行徑,此次會議小組態度強硬,不滿中科局在3次初審中,始終無法明確說明空汙、土方、健康風險的評估項目,小組以送進二階嚴審威脅,打破初審大多進行3次的潛規則,給了第四次初審的最後機會,要求3個月內補件再審。
位於台中基地的中科管理局大樓;圖片來源:維基百科
取自中科報告書為了半導體大廠台積電興建18吋晶圓廠的需求,中科局提出的「台中園區擴建計畫」,將在鄰近原一、二期的「大肚山彈藥分庫」進行擴建。
在上次的會議中,小組要求中科局補充健康風險評估的增量、土方、與未來管理機制,但此次中科仍準備不充分,提出的報告內容無法讓小組首肯。
「健康風險評估」在上次會議兩次閉門討論,原先小組提出「應對擴廠計劃與原中科一、二期一起進行整體的健康風險評估」的結論,但在開發單位表示難行後,又修改為「以中科一、二期為範疇,進行增量風險評估」。
此次中科提出6種化學物質10×10公里範圍管道致癌風險為4.73×10-7、44種化學物非致癌風險皆小於1。而放流水健康風險評估則針對砷鎳銅鋅鉻與丙酮、異丙酮等7項物質,放流水致癌風險5.49×10-8、放流水非致癌風險7.94-5
但這些內容仍與民間團體與小組所要求的健康風險評估有差距,到場旁聽的看守台灣協會秘書長謝和霖指出,半導體製程中的相關化學物有上百種,僅作這些難以讓人信服。台灣水資源保育聯盟粘麗玉也重申,中部地區空氣汙染已經太嚴重,不應再新增,民間團體一再要求環保署盡快訂定中部地區空汙總量,立法院也已刪除空汙法相關規定中「會同經濟部」規定,環署應展開積極作為。
在用水方面,雖然中科承諾用水、汙水量不會超過原本環說書核定的14.5萬噸,但謝和霖指出,這些廢水將排入烏溪,而在枯水期時,排入汙水將佔流量的1/3,對環境與生態衝擊甚大。
黏麗玉強調、中科不是搖錢樹,而是犧牲居民的健康環境換來的。除了要求嚴格看待空氣汙染總量、健康風險評估與用水分配外,謝和霖更提出土地利用總量的意見,他認為發展新科技的同時,也該淘汰舊科技;科學園區若有需求,該從徵收舊廠房著手,而非一再徵新的處女地來開發。
而此案開發量體大,土方也受小組關注,要求明列實際開挖量、運送、暫時堆置等各種處理措施的計劃。雖然中科表示,晶圓廠平面面積需求大,且須提高廠房地下結構的減震防災,但挖土填方後的剩餘土石量達202萬方,卻中科此次仍未提出詳細規劃相關運輸及可能揚塵產生的空氣汙染監測,小組無法接受。
委員顧洋感嘆,科學園區長期不夠重視溫室氣體減量,始終未見具體減量規劃,換做是其他申請案,不可能如中科如此草率面對。因此在會議中他一再要求中科局拿出實際的管理計畫,不要「只是出一張嘴。」僅說將要求廠商申報、要求廠商達到黃金級綠建築便了事。

2014年6月17日 星期二

「種百萬棵樹」減碳跳票 林口電廠改以路燈相抵

2014年6月17日台北訊,賴品瑀報導
2008年台電林口電廠提出更新2座燃煤機組計畫的環評,由於更新後林口電廠總計3座機組的二氧化碳排放量,從每年4百萬噸爆增到1千3百萬噸,增加約9百萬噸,當時引發民間的不滿與抗爭,而在環評會議中,討論出以「1千公頃種1百萬顆樹抵碳」作為補償而獲通過。 
二、與新北市協商變更方案內容
原環說書審查結論(二)變更前內容
協商後之變更內容
除原提之林口電廠溫室氣體短、中、長期減量措施外,承諾於台北縣植樹至少100萬棵以上,並應與台北縣政府協商植樹計畫與時程
除原提之林口電廠溫室氣體短、中、長期減量措施外,台電公司撥付與植樹百萬棵相當之經費,於新北市種植863棵樹,以及完成79,371盞之路燈汰換
資料來源:台灣電力公司

找不到地方種?  1百萬棵樹變7.9萬盞LED路燈

雖然這是環評法實施以來規模最龐大的種樹抵碳承諾,但當時的審查中,並無討論出明確的詳細種樹計畫,如今台電與新北市政府卻表示在新北市已找不到地方種樹,而提出環差,改為種863棵樹與79,371盞LED路燈等節能燈具代替。
說好的1百萬棵樹如今變成863棵,連千分之一都不到,對於LED路燈與樹木的減碳能力如何相比、新北市幅員廣大怎可能已無空間種樹,都遭環評小組質疑,要求雙方繼續進行協商,訂出計畫與時程,並釐清節能燈具與種樹的效益差別,此案將續審。
台電認為,改用LED路燈加上種了863棵樹的節電和減碳效果,比起種100萬棵樹好得多。圖為示意圖Modern LED streetlamps in Adelaide's Pulteney Street.,來源:Theen Moy

台電:節能路燈省電又減碳

台電公司環境保護處處長蔡顯修表示,種1百萬棵樹的經費約5億,與目前提出的種863棵樹與79,371盞LED路燈方案所需經費相等。
台電估算,若以70瓦及150瓦路燈取代200瓦及400瓦水銀燈,每年可節省84,643.52仟度電力,也將每年減下45,030.35噸的二氧化碳,加上863棵樹則可每年固碳8.63噸二氧化碳,成果將高過種1百萬棵樹的每年35,039噸。
蔡顯修表示,1公頃地至多能種下1,200棵樹木,當時通過環評後與新北市的養工處、農業局、環保局等單位進行討論,新北市府表示該市無地可種下1百萬棵樹,並主動要求全數以汰換節能路燈取代。經過環評小組的要求下,目前送審計畫改為863棵樹與79,371盞LED路燈,而汰換路燈的工程也將由新北市來規畫執行。

新北市:可種樹面積有限  環評委員難接受

新北市政府則表示,過去至今已種植167萬8千棵樹木,目前尚可供種樹的面積相當有限,從石門、林口、瑞芳、萬里、金山5區合計可種863棵,已經全數納入計畫。公園面積330萬平方公尺已有4萬5千棵,也僅需補植少量,學校需求也多為灌木與花草,喬木需求較少。
新北市幅員廣大,卻說找不到地方種樹,環評委員多難以接受,指出例如新北市道路共長1,302公里,目前僅有12萬棵行道樹其實並不算多,是否沒有空間,新北市府應提出明確的調查,例如運用地圖套疊等方式,認真找出還能種樹的地方,若真達不到百萬棵,「多2,000棵也好」。

樹保人士:路燈不能淨化空氣、提供生態棲地

樹保人士潘翰疆聞訊也感不滿。對於新北市政府稱該市無空間種樹,潘翰疆認為,新北市過度開發,到處是水泥地了當然沒有土地可以種樹。且樹木除了固碳功能外,尚有清淨空氣、提供生態棲地等功能,這些都是路燈不能提供的。
火力電廠除了大量排碳,且產生懸浮微粒等空氣汙染,需要樹木的淨化;他也舉例,像是新北市府為了世大運砍掉10公頃的林口野生森林,正是大開倒車的行為。

六輕VOCs洩漏管制 因應對策終有譜

2014年6月17日台北訊,賴品瑀報導
六輕四期不斷增長擴建,實質管制規範卻始終未跟上腳步,因此環署一向急於通過,希望能「對現階段作個了結」,讓六輕已興建的部分,能實際執行最嚴、最新的管制標準。17日下午進行第三次審查終獲通過,待資料確認、依照委員意見修改後,即可送大會作最後確定,否則就繼續回到小組討論。
六輕提出各設施改善情況
在2月的第二次審查中,審查小組提出3點結論,包括確認計畫範疇,列入四期內所有廠商與4.5期前所有已通過審查的期程;設備元件以監測管理為主、設備改善為輔;設備元件以外5項則須一一列表,詳細列出編號、改善措施與查核方式,並要求六輕在3個月內重新提出報告再審。而此次的會議結論則為,要求六輕詳細整理自主管理計畫、檢測確實執行,尤其儲槽需從每季一次改為每月一次、提出設備元件管制改善的規劃、詳細說明監測管理計畫等。
此次六輕補件後,環署強調「務實的面對」,會議首先排除長久以來儲槽數量兜不攏的爭議,「不管六輕有一個儲槽還是一萬個,跟這次審核的因應對策並不相關。」綜計處科長俞振海強調。而關於儲槽的釐清,將在本週四「六輕四期擴建計畫化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書」專案小組第4次審查會議進行。
六輕廠區內與VOCs洩漏有關的設備有廢氣燃燒塔44座、內容物為揮發性有機體的儲槽2,043座、裝載操作設施則含188種揮發有機物、收受石化製程廢水的廢水處理廠7座、91單元、與石化製程中的61座冷卻水管,共分為五大項。
廢氣燃燒塔屬於製程發生緊急異常時的緊急排放,小組同意不訂使用上限時數,但也要求對使用時機訂出嚴格規範,並將利用連線機制監控,確保廢氣燃燒塔遵守不處理常態排氣的規定。
而儲槽數量爭議多時,此次六輕提出內容物為揮發性有機液體的儲槽與各式存放設施共有2,043個,在小組要求下,將會每月定期巡檢,進行監測、查核。
六輕表示,自2008年自行實施管制對策後,設備元件的洩漏情形其實已有改善,而此次會議廠區內各家廠商都有到場旁聽,顯示他們的重視。六輕也明確表示,若往後各廠有不實提報的狀況,六輕將會將其停權4年,台塑環安中心副理吳宗進強調,此後果相當嚴重,幾乎任何一家廠商都可能因此倒閉。
六輕表示自主執行管制對策後已有改善

2014年6月16日 星期一

「消失的門牌」 搶救南港瓶蓋工廠 志工策展談都更

2014年6月16日台北訊,賴品瑀報導
「它們不只是牌子,更象徵了更多你所不知道的...」展場間拆除後,房子遺落的門牌懸吊在天空中,豪華建案的全版廣告撲天蓋地。
因參與南港瓶蓋工廠保存行動而起,志工們近日推出「無根之雲」小型展覽,從藝術角度討論人與建築的關係。
展場一景南港瓶蓋工廠走過日治時期、公賣局,為南港「黑鄉」的記憶之一。2004年正式歇業後,空盪的廠房吸引國內外塗鴉客流連,也在短短幾年之間轉變為展覽、音樂季活動、社團夜遊及數不清的平面、動態影像拍攝場所,可說是北市廢墟小片場等文創重鎮;2010年更成為北市都市更新處的「都市再生前進基地」之一。
然而,這樣的地點還是難逃都更,面臨拆除命運。

無根之雲、失憶之島  反思城市文化歷史

由當地居民、青年、學生組成的志工團在去年夏天開始搶救,包括舉辦活動邀請民眾參觀、認識瓶蓋工廠、也向北市府申請古蹟審查,持續收集連署簽名。但去年底的兩次審查,讓全區保留的期待落空,僅選擇部分建物個別保留。其中最完整而美麗的廠房將遭馬路從中劃過、一分為二,讓志工們扼腕不已。
本週五南港瓶蓋工廠再次面臨審查會,北市文化局在20日舉辦第58次文資審議會議,南港瓶蓋工廠的文化資產價值鑑定案,也為其中一項審議案;另有「羅友倫將軍故居」將進行文化資產價值鑑定;而華光社區原址發現的下水道系統,則將以「古城牆石」的名義進行保存或再利用處理。
瓶蓋守衛隊志工團發起人林怡君投身藝術產業,因此選擇以策展《無根之雲:一座島嶼的失憶狀態》與民眾對話,希望吸引更多人關注南港瓶蓋工廠的保存,甚至進而反思城市的歷史文化記憶。
展出內容包括國內外藝術家的錄像作品、裝置藝術與畫作,地點位於台北市教育大學旁的「臥龍二九」藝文空間,每日於10:00至17:00開放,展期持續到本月29日。
P1090761

鐵皮圍籬包裹  拆除過去的工程處處進行

展覽麻雀雖小,卻分為數個層次。第一間展場牆面上貼滿各家報紙全版廣告,上頭的華麗豪宅建案提供著虛幻的美夢,由志工所收集而來,光是近一、兩個月內所推建案的廣告便多得嚇人,展場中央並裝置一朵白雲,垂下數個耳機,傳出街頭人聲熙攘與建築工程的吵雜聲響。
另外,也播放德國藝術家 Lilian Enders Ribeiro的作品 「聯合人與建築」,只見她在中國各地的工地前,隨著工地發出的聲響起舞,但路過的行人無一為她停留甚至看上一眼。
林怡君解說,Ribeiro旅居中國,驚覺中國正像一個「大工地」般,到處都在施工,只能聽到不斷發出的噪音;而諷刺的是,遮蔽工程景況的往往是印製著美好遠景的布幕或鐵皮圍籬,人們卻都見怪不怪,甚至視若無睹了。

以貧窮卻美好  回應「廢棄化」時代

第二展間則由國內藝術家闕巧涵、XS等人的畫作,並以一些廢棄家具來布置。該展間的「雲」傳出的是「鳥語花香」的聲音。
林怡君
林怡君表示,這是對南港瓶蓋工廠未來的期待,但也是哀悼其短命,才剛成為一個激發創意的場域,卻隨即面臨都更,將要拆除。
林怡君在此提出「貧窮藝術」的想法,指出想用一個「很貧窮卻美好」的藝術展覽,回應目前過於富裕而匱乏的年代。
「房子蓋起來卻是為了要拆掉、藝術也將在短時間變成垃圾。」林怡君點出現代人的人生其實正「不斷的廢棄化」。

門牌、老照片盤旋  記錄失落的城市面貌

第三展間,則由老照片與門牌地址在半空中一圈一圈盤旋而成,加上聲音與氣味的布置,有些宗教般的神秘氣息。這些門牌大多來自華光社區,由居民王禹奇所收集;部分則來自台灣各地,而照片是各地遭到拆除的建物,包括華光社區、普安堂、南港吊車廠、藍曬圖等曾有民眾想搶救卻功敗垂成的地點。
在照片裡,或已拆除,或正在拆除中,就這麼留下了最後的面貌。而連結各展間的「雲」則在角落,不但無根,也不再有耳機提供任何聲響。
「那些門牌、路牌代表的地方為何消失了?」許多門牌在半空中靜靜旋轉著,顯然已失去了歸屬之地;未來是否還會有更多失根的門牌?有待觀眾反思。

2014年6月13日 星期五

核一廠該除役就除役! 環團駁台電獨創「燃料棒延役」

2014年6月13日台北訊,賴品瑀報導
核四停工,核一二三廠延不延役?政府與台電還沒給個交代,日前卻驚傳核一廠發生「燃料棒延役」,3、40束本應退出的燃料棒將繼續運轉。此措施不但違背運作計畫,也是世界首例,台電如此獨步全球的創意引起輿論譁然。13日上午,北海岸當地居民與民間團體前往經濟部,要求身為主管機關的經濟部立刻介入處理。
核一廠自創燃料棒延役,北海岸當地居民與民間團體前往經濟部,要求身為主管機關的經濟部立刻介入處理
綠黨發言人王鐘銘指出,核一廠一號機每18個月本應抽換1/3的燃料棒,即約136束。但因目前存放用過燃料棒的燃料池貯存空間不夠,台電竟自創「燃料棒延役」,在大修時僅抽換94~98束燃料棒,讓剩下的燃料棒繼續運轉。這樣的行徑為已老舊的核一廠更增風險。
台電在10日曾發出新聞稿澄清,表示「燃料棒該退就會退 所有留在爐心的核燃料棒都是正常的」,以燃料棒的「燃耗值」還在規定限值內,反擊已超過「運轉天數」的質疑聲浪。
王鐘銘指出,在此新聞稿中,可見台電已承認核一廠將在明年初的大修,退出比以往少的燃料棒數量,表示台電仍堅持要作「燃料棒延役」。而台電口口聲聲保證安全無虞,但此舉不但全世界沒有先例可循,也未按照原營運計畫運作,實在讓民間難以相信。
民間團體提出,「不只燃料棒該退就退,核電廠更要該除就除」,認為之所以會出現「燃料棒延役」的計畫,是由於核一廠不除役,因此必須把沒地方放的燃料棒留在反應爐裡。因此王鐘銘表示,不只是那些燃料棒安不安全的問題,更大的問題是核一除役計畫到底在哪裡?
蠻野心足協會律師蔡雅瀅表示核一廠早該除役。一來在去年11月的大修中,已發現了控制棒葉片、爐心側鈑出現裂紋,多項機具位移、磨痕或缺角等狀況,顯示核一廠過於老舊、風險極大。再者,蔡雅瀅指出目前核一廠一號機根本已停機了一個星期,然而它在如此炎熱的6月天缺席,也未造成缺電、限電窘況,顯示台灣根本不需要核一廠。
103.06.13核一廠1號機停機中
103.06.06核一廠1號機停機中
蔡雅瀅表示,核一廠一號機置容量63.6萬千瓦,年發電量約50億度,僅佔2013年底全國總裝置容量4,118萬瓩的1.5%;全國年發電量的2%,不管是取代既有備用容量,或是當局提高節能目標,都可取代掉核一廠的發電量。若核一廠盡快除役,則燃料棒延役、乾式貯存的問題也可獲解決。
在核一廠遲遲不除役的狀況下,爆量貯存池已容不下用過核燃料棒,因此除了燃料棒延役的下策外,台電還提出露天乾式貯存的計畫。對此,當地居民反對更為激烈。
北海岸反核行動聯盟召集人許富雄提出兩大擔憂,一為乾式貯存遠比濕式危險,若發生事故將不堪設想;再者雖然台電表示乾式貯存只是中期貯存,40年後會改存在永久貯存場址,但他們相當質疑40年後還是沒有技術處理、也找不到永久場址,這些核廢料會永遠「暫時」留在當地,讓他們的子孫繼續面對危機。
左許坤儀、右許富雄,反對核一廠進行露天乾式貯存
自1978年便在台電服務、參與過核二建廠的台電退休員工許坤儀出面,指出目前全世界用過燃料棒貯存,2/3都仍採取濕式貯存。台灣位處亞熱帶,氣候炎熱,和美、日、韓等會下雪的氣候條件大不相同,沒有做乾式貯存的本錢。
許坤儀出示隨身帶著的技師證照與台電員工退休證,勇於揭露自己的身份,強調為了良心,「不行的事情就要講出來」。

2014年6月12日 星期四

宜蘭地熱取代核四? 學者:全台潛能可抵23座核廠

2014年6月12日台北訊,賴品瑀報導
當局已宣佈核四停工,再生能源的討論再獲重視,台灣蘊含的地熱能有什麼發揮?立委陳歐珀辦公室11日上午舉行公聽會,邀請地質學者與相關產業討論「發展宜蘭地熱發電替代核四」,大部分與會者認為台灣有地熱資源、技術也不是問題,但仍有待相關法令配合。
台灣地熱能取代核能發電嗎?立委辦公室邀請學者與會討論。攝影:賴品瑀
台大地質系教授陳文山解說,地熱發電的原理大致是,地下水將地熱從地下深處帶出後,經過蒸氣鍋爐來發電。台灣位處地震帶與火山帶交接處,這個條件拿來做核電廠風險極高;但反過來說,根據台大地質教授宋聖榮估計,包括大屯火山群、宜蘭清水與土場、廬山、瑞穗、霧鹿、寶來、中崙、關仔嶺、金峰、金崙等地,卻也擁有至少33,640MW,約等於23座核電廠發電量的地熱資源。
工研院國家型能源計劃資料也估計全台有31,840MW的發電量
而依據國科會2010、2011年的研究,光是宜蘭地區的地熱儲量,就大於2座核四廠的總發電量 。但目前至2025年,政府規劃之淺層地熱發電開發量只有150MW;2025年起開發利用人工熱循環之深層地熱 ,預估至2030年,深層地熱發電總開發量也僅50MW,規劃量顯得過過少 ◦
宜蘭清水曾於1981~1993年間進行地熱發電試驗,並未獲得太大成功,目前做為地熱休閒遊憩區與小型示範區。工研院檢討,由於機組選用不當、未做尾水回注、結垢問題嚴重;但在能源國家型研究計畫中,仍估計具發電11至15MW的潛力。

宜蘭縣府推再生能源  盼打造有機生活、友善農業城市

宜蘭縣府則表示相當期待,認為雖然宜蘭沒有很好的太陽跟風電資源,但在水力、生質能上已有不錯發展,縣府非常希望能達到縣內民生用電全為再生能源的境界,更希望發展地熱發電的同時,也可帶動溫泉觀光、農業、生技等產業,如此可與有機生活、友善農業扣連,讓宜蘭成為不需要依賴汙染性工業的城市。
宜蘭大學人文及管理學院院長張智欽估算,光是清水地熱,就足以提供宜蘭20%的民生用電,因此相當期待可以從宜蘭開始做起。
台大地質教授宋聖榮也指出,除了大型發電廠,不少離島、偏遠山區地區更適合發展「小而美」的社區型地熱電廠,經過因地制宜的設計,不但減少電力傳輸的耗損、更可發展分散和自主能源,且可結合環保休閒與觀光產業,也為部落與地區創造在地就業機會。
宜蘭清水地熱過去效果不彰

地熱發電行不行?  現有難題說分明

然而與會學者看好地熱發電遠景的同時,也提出地熱發電目前面臨政府的獎勵措施不足、法令不足、土地取得不易、環境影響評估、電網併聯成本過高等問題。
  • 溫泉水太貴?  水利署:將檢討是否續採均一價
例如目前依照溫泉法的規定,不管任何用途,取用1度溫泉水收取9元溫泉使用費,對大量使用熱水之地熱發電而言過高。
水利署代表則回應,署內已對此展開研究與收集資料,將檢討是否觀光、農業、生技等用途將續採均一價。
  • 環評阻發展?  環署:修改標準需待社會共識
而環評是否阻礙了地熱的發展?與會人士大多要求放寬,例如蘭陽地熱資源公司董事長高成炎主張,地熱發電最多只會有熱汙染的問題,也已有技術可解決。因此會中不少聲音提出如100%尾水回注的深層地熱發電,應比照德國不用進行環評或訂出某發電量以下不用環評等規定。
對此,環署綜計處副處長楊慶熙回應,目前免環評的地熱發電為規模0.5MW以下與試驗階段的,但是否可比照水力發電的規範?楊慶熙認為,目前國人對水力發電已熟悉,地熱卻有更多種型態,也有很多問題未明確,因此若要修改環評的認定標準,需在社會已有共識的狀況下。至於是否可對地熱作整體環評而非個案處理?楊慶熙強調,能源政策本來就要做政策環評。
  • 電網並聯成本高?  綠盟:盡快擺脫集中式思考,建智慧電網
電網併聯成本過高的問題,則不只是地熱發電,各種再生能源的討論中多有提及。綠色公民行動聯盟理事長賴偉傑指出,各種再生能源的小型發電要如何連結電網,還是需要盡快建置智慧電網,不能再完全往集中式的去思考了。
賴偉傑更提醒,所謂「能源需求」並非只有電一項,若讓再生能源落入除了「變成電」以外無其他價值的討論,也恐怕又掉入每度電的發電成本比價,對發展再生能源並無助益。

夜間砂石車出入將增6倍 松菸大巨蛋環差闖關成功

2014年6月12日台北訊,賴品瑀報導
遠雄行賄風暴未平,但11日北市府如期舉行大巨蛋環差審查,並在為進行表決的狀況下由主席裁示有條件通過,關心此案的民間團體雖不感意外,但仍在聽到結論後氣憤大罵「遠雄走狗!」「包庇!」
護樹團體抗議市府護航大巨蛋;攝影:賴品瑀
大巨蛋提出3項變更,為剩餘土石方運輸時程、時段與車次。時程方面,除了將原環說書中的540日定義為「工作日」外,再增加350日,成為890個工作天。時段與車次則在減少日間時段後,大幅增加晚間、夜間車次,晚間從每小時12車增為平日40車、假日34車,夜間則從每小時8車增為48車。

違反環評承諾市府不罰?  遠雄:未達工作日期限

這個環差審議遭到松菸護樹志工團、松菸公園催生聯盟等民間團體反對,指出他們為搶救行道樹而在工地外守候近兩個月,親眼見到遠雄在原訂的3月15日環評承諾期限到期後,仍不斷運送廢土,且夜間車次更遠高於環評承諾,但北市府至今不曾開出一張罰單。此事尚未解決,遠雄又提延期與晚間夜間增加車次,不但不合理,更將實際衝擊居民的安寧與安全。
遠雄解釋,由於棄土主要運送至八里台北港的填土工程,受限台北港停止收土、天候等因素,因此統計到6月10日,工作日僅501天,並未到達原環說書上的540日。
此說法獲得小組同意,因此民間不斷指出3月15日後便到期,之後都違反環評法的指責,也獲得解套。此外,遠雄也提出另增350個工作日,也等於為大巨蛋興建無法照原合約計畫在本月30日完工,將向市政府展延至明年底留下伏筆。

為紓白日交通  遠雄提夜間運輸增班  

而大幅增加晚間、夜間運輸時程同樣引起民間不滿。遠雄解釋,原核定日間時段車次為每小時54分鐘,嚴重影響光復南路交通,因此提出交通維持計畫,減少白日運輸車次,也可降低對光復國小教學的干擾。但此舉便造成夜間車次增多,居民認為,在夜間多1分貝都很明顯,何況是密集的砂石車進出,是擾人清夢。
對於夜間運輸的噪音問題,遠雄則以在北側增開8號門來因應,經菸廠路直接接上市民大道,以減少對光復南路的衝擊。此點也獲接受,因此要求遠雄在此門完工後,才可執行開始夜間加量的新運輸時段與車次計畫,否則還是依照現行規定。
對於夜間運輸的噪音問題,遠雄則以在北側增開8號門來因應,經菸廠路直接接上市民大道,以減少對光復南路的衝擊。獲審查小組接受。攝影:賴品瑀。

環委批:僅重視交通維持、寧違環評承諾?

遠雄並對民間指稱之前眼見夜間車次過多,明顯違反環評承諾的指控,以「我們必須做到交通維持計畫」來回應,將交通維持計畫放在環評承諾之前。
環評委員鄧福田便指出交通影響的是過路人車,但噪音是持續對當地居民造成影響,他們無處可躲,不懂為何遠雄只重視交通維持計畫。委員陳俊成也指出「為何聽起來那麼多委屈與限制,你都是不得已,但唯獨環評承諾你做不到一事,你卻不在乎?」
而在遠雄的說法下,時程的延後、車次的增加都是受限於台北港的收土狀況,這點民間與審查小組同樣不滿。不懂為何在環說書中遠雄分明還提及了3家土石處理廠,卻仍如此執意台北港。松菸公園催生聯盟游藝找出過去的立委質詢紀錄,質疑是因為送往台北港不用花錢,他以市價計算,認為遠雄為了省下約15~18億的處理費用,而寧可違反環評法,但市府與遠雄對此皆無回應。
至於民間指證歷歷的夜間車次過多違法一事,北市環保局「已發告發單、已在簽核,並非沒有開罰」的解釋更讓民間不滿,認為這反而顯示了沒有心要罰,換做是其他民眾吃罰單,處理速度都會快得多。
松菸公園催生聯盟游藝找出過去的立委質詢紀錄,質疑是因為送往台北港不用花錢,他以市價計算,認為遠雄為了省下約15~18億的處理費用。攝影:賴品瑀。

世大運非大巨蛋不可?  教育局長:有替代場地、告知總部即可

抗爭大巨蛋至今,就算向監察院、廉政署都告過狀,但目前大巨蛋建物已逐漸成形,一切是否還來得及?
游藝指出,依照大巨蛋合約,在建照取得後3年,也就是今年6月30日沒有興建完成,遠雄就是違約,在未完成興建的狀況下,市府不但不須付巨額賠償金,更可要求拆屋還地,讓松菸這塊地回到最初充滿綠地、文創的公園計畫。
至於若不讓大巨蛋完工將在2017世大運丟臉一事,游藝找出教育局局長林奕華「只要有找到替代場館,並向總部告知就好」的確認,游藝認為,要說丟臉,讓全世界知道大巨蛋是一個弊案,才更丟臉。
依照bot合約,遠雄未在期限內做完工作,市府解約不用賠,甚至可以要求拆屋還地

遠雄涉弊  民間籲政府莫施壓、違約放貸

游藝更指出,遠雄集團行賄、炒房,還有為了海洋公園與悅來飯店支持台11線與蘇花高的工程,黑心又破壞環境,因此民間應該全面抵制,讓遠雄在台灣消失。他認為,不只是民眾從消費端抵制,政府也該有實際作為,尤其目前大巨蛋聯貸案因趙藤雄涉案而凍結,這77億將會是目前現金大概僅剩4億多的遠雄企業的救命錢,而當中的銀行以兆豐等公股銀行居多。
因此他呼籲馬政府,不要對這些公股銀行施壓,逼迫他們違約放貸給遠雄,否則將是拿全國納稅人的錢開玩笑。

台積電廢水納管竹科四期處理廠 環差結論緊盯氨氮

2014年6月12日台北訊,賴品瑀報導
12日下午,環保署進行竹科四期竹南園區第四次環差的第二次小組審查,竹南園區提出,將納管苗縣府特定區事業專用區廢水2萬1千CMD,在竹南園區的汙水廠處理後,再一併排放。而這些廢水其中最大宗的就是半導體大廠台積電,佔95%。因此小組在通過之餘,針對半導體產業所產生高量氨氮物質,提出26.5mg/L的嚴格要求。
P1090742
竹南園區位於苗栗竹南,面積約157公頃,引進光電、生物科技、通訊等高科技產業,目前進駐率已達89.4%,由於其汙水排放總量、汙水廠設計處理水量尚有餘裕空間。因此提出將鄰近的苗栗縣特定事業專用區納管以節省公帑。而此專用區面積也有154公頃,雖說以住商使用為主,但亦有台積電與聯亞科技、亨福實業、嬌聯等廠商進駐。
由於竹南園區表示,目前該園區汙水排放總量仍低於環評承諾上限,且尚有10%保留量,而納管後,放流水仍將符合園區環評承諾的汙染物濃度及總量限值,因此小組樂見其成。
但環署水質保護處指出,在2011年已經發布訂定「石化產業及半導體產業之放流水標準與修正放流水標準及海洋放流水標準」,其中對晶圓製造及半導體製造業增訂氟鹽、氨氮及總毒性有機物等管制項目,其中氨氮之管制方式依其廢(汙)水排放是否位於保護區,分別訂定限值。
其中排放於保護區內者適用10mg/L,排放於保護區外之新設事業適用20mg/L。因此水保處認為,納排當中的台積電屬新增設施的管制之列,要求其排出氨氮應在的20mg/L以下。
為了方便管制,小組經過計算,提出竹南園區流放水氨氮標準值訂為26.5mg/L的要求。此為原竹南園區原本的36,564CMD以繼設事業的標準30mg/L計、加上台積電的19,936CMD以新設事業規範的標準20mg/L,兩者平均而得來。
環評委員張添晉更指出,工研院已有研究報告,只要源頭減量、末端處理做好,半導體業絕對可以達到達到20mg/L的要求,且台積電身為產業龍頭,更應帶頭做好企業責任的榜樣。
竹南園區聽到會議結論,一度提出若園區廠商的排放量減少,平均起來可能無法達到要求;對此,環署綜計處回應,若有此狀況,可再另外提出變更來審查。

2014年6月10日 星期二

風機恐入白海豚棲地? 英華威大豐電廠環差過關

2014年6月10日台北訊,賴品瑀報導
風能公司英華威在台中大豐風力發電廠增設1支風機,10日再次提第三次環差。此風機位於大甲溪出海口,列為「中華白海豚野生動物重要棲息環境」的範圍上;但由於重要棲息環境尚未正式公告,且該風機位於離水地帶,因此此案仍獲通過,待正式公告後,若確定位於重要棲地,再展開500公尺範圍內的生態監測。
英華威風機插進白海豚的「野生動物重要棲息環境」;攝影:莫聞
此案編號70號的風機,原欲設置於在大甲溪河川區中,但在3月第二次環差中,水利署代表質疑其必要性;且該地區為小燕鷗繁殖地,環評委員也要求提出更詳盡的鳥類調查報告後再審。
然而,不到3個月,英華威便再提出報告,表示由於該地多為礫石、砂礫地、裸地而非大面積泥灘地,小燕鷗與東方環頸鴴等冬候鳥發現數量有限,雖然小組認為這份報告未完整、需補充資料,但仍舊通過。林務局則又另外提出,該風機位於4月22日預告的「中華白海豚野生動物重要棲息環境」範圍內。

風機位小燕鷗繁殖地  英華威:影響輕微  

在3月的第二次審查中,由於確認該風機位於二級保育候鳥小燕鷗繁殖地,小組要求提出更詳細的資料,英華威此次提出2008年2月~2013年12月,這62個月的鳥類生態調查結果、與70號風機對冬候鳥遷徙及棲息覓食影響。經統計,62個月中,全區保育類鳥類數量依序為小燕鷗756隻、紅尾伯勞691隻、彩鷸218隻、大杓鷸173隻。
英華威以調查分區的C區和全區做比較,表示C區以紅尾伯勞91隻最多、小燕鷗僅有38隻,更表示70號風機設置在C區南側,該地為礫石地及草生地,對冬候鳥的棲息覓食應該相當輕微。但小組召集人張學文指出,應該要做該風機500公尺範圍內的調查,不能以C區資料充數。
英華威風場東方環頸鴴數量調查報告;翻攝自簡報資料
英華威再以東方環頸鴴為例,比較該集團旗下的風場內生態,表示冬候鳥多分布在大面積砂質或泥質灘地,屬礫石與砂質灘地的C區是少數冬候鳥的著陸停棲地點,因此其結論為:設置70號風機,對本計畫區與台灣西部沿海大區域尺度鳥類遷徙影響輕微。
至於上次會議針對該地為小燕鷗繁殖區,要求英華威明確解釋報告書中「妥適的因應對策」,英華威則承諾3~7月不進行土木工程。

白海豚棲息環境未公告  確認範圍後另行環評

而林務局保育組研究員劉泰成在此次審查中提出,該風機位於「中華白海豚野生動物重要棲息環境」的範圍上,因此小組討論中,一度要求將生態監測計劃納入中華白海豚。
但英華威代表提出反彈,表示目前僅是預告,而非正式公告,且目前林務局所提出的範圍相當大,並沒有明確的界線。英華威更指出,白海豚的主要棲地在水深2米深處,而他們的風機是在離水處,即便經暴潮及最大波量分析,風機基礎頂部高於可能最高潮面。
英華威更建議林務局,應該以低潮線為界線,而非以海岸線為界。最後小組決議還是待正式公告之後,若確定該風機位於重要棲地,再行展開500公尺範圍內的生態監測。
劉泰成會後表示,由於範圍的確尚未正式公告,且該風機位於離水地帶衝擊較小,因此林務局能接受這個結論,否則將會據理力爭。而林務局在確定範圍後將會另行舉辦環境影響評估。
除了生態方面,上次會議中對此案必要性有所質疑的水利署,此次卻不願明確表明立場。表示待環評通過後,再由第三河川局負責審核。這樣的態度讓小組感到不滿,認為此舉是跟環署大玩踢皮球。環評小組認為,不管環保署有沒有通過環差,水利署都應秉持專業,講清楚到底同意與否。
小組一度要求由水利署先審,但因可能與經濟部要求先通過環差的要件相衝突而作罷。

2014年6月9日 星期一

「收賄是個人行為」 桃園航空城撇清葉世文 不暫停審議

2014年6月9日台北訊,賴品瑀報導
葉世文收賄案爆發後,其曾參與的案子都受到社會關注,其中桃園航空城案亦為其中之一。雖然民間團體與當地居民不斷要求「暫停審議、全區聽證」,先調查時否有涉及不法並釐清當中的爭議部分,但營建署仍依照原訂計畫,在9日下午召開都市計畫委員會第45次專案小組會議,與土地徵收委員會聯席審查會議,討論調整計畫範圍。
反對桃園航空城徵收案的民眾,在會議開始前舉牌表示希望能暫停審議,辦理全區聽證會。攝影:賴品瑀。

會議前  正反支持民眾對峙

航空城計畫龐大,計畫面積高達4,771公頃,其中區段徵收面積有3,000多公頃,是史上徵收面積最大的國家建設。會議前支持與反對的民眾紛紛在營建署大門口表態,反迫遷聯盟等民間團體指出,通知開會的公文上赫然可見涉案的蔡仁惠仍名列其中,且桃園縣前後任副縣長已陸續涉案,都指向航空城可能只是「貪官財團的大肥羊計畫」,卻讓全國納稅人的5千多億虛耗,因此要求暫停審議,先清查所有承辦、審議人員,辦理行政聽證讓民間可在公開透明的狀況下,檢視航空城計畫的公益性、必要性,以免成為養出最大弊案的溫床。
另一方面,同意徵收戶由立法委員廖正井與大園區地方政治人物領頭,認為支持航空城的人已佔了99%以上的絕大多數,希望航空城加速推動,甚至因此破口大罵「這是我們大園自己的事,外人滾出去」。

營建署:審議期程排定不能停止

桃園航空城計畫去年底在都委會大會得到「部分同意」審議結果,8項討論事項中,僅同意了6項。當時內政部次長蕭家淇解釋,是由於中央與地方無法取得共識,且尚有數百件陳情案未解,內政部原則同意,但各項用地需求須評估公益性,而桃園縣政府也藉此對同意部分辦理公開展覽。
面對民間團體一再表達行政聽證的必要,會議主席營建署副署長許文龍表示,由於審議期程已排定,因此不能停止。且審查委員並非官員,因此沒有權力決定暫停審議。廖正井則認為葉世文收賄屬個人行為,但航空城一案是朱立倫擔任桃縣長時開始推動,不但跟葉世文、也跟營建署無關。

民團:計畫必要性交代不清,徵收不合法

但台灣人權促進會邱伊翎強調,此計畫往前進展時,卻連包括第三跑道等機場園區建設是否具有公益與必要性都從來沒有談清楚,更何況廣大的徵收面積,必要性與財務計畫是否可行都沒有好好討論過。這些大前提都沒有共識,徵收根本沒有合法性可言;官員與民眾就算有討論,也僅是個別與民眾討論各自的建物有沒有可能保留的技術性問題。
9日小組會議討論計畫範圍的調整,包括土地使用計畫、住宅專用區、埤塘專用區、產業專用區與土地徵收範圍等項目。交通部徵收範圍由1,435公頃增為1,484公頃;桃縣府則由1,691公頃增至1,701公頃,合計增加59公頃。
而廖正井在會議中發言「不想要徵收的人就都把他們剔除啊」一言,也讓不接受徵收者在會議中一再引用,據此力爭自己的權力。

是否辦聽證會?  營建署「不反對」但未承諾期限

去年年底大會後桃縣府原打算一次進行完區段徵收部分,總經費高達1,600億元,此點與中央「一次規劃、分期分區」的期待無共識、財務能力也遭質疑。
此次桃縣也提出其規劃的四階段開發期程,第一階段A15周邊產4、安置街廓與合宜住宅,第二階段產3、A16、G18、G17、A11周邊商業區,第三階段:產3、產4,第四階段:住宅區及其他地區。
此會議明日將會繼續舉行,而此案是否本月24日將送進大會討論,營建署表示尚未決定。至於民間所要求的聽證會,許文龍鬆口表示「我也不反對」,但是否能如民間要求的與審查平行進行,而非審查後才展開,他則無正面回應。

2014年6月6日 星期五

30人律師團成立 聲討警方428暴力驅離反核群眾

2014年6月6日台北訊,賴品瑀報導
雖然當局已在4月30日鬆口核四將停工,但4月28日凌晨,台北市警方對佔領忠孝西路暴力進行驅離一事,民間仍要討回公道。尤伯祥、余宗鳴等30位律師組成義務律師團,追究當天警方暴力的責任,6日上午向台北地方法院遞狀,聲請保全當天驅離的證據,發起第一波反擊。他們更呼籲當天參與的民眾提供任何相關紀錄,也請當天遭遇警方不當暴力對待者,勇敢挺身出面指證。
尤伯祥等義務律師6日向台北法院遞狀,聲請保全證據4月22日林義雄為反對核四而展開禁食行動,全國各地也響應進行各種廢核行動。全國廢核行動平台在4月27日號召了5萬民眾,以和平非暴力方式,成功佔領忠孝西路,要求政府正視民意。
但27日晚間10點半,台北市長郝龍斌開記者會宣佈「不計任何方式,讓台北市交通恢復正常」後,28日凌晨約2點40分左右,便發生台北市警方以暴力鎮壓方式,驅離忠孝西路民眾事件。
當時廢核行動平台表示,由於等不到當局正面回應,便號召民眾「演習核災」,以躺在地面、非暴力的方式「佔領忠孝東路」。但台灣人權促進會執行秘書施逸翔表示,從許多公民影像紀錄可見,在驅離過程中,警方以違反比例原則的方式,暴力對待手無寸鐵的公民,包括不當使用警棍、盾牌等攻擊民眾、大量調度消防用水補充水砲車,以連續噴水方式羞辱驅離民眾、將民眾拉進盾牌後方或警備車中毆打狠踹民眾、對女性惡意性騷擾、以及搶奪破壞擴音器材、手機、兒童帳篷等財物等,甚至連在人行道上的圍觀民眾與在天橋上的媒體記者都同樣遭到暴力對待。
鑑於324行政院事件發生至今,警方以「找不到」為由,拒絕交出當時的蒐證紀錄,律師團召集人尤伯祥律師率領9位律師,以向台北地方法院遞狀,聲請保全證據拉開反擊的序幕。他們更向公務員與警方提出警告,要求務必交出428當天所有證據,否則依《刑法》第165條「湮滅證據罪」,最重可處2年有期徒刑,倘若具有公務員身份,依《刑法》第134條,更可加重1/2。
尤伯祥表示,人民在街頭和平表達意見的權利,本就受憲法與兩公約保護,但當局陸續在324與428兩次行動中,以先驅離媒體再滅證的手段,做不當驅離;余宗鳴更指出,發生流血事件後,出現「要上街頭本來就要有挨打、流血的心理準備」的言論太不合理。因此律師團認為,下決定的官員與當時實際動手的警方,都應該上法院好好向大眾說明並付出代價。
沈柏耀與428當天驅離中遭警方撕壞的皮衣青年沈柏耀出面敘述當天在忠孝西路公園路口的遭遇,直呼挨打的莫名其妙。當時群眾已在撤退,夾在警方與群眾之間的他,也許因為挑染髮色顯眼、或是身穿皮外套與防毒面具,就遭拉著腳拖至警盾後方,「有棍子用棍子捅、有盾牌用盾牌插、不然就用腳踹」所遭遇每一個警察都這樣對待,就算他一起身就高舉雙手喊「我配合」,但警察們有的喊跪下、有的叫坐下,仍是不服從就打,直到指揮官說「上銬」,毆打才停止,不但頭部留下2x2cm的紅腫,皮衣也遭撕破、磨破,甚至以「妨礙公務」當場遭到逮捕,並以1萬元交保。
另一位洪同學亦表示,當時他只是想保護在撤退中跌倒的人,先用肉身保護對方、並把他拉起來,但卻遭拉進盾牌陣後毒打,他同樣有高舉雙手強調自己不會反抗,卻在自行走離的路上,背面一路持續遭毆打與踢踹。洪同學表示,事發在盾牌之後,可能沒有其他公民能做紀錄,只有警方會有蒐證錄影,因此律師今日聲請保全證據,才能讓他有討回公道的機會。
沈柏耀表示,他們的出面雖然可能讓自己多了麻煩,但除了要討回當天冤枉挨打的公道外,更重要的是,公民行使應有權利為何要遭到剝奪?他不願日後還有更多案例。沈柏耀回頭檢視此事件,起點是為了反核,他認為核四議題都已經吵了30多年,分明爭議很大,政府卻還是想要強硬處理,這是他不能接受的。
綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示,當天參與指揮系統的全國廢核行動平台成員,目前也都遭視為「首謀」,陸續以妨害自由、公共危險、集合遊行法等遭到傳喚,但對他們而言,當天下令不惜一切方式、恢復交通的台北市長郝龍斌、警察局長方仰寧與動手的警察才是真正的暴民。驅離過程中諸多不合比例的暴力,包括只剩下數百人時仍不斷動用噴水車,都只為展現「我要讓你們感到害怕」的態度,是展現「國家暴力的荒唐」並讓更多「憤怒的種子」在民間發芽。
全國廢核行動平台目前仍在持續蒐集受傷民眾的回報資訊及影像照片,作為律師團未來訴訟之用,截至目前為止,總共有90位民眾向平台證實,更有20多位願意出面參與提告。若民眾提供紀錄或一起挺身控訴國家暴力、追討公義與人權,請向「428影音蒐集公用信箱」(stopnukesnow428@gmail.com),或與施逸翔聯絡:0920719347。