2014年10月9日 星期四

環評細則草案修正 100公頃石化園區直接進二階

2014年10月9日台北訊,賴品瑀報導
「環境影響評估法施行細則」修正草案8日下午進入第5次公聽會。環署推出附表,具體列出應直接進入第二階段環境影響評估的開發行為,若日後確認通過,開發案進入二階環評除了目前的審查、自願,將再增表列一途。
「環境影響評估法施行細則」修正草案8日下午進入第5次公聽會。
「環境影響評估法施行細則」係依據環境影響評估法第31條訂定的子法,為開發單位、目的事業主管機關及主管機關執行環評法之依據。繼2005年後,召開此第7次修正,56條條文中,共修改了25項。主要聚焦在釐清中央、地方權責,加強公眾參與及資訊公開。
此施行細則的第21條為環署推出的新條文,內容為「開發單位於委員會作成第一階段環境影響評估審查結論前,以書面提出自願進行第二階段環境影響評估,經目的事業主管機關核准,轉送主管機關提送委員會審查認定。前條第一款及前項開發單位自願進行第二階段環境影響評估者,目的事業主管機關免依第12條召開會議。」
環署綜計處解釋,開發單位在資訊公開及民眾參與階段,產生爭議時,得以書面提出自願進行二階環評之規定,爰增訂第一項;而開發單位自願或表列進行二階環評者,第31條已規定目的事業主管機關,協助開發單位釐清非環保專業之爭點,已涵蓋第12條內容,爰增訂第二項。
其中最大不同為新增附表,列出符合哪些條件的開發行為將直接進入二階環評。包括了100公頃以上的石化園區、200公頃以上園區;新市鎮開發;面積達25公頃以上,位於國家公園、野生動物保護區、野生動物重要棲息環境、國家重要濕地、台灣沿海地區自然環境保護計畫核定公告之自然保護區、原住民保留地、水庫集水區、海拔高度1500公尺以上,或位於海域等敏感區位者;發電廠、蓄水工程;交通方面,高速公路、鐵路、捷運、商港、機場都將在列。
環署在中科三期等訴訟多次敗訴後,漸漸看重二階環評,近兩年陸續將許多開發計畫送進二階審查。
綜計處表示,由近年數次環評進入行政訴訟的經驗可知,法院認定了唯有在二階環評中進行的「民眾參與」項目才有法定效力。也因此環署在此次修正中提出附表,讓符合條件的案子在送件時就確定要進行二階環評,做更嚴謹、有公民參與的審查。原有的開發單位自願與由環評委員會審核後送進二階環評仍維持,三者將並行運作。
到場關注的環團大致認同,但對附表提出建議,表示除了從規模與開發面積來認定外,更應納入考量區位、開發強度。彰化環盟總幹事施月英指出,即便是一個開發面積很小的工廠,但若位在人口稠密區或農田、灌溉水源旁,對環境的影響仍相當大。
主席綜計處楊素娥副處長解釋,開發面積僅是門檻,至於開發強度,可由環評委員會審查來把關。但環團仍提議再納入更多條件,施月英建議應納入如當地癌症人數、地下水補注敏感區等指標;看守台灣協會秘書長謝和霖也建議,應將區域計畫中列為敏感區的全列入。
台灣水資源保育聯盟主任粘麗玉更指出,希望此次修正能解決切割環評、開發商以自願進二階、企圖躲過在一階就遭否決的命運;另外她也指出,由於二階環評程序項目較多、且更為嚴格,不少案件進入二階後就一直「懸」在那裡,無法確定是否已取消計畫,讓民眾不安,希望能有方法盡快明朗。


附表二 應進入第二階段環境影響評估之開發行為
(一)園區之開發
1.屬石化工業區面積達一百公頃以上。
2.其他園區面積達二百公頃以上。
(二)道路之開發
1.高速公路或快速道(公)路之新建。
2.高速公路或快速道(公)路之延伸工程,長度達三十公里以上。
(三)鐵路之開發
高速鐵路新建。
鐵路之開發或延伸工程長度達三十公里以上。
(四)大眾捷運系統之開發(不含輕軌)
大眾捷運系統路網新建工程。
大眾捷運系統路線延伸工程,長度達三十公里以上。
(五)商港、工業專用港、遊艇港新建工程。
(六)機場跑道新建工程。
(七)新增探礦、採礦工程
面積達六十公頃以上。
位於國家公園、野生動物保護區或野生動物重要棲息環境、國家重要濕地、台灣沿海地區自然環境保護計畫核定公告之自然保護區、原住民保留地、水庫集水區、海拔高度一千五百公尺以上或位於海域等敏感區位,面積達二十五公頃以上。
(八)蓄水工程之開發
蓄水工程之新建(水力發電廠除外)。
越域引水工程。
(九)一般廢棄物、一般事業廢棄物或有害事業廢棄物掩埋場或焚化廠之新建(園區內的開發不在此限)。
(十)核能電廠新建或添加機組擴建工程。
(十一)放射性廢棄物處置設施之新建。
(十二)新建火力電廠、汽電共生廠或自用發電設備,屬以燃油、燃煤或其他非燃氣燃料發電,裝置容量二百萬瓩以上者。
(十三)三百四十五千伏或一百六十一千伏輸電線路架空或地下化線路鋪設長度五十公里以上者。
(十四)超高壓變電所新建工程。
(十五) 水力發電廠,裝置或累積裝置容量五萬瓩以上。
(十六)非既有港區範圍內海域築堤排水填土造成陸地面積達二百公頃以上者,或減少自然海岸線長度三公里以上。
(十七)新市鎮開發。

【相關文章】

擴和平溪礦區爭議大 豐榮礦業堅不進二階環評

2014年10月9日台北訊,賴品瑀報導
環署9日上午審核花蓮秀林「大濁水礦場」重做環評案初審,此案爭議頗大,涉及位於國有林班地、保育類動植物保護區等,可能衝擊文化資產、自來水取水口,區位不明等因素,會前便已收到上百則書面意見與提問,包括花蓮縣政府都當場表達「不歡迎」的態度;小組也建議開發單位自願進入二階,但該公司仍堅持留在一階繼續審查,此案將在3個月內補件再審。
申請區地形圖
大濁水礦場位於花蓮秀林和平區林班地,也是和平溪流域,此案在2000年通過環評,當時的礦場面積約7公頃,此次申請新舊相加後面積近40公頃,因此重做環評。
開發單位榮豐礦業表示,此案位於行政院在1998年公告之「和平水泥專業區」,屬「重大建設計畫」。所採大理石礦,計畫每年營運量45萬公噸,生產之碳酸鈣石粉,可供造紙、建材、甚至牙膏、化妝品等,應用相當廣泛。
榮豐礦業表示,雖然申請屬大面積,但實際操作上,將採一次2公頃,採完便補種植生,之後再開採下一區,對環境衝擊有限。但此案也的確也處於山坡地、林班地、保育動物保護區、水污染管制區等。
地球公民基金會花東辦公室研究員黃斐悅指出,當地和平溪本就泥沙多,平均每日出砂量達2000公噸,但2012年蘇拉颱風後2個月,每天的出砂量飆高至5~10萬,至今尚未查出原因,不知這些泥沙從何而來,和平溪流域是否已有變動?因此黃斐悅認為,需要更嚴謹的監測與調查,也要重視極端氣候下,開發此案可能帶來的問題。
地球公民黃斐悅提出質疑
黃斐悅更指出,和平溪上游有水電廠,中下游又有若干礦區、火力發電廠、和平港,當地居住環境的確面臨不少衝擊,單看個別開發案也許不覺嚴重,但若看總量限度,地方政府的整體規劃將更重要。
小組召集人龍世俊也指出,曾為此案到場現勘,當地的確細沙多、風大,地面與植物上常一片白,若要再擴大此礦區,便應該多評估空氣品質,因為不只是人,動植物也都會受影響。
除了花縣府表明「不歡迎」立場,原民會也指出,雖然開發預定地不屬原住民保留地,但周邊鄰近有舊部落,仍需要多溝通。環評委員劉小蘭提問,雖然業者表示該地獲行政院公告,但在花蓮縣區域計畫中,應釐清該地區與和平溪流域的定位與計畫。不過對此,業者與顧問公司都無法當場回答。
雖然業者提出分期分區開發、植被補植、廢水零排放、春季爆破次數減半等降低環境衝擊的承諾,但並未提出具體的計畫與措施,也引起相關機關與委員都提出不少質疑。
業者出示照片顯示能做好植生復育,但委員反質疑為何都是五節芒等草生植物
龍世俊指出,業者降低產能後需重新評估、生態、水質等調查、與當地部落的溝通也都得重做,因此建議業者自願進二階,否則期限內無法完成補正,仍可能遭小組送進二階,反而耗去更多時程。但榮豐表示先前更多開發規模與強度更大的開發案都未進二階,此案採的大理石無毒,只要做好植生復育與水保,對環境影響仍小,因此堅持要留在一階審核。
小組要求3個月內補件,但業者卻表示要做完相關調查至少需半年,半年後的審核將如何處置該案,仍需繼續觀察。

2014年10月7日 星期二

空污監測「一國兩制」 環署:3年內訂台灣專屬指標

2014年10月7日台北訊,賴品瑀報導
環署自本月1日起,除了持續發佈「空氣品質監測指標」PSI外,也加入了PM2.5指標。環署空保處處長陳咸亨表示,由於氣候進入秋冬後東北季風將起,沙塵暴、PM2.5都將加劇,因此為了守護國民健康,因此在尚無統合的狀況下將兩者並行發佈。
但部分民間團體擔憂如此「一國兩制」,有時「一邊紅燈一邊綠燈」,兩套空氣指標監測系統讓人無所適從。7日上午召開記者會,要求環署改進,環署則表示3年內將推出專屬台灣的空氣品質健康指數AQHI。
空品指標兩者並行,葉光芃向空保處處長表達擔憂民眾看不懂。
原本我國採用的舊制PSI指標中,有PM10、二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳與臭氧,但對人體影響較大、較直接的PM2.5卻不在其中。3年來各界不停呼喚,環保署本月開始發佈PM2.5監測數值3,採用英國每日空氣品質指標(Daily Air Quality Index,DAQI)的細懸浮微粒(PM2.5)預警濃度分級,將指標區分為10級並以顏色示警,例如當細懸浮微粒濃度達36μg/m3(第4級)起,敏感性族群需開始注意戶外活動及身體情況,而一般健康民眾則於第7級(54μg/m3)需開始注意戶外活動的強度。
台灣健康空氣聯盟提供
但目前環署採兩者並行的呈現方式,將現有的PSI指標與新的DAQI並列,兩個指標所顯示的警示顏色不一,且同時點進網頁,PSI及PM2.5常顯示不同危險級數,讓民眾無所適從。台灣健康空氣行動聯盟發起人葉光芃在記者會上實際操作空氣品質監測網。指出以當時7日上午10點時的金門為例,PSI是76,顯示為普通級的黃色、但PM2.5卻顯示已經高達7級,為考慮減少戶外活動的「紅色」,一般民眾很容易搞不清楚狀況。
葉光芃解釋,現有的PSI雖做了微調,但對民眾健康的建議卻仍嫌不夠具體而顯得落伍。檢視國際,仍採用PSI的國家已經不多,而環署兩者並列,反徒增民眾困擾,陷入健康高風險中,不如直接採用DAQI。葉光芃認為,英國長期面對霧霾而制定的DAQI,對台灣來說應已合用。
葉光芃指出,目前採用的PSI常有低估,已經落伍
葉光芃說,警示顏色應如同紅綠燈清楚易瞭,讓民眾有簡易遵循的指示,葉光芃擔憂,若無清楚的警示,即是將民眾陷於高風險中而不自知。既是給民眾參考的指標,應使老弱婦孺、人人一看就懂,甚至應與衛福部、教育部合作推廣給民眾,讓大家更注意空氣品質。
陳咸亨回應,由於進入秋冬後吹起東北季風,台灣中南部空氣品質普遍較為不佳,因此環署想盡快納入PM2.5指標,讓民眾可知曉細懸浮微粒資訊。之後環署不但將整合兩者,更計畫建置專屬台灣的空氣品質健康指數AQHI(Air Quality Health Index),納入多項過敏原等,約3年內可建置完成。
立委林淑芬指出,比起空品監測,她更在意管制污染源與實質減量。目前中南部多縣市長期身陷「三級防護區」,但各縣市政府卻始終無法落實空污法。20多年來,要如何管制、削減境內固定污染源的計畫及空污總量一直無法訂出,卻還想繼續增建工廠。
六輕所在麥寮空氣品質特別差
林淑芬直指,中南部空污的主要來源就是石化業,葉光芃也指出,近年彰雲嘉3地不斷輪流成為空氣品質最惡劣的地區,並將矛頭指向六輕。葉光芃更質疑,為何當地名列2013年塵埃數量全國最高的雲林旭光國小測站,以修建斜屋頂為由撤站並關閉資料?
對此,環署監資處朱雨其解釋,雖然該站目前暫時關閉,但環署會盡快找到新地點繼續監測;且這段時間有派出監測車,目前測項也比前測站做的更多,並無刻意隱瞞。

高階核廢最終處置瞄準大南澳? 立委籲中止地質調查

2014年10月7日台北訊,賴品瑀報導
近日立院質詢中藍委不斷追打台大醫院MG149帳戶,但宜蘭籍立委陳歐珀在院會質詢中,疾呼「146」更該受重視。
截圖自立院VOD

不願承受萬年核廢  在地反對

陳歐珀所講的「146地區」為宜蘭大南澳秀林地區的和平南溪及和平北溪交會處。簡稱「146」地區,是因為其花岡岩母岩直徑有14公里,厚度6公里,被視為最可能放高階核廢料的地區。
陳歐珀指出,此地遭台電瞄準為「唯一考慮」的高階核廢料永久處置場預定廠址,7日上午立院院會中,陳歐珀藉著質詢,向行政院長江宜樺、經濟部長杜紫軍重申,當地並不願承受這些萬年核廢,希望能將大南澳從候選廠址中剔除。
146地區地圖,陳歐珀辦公室提供

成「唯一考慮」場址  宜蘭人憂心

陳歐珀指出,台電公司於2011年度原要在和平溪旁建置地質實驗室,探測當地地質。後遭民眾反對而封井暫停探勘與實驗室建置後,改由原能會及科技部在南澳秀林146地區建地下實驗室。而且比照芬蘭ONKALO地下實驗室,而且不單為研究實驗室,也將設計做為未來連接到核廢料最終處置場的通道。
陳歐珀表示,雖然台電還列出金門、馬祖、烏坵同為候選廠址,但明顯可在書件中發現,其實已稱其他3點不可行,而將討論焦點都放在南澳地區,對照上述實驗室計畫,顯示大南澳已成了「唯一考慮」的地點,讓宜蘭人相當擔憂。
陳歐珀表示,除了另3地點不可行,南澳同樣不可行。一來若要比照美國國家科學院安全評估時程為100萬年之要求,大南澳地區的地質穩定性並無法符合。再者台電與原能會的報告一向日本高放射性廢棄物處置H12報告為架構,當中明言在當地地方首長表達反對意見時即停止初步區域調查。而陳歐珀今年7月宜蘭縣政府舉辦公聽會,當時村長、鄉長、縣長均已經表達反對了。因此他要求江宜樺承諾停止對大南澳地區進行用過核子燃料最終處置候選址的相關調查。

江宜樺:已暫停調查  與民眾訴求相符  

對此,杜紫軍表示,目前程序上仍還在做母岩調查的階段,且因民眾反對,地質調查已暫停,相關報告尚未完成,距選址還有非常長的時間。
若確定台電的SOP與日本H12報告相同,那就應該尊重相關規定。江宜樺則表示,既然地質調查已經因為民眾的反對而暫停,那麼實質上也與陳歐珀所訴求停止調查是相同的了。
【延伸閱讀】

2014年10月3日 星期五

魏國彥終返環評大會 神岡豐州二期進二階

2014年10月3日台北訊,賴品瑀報導
3日環署進行第270次環評大會,由多次缺席的署長魏國彥親自主持,審理4案中,神岡豐洲科技工業園區二期確認進二階環評,二高新竹─南投段環差、屏東車城國際觀光旅館環差與竹南科學園區台積電廢水納管竹科四期皆通過。而中科一二期在大肚山彈藥分庫的擴建案,則因為中科局補正不及而取消審查。
3日環署進行第270次環評大會,由多次缺席的署長魏國彥親自主持;攝影:賴品瑀。

解決非法工廠?  神岡豐州二期開發特定農業區

神岡豐州二期為台中市政府所送件,計劃於中市神岡區北側,北臨大甲溪豐洲堤防,南臨國道4號,西臨高鐵,東臨國道1號,規劃整體開發面積約55.27公頃。中市經濟開發局局長王誕生表示,雖然全區屬特定農業區,但實際耕種狀況「不多」、非法工廠林立、盜採砂石、非法棄置事業廢棄物的現象嚴重。因此市府將籌劃二期計畫,著手管理,以解決非法工廠問題,並引進相對低污染、低耗能產業。
豐州一二期與浮圳位置對應圖,橘一期、 紅二期、 紫是浮圳和圳前路。(守護神岡聯盟製作)
9月時審查小組決議將此案送進二階環評,小組召集人張添晉指出,此案位於「特定農業區」,卻把廢(污)水放流口規劃在灌溉用水取水口上游等項,都讓小組認為需進入二階好好釐清。並提出中市府應調查計畫區內農地農用情形、評估延伸放流專管至灌溉取水口下游排放之替代方案、提出用水來源替代方案、將遭開發基地包圍的溪州垃圾掩埋場納入考量、評估衝擊排水、水質、交通等因素。

護神岡  地方居民不要草率工業區

當地居民組成「守護神岡聯盟」也到場,成員吳小姐指出當地確實還有不少人農作,且更多返鄉青年期待以無毒有機方式耕作。而中市府強調排出污水安全,處理後可用於灌溉甚至比原河水上游更乾淨的說詞,她完全不能接受。「那為何農田水利會要拒絕搭排?除非他喝給我看!」
浮圳比周邊的陸地高的奇景,是清代留下的水利設施,恐因道路拓寬而失去,守護神岡聯盟提供
吳小姐指出,當地原本安寧,還有清代留下的浮圳、五大汴水利工程,牛罵頭遺址、巴宰族遷徙遺蹟等豐富文史資料,卻可能因園區開發、相關道路拓寬而陸續遭衝擊,讓他們感到不捨。對民眾來說,他們希望中市府一次說清楚對當地的規劃,不要想到就提一個工業區開發,這樣不但讓很多青年不知能不能回鄉投入耕作,也引起投機風氣,等著養地炒地。
至於未登記工廠與盜採砂石挖出的大洞,市府提出以工業區來補救,她也質疑為何不是由非法業者負責,而是要花費大量納稅錢?她覺得這樣並不公平。

中市府要各方多支持  環評小組:應先說明一期成效

王誕生指出,神岡當地合法工廠有1500家,但未登記工廠也有1500家,一直沒人面對,如今市府想要改善,各方應該多支持。他以台中精機為例,「這些低污染的,比未登記工廠好太多了不是嗎?」。
但內政部與當時豐州一期環評初審小組召集人李育明則指出,當時一期審理時,市府同樣是以處理未登記工廠為由,如今成效如何應先說明;王誕生則表示當時沒有讓未登記工廠有優先登記權,目前只有兩三成、約70家是原未登記工廠,其餘為低污染產業。
委員龍世俊指出此案進二階才能盡快釐清這些問題。除了農地與水兩大爭議外,龍世俊也相當重視大台中地區空氣品質惡劣的狀況,她以高雄石化業為例,藉著二階環評讓高市提出整體規劃,因此有了不少改善方案,對環境是有幫助的。

中科一二期擴建  資料補正不及取消審查

其餘三案為,二高西湖服務區增設規模260公尺之聯外道路;擁有80間泳池、位於屏東車城的高檔villa,將用水量大幅下修後獲通過;竹南科學園區納管苗縣府特定區事業專用區廢水,一併在竹南園區的汙水廠處理後排放。2萬1千CMD的廢水中有95%為台積電產生,因此大會維持小組的建議,要求針對半導體產業所產生高量氨氮物質,提出26.5mg/L的嚴格要求。
而中科一二期擴建案選在大肚山彈藥分庫,初審過程中一路遭到民間團體抗爭,此次在開會前一天下午,才宣布因開發單位中科局來不及完成補正資料而取消,仍遭環團們議論。台灣生態學會秘書長蔡智豪質疑,「是否中科管理局今天下午有提供資料,明天就如期審查呢?那麼委員怎在幾個小時內,看完所有資料?」他痛批環評程序太草率。

2014年10月2日 星期四

理想大地環差案 花縣府:我反對

2014年10月2日台北訊,賴品瑀報導
花蓮理想大地擴建案2日於環署進行環差分析報告的第二次小組審查,水與土方仍為爭議最大的部分,由於廠商當天提出的版本與先前遞送的版本不同,兩者差異度頗大,且對委員的提問回覆不清,小組對其下出最後通牒,指出雖然此次給出補件再審的機會,但下次審查若仍資料不明確,將會駁回此案。除此之外,花蓮縣政府當場強烈表達反對,甚至指理想大地養地炒地,另,有五家電子媒體全程採訪的罕見狀況,讓此案更耐人尋味。
P1110942
理想大地渡假村於1998年通過環評後,16年來僅將其中6公頃開發為250間渡假旅館,其餘的上百公頃直到2012年才再次啟動計畫,取得交通部觀光局同意後,規劃出分三期進行開發,期程直到2026年。並於今年4月進入環署環差審查程序。
理想大地打算在10年內將剩餘的133公頃全部開發完畢,在2016至2026年間分三期進行,總計將建造640間villa、900間渡假旅館與216間集合旅館,變更前後土地使用的分區計畫並無改變,將延續現狀「架構在運河上的人文休閒地」的風格。要改變的是原環評結論中,將「不得抽用地下水」並更為「取得水權主管機關許可後,依核准量取用地下水湧泉(不採動力汲取)」。理想大地表示,由於在設計規劃中,發現當地有許多湧泉自然流出,因此希望利用,用於補助河道等用途,並不會抽用地下水。
理想大地表示將運用湧泉
雖然理想大地指出,地下水部分已取得花縣府水權狀,核准水量為1641.6CMD。地面水部分同樣取得水權狀,核准花蓮溪引水量576CMD。理想大地另提出用水平衡圖,其中增加了放流口、綠地澆灌使用980~1960CMD等項目遭到質疑,但由於環評委員李育明等人指出今天收到的資料與先前的並不相同,且差異頗大,經環署綜計處確認,表示若非由主管機關轉交,開發單位私自抽換的內容應該不予受理,因此也就停止了相關的審查。
用水平衡圖中,包括增加排放流口、綠地澆灌用量,都遭質疑
小組指出,此案水的部分得好好釐清,包括用水平衡的規劃、花蓮溪的取水方式說明外,既然有意使用湧泉,那就應該提出分布調查與納入景觀規劃等,並且應該營造濕地,相關生態保育計畫都應該提出。游繁結與龍世俊更指出土方的挖填計畫之中,部分並無建築建物計畫,且挖掘深度相當淺之處,不如不要開挖,直接順應自然地形,減少對環境的衝擊。
小組召集人劉小蘭強調,若下次審查時理想大地的資料仍是多處不明確、沒有好好回應提問,「就直接駁回了。」
花蓮縣府到場不但表達反對的態度,更說出重話。環保局局長饒忠表示,理想大第16年來開發不到1成,把地空擺在那裡,有養地炒地之嫌,每次等到地價提高時就想做環評等動作,藉此提高地價,反而助長了花蓮的高房價,饒忠甚至指出,理想大地又提分期開發,表示根本沒有能力與誠意。
但這些言論也讓小組感到不滿,認為花縣府應該針對環境,具體對此案中與其權責相關之處提出意見,其他的不滿不該拿環署當戰場,甚至對媒體大放厥詞。

不談污染總量 中科三期二階「健康風險」居民專家皆不滿

2014年10月2日台北訊,賴品瑀報導
中科三期二階環評範疇界定會議,1日上午於環署進行第10次延續會議,討論此案長久以來爭議最大的部分「健康風險」。由於開發單位中科局仍提出做污染「增量」調查,而非居民重視的「總量」,且調查方法多屬低標的「健康風險評估技術規範」,也讓出席學者感到不足。此會仍將繼續討論。
中科三期在2006年通過環評後,也展開多年纏訟。環署在今年1月環評大會決議為此展開二階環評,並在4月展開範疇界定討論,而環署與當地居民在8月取得和解,其中協定健康風險部分,應在二階環評中嚴謹調查,也因此要在二階環評範疇界定詳談如何進行。
后里農民王婉盈出示地圖,顯示后里居民健康承受威脅
中科局此次會議一口氣將剩下內容一次簡報完畢,似乎期待能盡快結束範疇界定,但其中第八項健康風險,正是居民最介意的項目,之前環署的敗訴與撤銷環評也與健康風險審查不夠嚴謹大有關連。
中科提出調查煙道排放與放流水排放健康影響兩項。煙道排放依健康風險評估技術規範蒐集1997年至2012年間衛福部的民眾健康統計資料,對后里區現況作流行病學分析,並表列園區排放的危害性化學物質清單;放流水除上述兩項外,另加入蔬菜、根莖類、魚類等的污染物調查,與推估值比較。
但由於這些調查仍屬污染增量部分,與當地居民長久不斷強調應重視污染總量的主張相左,讓在場居民與聲援環團感到不滿。后里區公館里里長馮詠淮說:「我們要的很簡單,就是不要污染的環境。」馮詠淮表示,鄰近既有的東興鋼鐵、正隆紙廠與垃圾焚化爐所製造的污染已讓居民難以承受,這是主管機關環保署與台中市環保局應負責面對的,因此他認為只談增量是不對的,也不該將責任完全推給開發單位。
馮詠淮質疑,若要只談污染增量不超過10-6,那麼對中科三期來說也許不難提出這樣的報告,但當地居民卻得面對實際增加的污染,因此他們重視的是總量,並要求環署提出改善作為。在豐原執業的醫師張豐年也證實,在其服務醫院中,前往就醫的后里人罹患肝癌比例的確相當高,而對照台中市衛生局資料,后里罹癌比例也確實高於台中其他地區。
面對目前計畫僅談增量不談總量的狀況,台中市環保局綜合計畫科黃股長指出,三大既有污染源包括原物料、排放等資料,環保局都可提供。黃股長認為,除了可更瞭解總量現有污染,也可對照附近居民健康狀況,應有助於健康風險調查。
台大公衛系副教授吳焜裕表示,當然不能只看增量,更要看總量。吳焜裕表示,健康風險評估並非要得出「是否安全」的確定答案,而是找出影響風險的最大因素,並藉此提供管制依據,並非做出結果不到10-6就等於沒問題,因為實際上污染就是產生了,環保署應正視這一點
吳焜裕更指出,現行「健康風險評估技術規範」相當不足,甚至有不少錯誤,環署自國光石化案時說要修改,至今還沒完成。而中科三期爭議多時,又進入二階環評,自然不能只以此技術規範為準,因為這只能算是低標,應要採國際最新技術來調查,才能實際保護當地居民。
長期陪伴后里居民訴訟的環境法律人協會秘書長林仁惠表示,若中科三期與環署在二階環評仍未妥善審核健康風險,只怕又將掀起訴訟,相信各方都不樂見。