2015年2月4日 星期三

彰濱空污總量不超額 星元電廠環評過關

2015年2月4日台北訊，賴品瑀報導
環署4日上午舉行第279次環評大會，星元天然氣發電廠增產環差確認通過，為了不影響彰濱工業區的空污總量管制，星元提出提高天然氣用量與發電時數、但不增加空污排放的計畫。
而針對彰濱等工業區的總量管制，環評大會認為應另作討論，釐清如何計算工業區內電廠與工業區排放量。
由於彰濱工業區無法提供空污量，星元提出不增空污的擴廠方案
去年4月底，行政院宣布核四封存後，便陸續展開既有電廠擴產，「星元天然氣發電廠」即為一例，經濟部能源局於103年5月向環署提出環差申請，在不增加空污排放總量的前提下，將天然氣用量從原核定的25萬公噸/年，調高至最大用量31.25萬公噸/年。
星元電廠位於彰濱工業區內，為第三波成立的民營天燃氣發電廠之一， 2009年開始營運。星元強調此次變更並未增加機組，而是藉增加用氣量與發電時數來提高發電量 。
初審時星元計畫提高天然氣用量，從每年25萬公噸增加至47萬公噸，全年發電量由1,714百萬度增加為3,549百萬度，空污排放大增。雖未超過原環評核可量，卻超出彰濱工業區排放總量，導致工業局大力反對。
工業局指出，第253次環評大會已大幅調降彰濱工業區空污總量限值，無法提供星元電廠更多配額，工業局也不同意將其納入計算。
當時環評小組曾討論，由於其他工業區也發生類似狀況，認為相關單位應通盤檢討。不過星元不願等待通盤檢討、釐清相關規定，故提出減少排放，將天然氣用量自47萬公噸下修至31.25萬公噸，不讓彰濱工業區排放總量超額。
如此一來，空污排放低於變更前方案，粒狀污染由35.60公噸/年降為22.19公噸/年、硫氧化物 127.16公噸/年降為50.77公噸/年、氮氧化物570.97公噸/年降為337.28公噸/年 ，用水、廢水、廢棄物量也都有減少。
星元電廠總經理余廣勳解釋，雖提高年度用氣量增加發電量，但透過提高用氣計畫減少機組起停次數，發電效率更佳；且透過維護廠內污染設備、節約用水 、廢水回收措施，無論空污排放、用水、廢水及廢棄物總量都能比原核定總量降低。
環評通過後，今年就可增加發電，提高天然氣用量與發電時數後，年發電量將增加2成5，全年發電量為2,142百萬度，供應台電做調度。
【相關文章】
張貼者： 於 沒有留言:

2015年2月3日 星期二

台灣BOT好失敗？ 學者：政府規劃「早退」是主因

2015年2月3日台北訊，賴品瑀報導
當高鐵面臨破產危機、台北市大張旗鼓成立廉政委員會要查大巨蛋、美河市等案，公民監督國會聯盟舉辦「BOT總體檢」座談會，想探究台灣BOT弊端叢生是因為法爛還是因為人貪？
與會學者認為，台灣眾多BOT案幾乎無一成功，甚至距離公共利益遙遠，原因出在政府放棄了參與先期規劃，讓台北轉運站、大巨蛋等案，電影院、商城等附屬事業遠大於原計畫。
公督盟舉辦座談會，檢視台灣BOT案
「101、美河市、美麗灣這種能算BOT嗎？」更有學者指出，目前台灣的BOT已經氾濫，定義並不明確，如美河市、美麗灣等案並非一般民眾能享受，公共性並不足。
淡江大學運管系教授張勝雄更直言「讓高鐵倒也沒關係，不能變成摟子捅的夠大，政府就會去救」，他認為合約對於倒閉也有規定，照著做就是，反倒是沒有破產、倒閉壓力的BOT案，才會沒有效率。

政府未參與規畫  公共性成財團弊

公督盟3日上午舉辦「BOT總體檢」座談會，公督盟理事長施信民回顧，過往由政府主辦的公共設施常有成效不彰的疑慮，又有財政困難，因此制訂《促進民間參與公共建設法》，希望透過引進民間資金與創意、提供各種優惠措施給參與建設的廠商，以「公私夥伴」的精神推動公共建設。
此舉欲達政府、企業與民眾三贏，台灣BOT案卻幾無成功案例。如台灣高鐵是全球最大BOT案，自1997年起歷時17年，橫跨3位總統，無數任閣揆、交通部長，今年更因交通部提出的財改方案，引起社會各界熱議。遠雄巨蛋雖在北市府大動作查弊下展開重新議約，但市府與遠雄各執一詞，目前仍有爭議，甚至列入廉政委員會的清查項目。
「當時要解決的問題，解決了嗎？」台北大學財政系教授黃世鑫直言目前台灣的BOT都是假的，全都失敗了。因此除了檢討法律與執行面，更該檢討政策。張勝雄分析京站、大巨蛋等案，認為京站與大巨蛋的問題出在政府一開始就放棄參與規劃，僅想要一個台北轉運站、一個巨蛋，卻把規劃設計的工作交給民間機構。
因此京站發生轉運站僅佔1/10、無法容納所有路線、缺乏車輛調度整備空間、進出動線不佳等問題；大巨蛋更是附屬事業大於運動場館、疏散空間、市容與周邊交通都遭壓縮等。兩案原應產生的公共利益都以開發百貨、影城、旅館等名目，化為財團私人利益。

學者：引進浮動擔保制  解高鐵困境

張勝雄在1990年代任職交部運研所，當時就覺得高鐵大有問題，日後一定會出事。他提出「BOT當然也可以破產」的想法，表示BOT案若絕不會破產，就會因為無危機與壓力感而失去效率，政府沒效率也是因為不會有破產壓力所致。
成功大學法律系教授許忠信指出，高鐵明明是獨佔事業，卻弄成虧損連連，原因出在台灣法律無引進英美法「浮動擔保」概念，僅能運用「物權」用動產與不動產去做抵押，而在與銀行團融資不順利時，就選擇由政府擔任保人，如此一來政府涉入過多後，民股反而吃定政府。
許忠信認為要解決高鐵困境，應引進浮動擔保制度，如此一來，銀行團將為了確保回收，將會發揮監督力量，並以減資、延長特許、證券化等手法，讓高鐵走向全民投資、大眾持有，這樣監督與效率都能提升，否則走向政府接收，高鐵將成第二個台鐵。
公督盟常務理事顧忠華為北市廉政委員會一員，負責雙子星案，表示廉委會目前對這些案子的態度是先清查當中有沒有問題，若有，則繼續追索問題從何而來，再設法防止錯誤重演。顧忠華認為，政府在BOT中會遭財團予取予求，走向「假公濟私」，往往是因為「上面一定要」的好大喜功態度，而在操作中失去了議約空間。
【相關文章】
張貼者： 於 沒有留言:

2015年2月2日 星期一

鼓勵綠色消費 搭捷運可望納入環保集點

2015年2月2日台北訊，賴品瑀報導
為推廣環保標章商品，環保署2014年夏天陸續試行綠色集點優惠活動，現在打算擴大辦理，除了讓消費者的集點可跨店回饋，搭乘北、高捷運也可望納入積點。
2014年6月環署公佈綠色集點標誌（照片環署提供）
2日環署找來擁有綠色標章的廠商與悠遊卡、一卡通公司等，舉行集點制度補助作業要點草案的公聽研商會，預計6月上路。屆時民眾在特定通路購買標章產品，每消費100元可得1點，用來回饋繼續購買標章產品。
環署以「環保行動有價化」為理念，推動環保集點制度，去年7月公布環保集點標誌，並陸續試行各項集點的優惠活動，當時集點僅能在個別商家獲得回饋，如今將建置環保集點平台，讓民眾可跨店家運用，甚至在尖峰時間搭乘北高捷運都可能獲得點數。
環署管考處科長李奇樺解釋，此舉是為了鼓勵民眾優先購買環保標章產品，計畫也將會不斷擴大下去。環署預定3月公告本作業要點，之後就可正式與製造商與通路商簽約，環署年度預算有2000萬，其中750萬將用在修改通路的POS系統，其餘多用在回饋標章廠商。
包括愛買、大潤發、台糖與Homebox等賣場都已表達加入平台意願。第一波邀請加入集點的綠標產品將以在這些賣場可以買到的優先。
有意加入集點的民眾則可在登錄後，前往加入平台通路商購買貼有「環保集點」的商品，便可運用智慧卡、信用卡、通路商家會員卡、電子發票載具等多元載具集點。
消費100元就可獲得1點，累積點數可用於綠色消費、綠色生活產業、公有設施門票的折抵上，但現階段北、高捷運等大眾交通工具將只供累積點數，點數不能折抵捷運票價。
北高捷運將納入集點
李奇樺認為，此計畫要成功，參加的綠標商品一定要夠多，因此將鼓勵領有環保標章的廠商多加入，並希望通路在賣場規劃專區，讓消費者方便選購。李奇樺強調，計畫初衷即為鼓勵、推廣廠商生產符合環保標章的商品，因此捷運暫不列入點數回饋項目，而節能、省水等單一效能的認證產品，後續才會考慮推動加入。
北捷與高捷代表皆表達有相當意願加入，也表示悠遊卡、一卡通成為集點載具是可行作法。但未來若想開放以點數回饋搭捷運，相關補助可能會有法規問題，仍需跨部門討論。
張貼者： 於 沒有留言:

2015年1月31日 星期六

為反核每週相聚 日台「五六運動」相見歡

2015年1月31日台北訊，賴品瑀報導
「廢核攸關每一個人的生活，我們要跟全世界做連結。」由藝文界人士為反核發起的「五六運動」，號召民眾每週五晚間在自由廣場相聚，至今即將達成100次，在日本則在2011年3月福島事故發生後，每週五在日本首相官邸前的馬路聚集，迄今更持續了快4年，「首都圏反原発連合」代表近日來台拜訪交流，在30日的五六運動，兩地為了反核不畏風雨的人們終於相會了。
首都圈反原発連合成員前往五六運動，崔愫欣攝
從2012年3月29日開始，為了抗議內閣成員將進行大飯核電廠重啟動的政治判斷，首都圏反原発連合啟動了每週五的「首相官邸前抗議」。此次來台交流的成員為Misao Redwolf、yukari、服部至道、川原淳4人。
2012年6月民主黨政府於拍板決定大飯核電廠的重啟動時，更一度有20萬人參與，至今每週仍有千人左右到場聚會，日本各地也開始仿效開展各自的「金曜日（週五）行動」，他們相信，「每一個人的小改變，就會是強大的力量」，也強調他們的行動不會有結束的時刻。
首都圏反原発連合成員強調，福島至今仍12萬人無法回家，也有大量兒童與青少年甲狀腺出現病變，但日本當政的自民黨卻仍要繼續重啟核電廠，更為了舉辦奧運不斷向世界表示福島核災已受控制的謊言。
除此之外，還有修改和平憲法中「日本不能有開戰權」的條文與TPP（跨太平洋夥伴協定）等議題，而台灣除了核能爭議，同樣有服貿。因此日台雙方認為，持續的交流分享經驗將能使運動更長久且有效。
邀請首都圏反原発連合來台的綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣回憶，台灣的五六運動也是效法東京的行動而來。
2013年反核民意達到高峰，全台有20多萬人參與了309遊行，且藝文界到凱道進行快閃「我是人我反核」行動也在各地不斷重現，就在309廢核大遊行當晚，由導演柯一正、吳乙峰與出版人郝廣才深夜後在凱道的帳篷會議上宣布，每周五晚間六時將在自由廣場舉行「五六運動」，持續宣導廢核理念。
在2014年4月得到核四封存的回應後，五六運動也轉型將關注從核能擴及各種社會議題。但近日傳出第100次「尾牙場」過後將「出關播種」，將活動轉型，不再每週固定在自由廣場集合了。
首都圏反原発連合指出，今年春天是否要重啟九州核電廠將是關鍵一役。他們將在3月8日舉行大遊行，而台灣則將在3月14日舉辦。
【相關文章】
張貼者： 於 沒有留言:

2015年1月29日 星期四

面積、量體縮小但風險增加 免環評？ 樂生訴訟最終辯論

2015年1月29日台北訊，賴品瑀報導
29日「捷運新莊機廠之環境評估影響違法」公民訴訟案在台北高等法院進行最終言詞辯論，居民與聲援團體指稱2011年的「保留40棟、拆遷重組9棟」的「530方案」雖然讓新莊機廠的面積與量體縮小，但造成的風險損害其實是加大的，當時環署僅以「變更內容對照表」做審查是違法的，因此重申「機廠立即停工  樂生環評重做」的訴求，判決將在2月12日上午出爐。
院民、律師團與聲援民眾大門前合影
此案在2009年由IDEA臺灣分會、中華民國專業者都市改革組織、臺灣人權促進會作為訴訟代表人，發起了公民訴訟，2013年由經最高行政法院一部勝訴發回臺北高等行政法院程序審理，並在2014年已完成準備程序，在29日進行最終言詞辯論。
「欠樂生居民一個公道。」樂生保留自救會與青年樂生聯盟在開庭前舉辦記者會，表示此訴訟追討的是一個公道與程序正義，希望行政法院能將正義還給樂生，並停止未經完整評估、且已被證實選址不當的危險工程。
OURs專業者都市改革組織秘書長彭揚凱，除了一開始選址錯誤的決策，過程中更有許多謊言，例如「樂生不拆不能通車」的恐嚇，現在已隨著新莊線的順利營運而不攻自破，當中有許多作為並沒有做到「依法行政」，這就是為何民間要堅持這項訴訟。
2007年在各界的關注與抗爭下，工程單位台北市捷運局認為樂生保留自救會所提「保留90％方案」不可行，做出「保留40棟、拆遷重組9棟」的「530決議」，此方案當時僅呈交環保署審查內容變更對照表，而非進行環差或重作環評。
本案律師林三加指出，當時的送審資料極為鬆散，照理說應當對新莊線、新莊機廠與樂生院屋舍異地重組三項進行評估，但當時卻僅著墨新莊線工程，新莊機廠只是附件，而樂生院屋舍更遭指為窳陋無保留價值。
民間團體認為530方案雖然面積與量體有縮小，但造成的風險與傷害卻是增加的，台大地質系教授陳文山也以輔佐人的身份出庭提供專業意見，「這個變更的確造成危險」，陳文山批評這種挖一半的作法比起全挖危險得多，也造成了樂生院屋舍的裂縫與滑動狀況，這也是為何衛生署後來在2012年又改採「明挖回填」工法，更不斷開會商討邊坡工程的補救。
院民贈送樂生紀念書包給律師團，感謝他們的協助
民間據此認為環保署嚴重失職，更主張當時不該依環評法第37條「計畫產能或規模降低、基地內設施局部調整位置、提昇環保設施之處理等級或效率、既有設備提昇產能而污染總量未增加、變更內容對環境品質維護有利者、屬環境監測計畫者或其他經主管機關認定者，其變更得檢附變更內容對照表」來處理。
環保署律師陳修君則表示，新莊機廠工程危不危險「見仁見智」，切如何回溯當時如何看待1995年跟2008年的計畫兩個版本哪個影響比較小。而環署出2008年初審通過後環署仍於2009年舉行兩次確認會議，並在182次環評大會通過此案，主張此行政處份有法律效力，且民間團體並未對此提出訴願，如今以公民訴訟來追究環評並不符合程序。
林三加則反駁，選址問題並非見仁見智，監察院糾正書開頭就已點出此錯誤，且當時民間提出公民告知書在先，環署再對照表來回應，根本是以更多行政處分來要求民眾必須提更多訴訟案，他認為相當不合理，因為「這都是同一件事情」。
雖然新莊機廠的工程已完成七成，但樂生保留自救會與樂生律師團仍主張，捷運新莊機廠應重做環評，並立即停止開發行為，更表示其實已有可行的替代方案，例如延伸新莊線將機廠改設於新樹林站，捷運局應該認賠殺出，以取得古蹟、工程與地方發展三贏。本案判決結果將在2月12日上午出爐。
張貼者： 於 沒有留言:

2015年1月28日 星期三

環評遭撤 新北市自願進二階 保淡北道路

2015年1月28日台北訊，賴品瑀報導
因衝擊紅樹林生態的疑慮，淡北道路雖在2009年通過環評，卻又在2014年遭最高行政法院撤銷，環署在28日第278次環評大會討論此案判決後相關疑義。民間團體一再呼籲應該徹底否決、終止開發此計畫，但新北市府提出自願進二階的意願，委員會也順應此要求，並提出應在二階環評釐清對紅樹林生態的影響。但此案從淡水到台北市的關渡，之前郝市府一再大力表示反對開此路，如今柯市府若仍是反對的態度，即便再次闖過環評，仍可能面臨「斷頭」的窘況。
民間團體要求此案直接駁回
淡北道路曾在2000年送環評，並得到「不應開發」的審查結果，但在2008年台北縣政府以抒解竹圍路廊道路再次送環評並在2011年得到「有條件通過」結論，引起在地居民王鐘銘、陳福齊提出行政訴訟，2014年年底最高行政法院判決此案審查結論撤銷，最高行的理由有「審查結論出於錯誤事實認定或不完全資訊」、「與環評法施行細則第19條進入第二階段環評要件相符」等六大點。
民間團體在會議前就強調，最高行的判決直指此案環評過程有陳年積弊，當時的「有條件通過」中的條件卻沒有列在環評書件裡，環署也沒有實質審查新北市將以什麼措施達到這些條件，因此法院才會判決「審查結論出於錯誤事實認定或不完全資訊」。
民眾指稱淡北道路為了炒房，卻無益在地產業發展
此案委任律師張譽尹表示，淡北道路選在河岸與捷運淡水線之間，衝擊河口濕地與紅樹林生態，甚至有距離紅樹林保留區僅「1公分」的設計，毫無緩衝可言，此案根本就該徹底否決、立刻中止開發。
綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣也指出比起要在「紅樹林硬生生殺出一條血路」，做好管理或拓寬既有的台2線才是可行的，呼籲新北市府放棄此案，以免浪費各界的時間與資源。更有民眾質疑淡北道路只為了炒房，根本無益在地產業發展。
新北市政府仍表示，興建淡北道路的政策仍不變，因此以自願進二階而爭取開發。將積極辦理後續二階環評程序。提出將把「國家重要濕地保護計畫」、「永續海岸整理發展方案」、「外北橋疑似遺址」等都列入影響評估，更表示北市轄區內路段的設計方案已納入雙北協商事宜。
但事實上，郝市府當時大力反對淡北道路，表示不願大量車流進入關渡地區，當時交通局表示要改善淡北運輸走廊交通，應該以發展大眾運輸為主，持續推動淡海新市鎮的輕軌系統，藉由便利大眾運輸系統，降低私人運具使用量，才是徹底改善。
大會決議開發單位應在二階環評中提供對紅樹林生態影響、納入濕地保育、海岸發展等方案。但爭議如此大的淡北道路環評通過又遭撤銷，環評委員們卻想的是不願承認當時的審查有問題，淡江大學經濟系教授廖惠珠便說「難道環評會當初的審查是錯誤的嗎？」，他反而質疑「法院凌駕在環評專業上」。如今新北市已自願進二階，在閉門會議討論結論時，委員們一度為了要不要將「有重大影響環境之虞」也列為進二階的理由而爭論，抑或是僅提及新北市自願進二階就好。
會議結論
擔任大會主席的環署副署長符樹強表示，環署基本上是尊重法院的判決，環署並沒有不願承認自己有錯，但委員會與法院各有專業而看法不同，此案將在二階環評中，把判決所指陳的項目在程序裡面，做嚴謹、細膩的討論。符樹強強調，進入二階後當然有可能不通過，進入二階就是要重新考量此案。
包括中科大安、大甲聯合輸水工程、桃園縣桃二開發案與此案，都陸續在遭法院撤銷環評結論後轉向二階環評，是否將成為慣例？環署表示，為了防止類似狀況叢生，環署正在進行《環境影響評估施行細則》的大翻修，希望釐清環評規定，以減少爭議，此修法目前已完成公聽會與意見收集，之後還有署內的主管會報其報請行政院等程序要走。
張貼者： 於 沒有留言:

2015年1月27日 星期二

「其他意見」滿天飛 能源會議延宕無共識 改革看不見

2015年1月27日台北訊，賴品瑀報導
全國能源會議26、27兩日舉行下來，只見會場中共識達成少，更因為擁核反核兩陣營互相反對下，即便是積極改革的政策也一一遭打為「其他意見」，會議也在爭論中不斷延長程序。
能源會議不但議程延宕，更無改革共識
27日討論「需求有效節流」、「供給穩定開源」與「環境低碳永續」三大項，並將產出大會結論，由行政院長毛治國宣讀。但在言詞交鋒下，幾乎無達成共識。包括台南市長賴清德到場爭取原2030年的目標再生能源期程提前至2025年達成，與其他能源改革意見，都因有人持反對意見而無法成為「共同意見」。
此次會議採共識決，因此若會議中有人不同意，該條意見便只能列為「其他意見」。面對議程延宕，能源政策卻沒有前進的狀況，全國廢核行動平台的成員團體非常失望，指責是擁核人士為了維護核電而否定綠能等一切能源改革的有利條件。
綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰指出，雖然在與會的民間團體與學者們的力爭下，他們原本最擔憂的核電政策終無得到共識，至少核一二三沒有確認要延役，但核工利益相關、推動者與護航的官僚們仍在會議中展現了力圖翻盤的態度，也讓台灣的能源改革遭到拖延。洪申翰批，這樣的作法民眾不會接受，廢核行動平台絕對奮戰到底。
地球公民基金會主任蔡卉荀批此會議根本是玩假的，他點名原能會主委蔡春鴻「假如全部都變成其他意見會有甚麼樣子的結果。這裡面所列的，在昨天晚上變成共同意見，有一部分是跟原能會職掌有關，我們會去執行的，就是因為我們認為可以執行，所以昨天晚上會願意同意他變成共同意見。」的言論，認為蔡春鴻就是在毫不掩飾的表示「無論在會議中列為哪種意見，原能會想做的還是繼續會做。」
洪申翰補充，除了蔡春鴻毫不掩飾外，能源局副局長吳玉珍在台東分區會議更有「福島核災沒有人因輻射而死、鐵皮屋上蓋太陽能掉下來死掉就不知道多少人」的發言，直批中央鐵了心護航核電。
蔡卉荀指出，此次能源會議反而是地方首長與民代讓人感到希望所在，除了不分區立委田秋堇兩天全程參與，宜蘭縣籍立委陳歐珀、台南縣長賴清德也都從地方的立場提出改革理念與推動綠能的意願，且身兼國民黨主席的新北市朱立倫今日也重申了反核立場。蔡卉荀向縣市政府喊話，「別再替中央背書，勇敢站出來吧！」
田秋堇以他提出應估算核災的救災成本、攻防策略一事，指出在場擁核人士反對的同時更不斷堅稱「核災只是假設」，是罔顧了世界上發生了這麼多次核災的事實。田秋堇嚴正表示「核災不是假設」，他更引用台北市長柯文哲曾多次表示與北市災防中心一再兵推，卻發現台北市的確無法處理核災的結果，指出「地方政府說他們做不到，那麼中央為何不用出來負責？」但這樣的意見也遭擁核人士反對，田秋堇痛批，此次會議比2009年那次更糟。
此次會議以「未來電力哪裡來」為主題綠盟理事長賴偉傑指出，會議會如此延宕，問題就出在召開會議的能源局問錯問題，當然討論也就會是錯的。例如能源局在此次提供的背景資料中，多出了一些之前分區會議不曾提出的數據，然而資料根據為何卻沒有提供，例如對備載容量的解讀一項中，「可見縱有相當之備用容量，電力」系統仍可能因各項突發因素導致供電不足之風險」，能源局自行下此結論，賴偉傑批太荒謬。
賴偉傑指出，此次會議標榜資訊公開與民間參與，但事實上卻都是「假的」，能源局運用類似的資料渲染恐嚇媒體與民眾，太不應該。
至於會議這麼長的時間內，到底都耗費在怎麼樣的討論之中？以會議中一度成為共同意見「核廢料應優先放置於支持核電者之住家」一條來看，當時在討論「供給穩定開源」議題時，「核能流言終結者」黃士修強調「核廢料完全有解」。更表示即便一人一生全使用核電，所產生的核廢料也不過一個保特瓶大，若獲妥善處置，可完全隔絕在生物圈之外。此言引發論戰，立委田秋堇因此提議「核廢料應優先放置於支持核電者之住家」，擁核者則要求補上「缺電時反核者優先停電」後，一度成為共同意見。
對此，清大核工教授李敏表示反對，直稱此完全不可行，「怎麼可能會因為你支持核電後就在家裡收到一個包裹？原能會不可能讓這種事發生！」
「核廢料放在擁核者的住家」一度成為共同意見，擔憂成為國際笑柄，李敏與蔡春鴻連忙反對
李敏批此意見為完全是任性的「意氣之爭」，甚至要求將這段討論根本不該留下紀錄，以免貽笑國際，原能會主委蔡春鴻也連忙阻止與會者繼續在此話題討論下去。
田秋堇反譏李敏不該說黃士修任性，接著與會人士爭相提議「核電廠也不能蓋在反核者的家旁」、「反核者需承受太陽光電板製造所產生廢料」等，因此各項意見並列「其他意見」，會議就因此繼續延長下去。
【相關文章】
張貼者： 於 沒有留言:
訂閱： 意見 (Atom)