25萬人次參與 公共辯論運作20年 法國重大建設由公民決策

2016年5月24日台北訊，賴品瑀報導

「必須接受在上游花費一些時間辯論，之後才會更順利，而不是之前省略這些時間，之後卻讓計畫遙遙無期。」為了對重大爭議案件做出決策而有的聽證會機制，在現況下，台灣的聽證會往往淪為各說各話的公聽會，然而在法國，藉著「公共辯論」會議，在重大建設計畫中，有1/3的計畫因此被放棄或重寫、1/3得到改善。

法國國家公共辯論委員會副主席Jacques Archimbaud（中者）受環境法律人協會之邀，在台大法學院分享法國如何舉行聽證的經驗。攝影：賴品瑀。

23日下午法國國家公共辯論委員會副主席Jacques Archimbaud受環境法律人協會之邀，在台大法學院分享法國如何舉行聽證的經驗。台大法律學院公法學研究中心主任張文貞更透露，Jacques Archimbaud將拜會新任內政部長葉俊榮，也許將帶動台灣重大議題中公民參與的進步。

新任環署副署長詹順貴也到場參與，表示雖然環署的資訊公開部分，目前已在各部會名列前茅，但卻沒有因此帶來更優質的公民參與，他將會試著在環評過程中，挑出部分議題試辦公民辯論，讓資料得到完整的呈現，讓各界能有更多、更深度、有聚焦的對話。「政府的效率是看計畫進行的是否順遂，而不是拍板定案的速度。」詹順貴強調。

法國國立公共辯論委員會(CNDP)在1995年成立，並在2002年經立法成為獨立機關。CNDP從透過資訊公開、設計各種公共諮詢辯論會議，來落實公民參與，進行決策與創新。講者Jacques Archimbaud，早期曾擔任法國區域及環境規劃部部長顧問，參與起草《基層民主法》等法案，2013年3月開始擔任CNDP副主席，包括法國橄欖球聯盟於法蘭西島省里奧朗吉市興建大球場計畫、法國北部加來海峽省興建大里爾區域快鐵計畫的辯論，皆由他主持。

「辯論，是為了做出更好的決策。」 法國一樣面對各種議題越來越複雜，且影響層面廣泛的狀況，像是基改、核能、生科等科學技術都具高度爭議，民眾同樣對公部門與私人財團有強烈的信心危機，也認知道某些決策影響深遠，應該顧及未來世代，因此公民要求在決策的過程中，應有資訊公開、尊重多元，不再只是學者有話語權，公民也要能參與決策過程、要能得到多元的專業諮詢，且在各領域的專長都應得到尊重與認可。Jacques Archimbaud如此描述法國的現況，為了做到公民參與，法國以公共辯論來因應。

各級政府依據其執掌權限來辦理相關公共辯論。例如一級地方行政區（大區）：負責交通、中學、經濟發展等，二級地方行政區（省）則辦理社福團結政策、嬰幼兒照養等，縣市城鎮負責當地住宅政策等。而且根據議題，將採不同公共辯論的程序。

公共辯論先於主題性協商諮詢、公部門調查、核發建築或營運執照。Jacques Archimbaud表示，法國近20年來的重大建設皆有經過公共辯論，且公共辯論在計畫的流程中處在非常上游的位置，可以決定一個計畫有沒有必要做。

Jacques Archimbaud所負責的國家公共辯論委員會，主要負責大型公共建設的全國性公共辯論，包括高速公路、鐵路、機場、港口、天然氣運輸管、高壓電塔、水庫與人工運河、廢棄物、核電、風墊、運動場、商業設施等，不管是大型公共建設，甚至私有建設，只要可能對國土規劃或環境，便要舉辦全國性公共辯論。但國防、工業、都市規劃與既有設施是否拆除，則不在辯論範圍內。

法國公共辯論委員會由議員、產業代表、司法界、民間等領域組成，在公共辯論當中的角色為一個資訊公開與行政參與的平台，負責補充完善計畫，與讓決策的流程合於民主化、正當化。包括通知居民、籌劃辯論、協助多元公民參與和民意表達、統整統計意見與論點、建議彙整。除了要在辯論過程中確認各方資訊的品質與正確性，更將對計畫進行後續追蹤，確保有依照辯論結論執行。

Jacques Archimbaud強調，公開透明、理性辯論、公平對待是公共辯論的精神，委員會嚴守中立立場，更要確保所有資訊與研究調查有提供給民眾、所有參與辯論者必須理性提出論點、所有可能受到影響者都可以參加辯論。

一般而言，這樣的公共辯論約得歷時一年左右，流程包括委員會成員的組成、相關資料收集、進行辯論、出版辯論紀錄、發佈計畫業主後續執行原則與必須遵守的條件，而其中的費用則由計畫業者來提供，約50到80萬歐元。

Jacques Archimbaud以大巴黎地區交通運輸計畫為例，這個計畫有17條交通運輸線、77個新車站、預算為200億歐元。當時原本是中央與地方政府更有一個計畫版本，但在55場公開會議、1萬5千名民眾參與下，總共收集到了10萬個意見，最後將兩個計畫合而為一，成唯一個新計畫，而這個新計畫改變了路線與興建順序，例如將通過富人住所、商業區的路線移到平民的住宅區，且優先建設平行經民住宅區的路線，讓這個交通計畫更公平、更能縮貧富差距。

法國公共辯論進行20多年，累積了公民提出的150個辯論聲請案，其中80個有舉行公共辯論，40個進行協商諮詢，另外30個則因已有結論而沒有辦理辯論。合計舉行了1500場會議，有25萬人次曾經參與，最後這120個案子中，有1/3的計畫遭到放棄或重寫，1/3計畫得到改善，僅有1/3無變動，然這些不願依照公共辯論的意見進行調整的案子，有不少後來面臨無法完成的窘境。

例如有一個機場因為遭遇居民強烈反對，已經僵持了十年以上，也顯示當時在公共辯論中出現的意見的確有其道理。「必須接受在上游花費一些時間辯論，之後才會更順利，而不是之前省略這些時間，之後卻讓計畫遙遙無期。」Jacques Archimbaud表示，委員會時常向執政者如此提醒。

Jacques Archimbaud更表示，法國正在設法擴大公共辯論的領域，例如注意到個別規模不大但累計加乘後仍會有影響的小型計畫；也要從環境議題拓展到包括醫療健康、飲食等議題；也希望從硬體建設擴大到全國性的政策與計畫，例如近期嘗試的議題包括柴油汽車、會影響蜜蜂的除草劑，鄰近葡萄酒莊的農藥使用。

「蟾蜍山真的有很多蟾蜍！」 鬧區小山成最佳環教場域

2016年5月23日台北訊，賴品瑀報導

21日蟾蜍山舉辦生態園遊會與影展，再一次提醒忙碌的都市人，這座就在身邊的小山蘊含著豐富的生態，正是讓孩子接觸大自然的環境教育場域。

2013年因為山城眷區「煥民新村」一度面臨拆除危機，讓就位在台北公館鬧區旁的「蟾蜍山」獲得社會關注，包括名導演侯孝賢也到場聲援。在民間的爭取下，蟾蜍山在2014年獲台北市府登錄為文化景觀，更在今年初確認全區保存。

蟾蜍山聚落不只是文化資產，也是台北市珍貴的環境教育場域。本報資料照。攝影：賴品瑀。

小小生態探險家  為老眷村注入活水

雖然地主台科大仍與部分住戶訴訟中，然數年來為了保存蟾蜍山奔走的「好蟾蜍工作室」，持續帶領附近的學生與當地社區居民互動，以修繕家具、架設瓜棚等活動活絡感情。此次更擔任大哥哥大姐姐， 讓社區與鄰近學校的學童成為「小小生態探險家」，認識身邊的蟾蜍山也進行環境教育。

21日下午在當地社區廣場所舉行的園遊會，便是由這些小朋友展現所學，包括向參與民眾講述蟾蜍山環境、如何上山進行觀察與採集，與利用當地植物做香包等藝術行動。

參與蟾蜍山「小小生態探險家」的學童講述著蟾蜍的生態。攝影：賴品瑀。

「你說得出蟾蜍跟青蛙有哪些不一樣嗎？」「上山採集可以帶什麼、不可以帶什麼？」顧攤的小學生考考參與民眾，也講了自己的經驗。

「雖然我們就住在附近，可是之前從來沒到過蟾蜍山。」一名學員家長坦言，好蟾蜍工作室林鼎傑表示，參與營隊的十多位學童，約有1/3為蟾蜍山社區住戶，其餘則多是附近幾所國小的學生。「其實報名狀況蠻踴躍的，大概有7、80名學生報名。」林鼎傑說，在認同理念的教師與家長口耳相傳下，這個認識近郊的營隊受到期待，但團隊期待的是促進居民對蟾蜍山的認同與關懷，因此參與對象仍選擇以鄰近學童為主。

在數次的「探險」中，好蟾蜍除了帶領學童進行野外觀察、體驗自然外，也設法讓當地的居民以擔任「關主」的方式參與。這樣的互動，讓當地居民感到開心，在對談中，也說出更多珍貴的在地故事，例如當地沿革、有什麼樣的鳥類、昆蟲、植物等等。

「比較往上一點可以看到台灣藍鵲，他們很兇，領域心很強。」「我家附近真的都是蟾蜍，很大的、小的都很多，...嗯，青蛙也有，但還是蟾蜍多...可能因為這樣叫蟾蜍山吧。」居民講述著自身體驗，帶著孫女一起來看影展的劉媽媽表示，很開心年輕人來辦活動，來跟他們聊天。

看到活動引來人潮，蟾蜍山居民（圖右）也樂意講著當地的故事。攝影：賴品瑀。

觸發  生態聚落的教育想像

21日當天下午，除了由小學生為主角的園遊會外，晚間也舉辦了蚊子電影院。策劃這個「半城影展」的電影人王耿瑜，特地安排了三峽成福國小攝影社的三部生態影片，並找來成福國小教師謝基煌與台師大環境所副教授王順美，來談談對生態聚落的教育想像。

謝基煌帶領生態攝影社的學生運用鏡頭拍下大自然，除了創造出許多令人驚喜的影像外，對謝基煌而言，這些經過自己親眼觀察的經驗，不是查資料所能得，更不斷累積、不斷誘發他們學習的慾望。

謝基煌（圖中）長期陪伴攝影社的學生運用鏡頭拍下大自然。攝影：賴品瑀。

謝基煌表示，攝影社的學生初期大多面臨家境狀況不佳、學業成績落後的困境，但在持續拍攝生態觀察影像與參賽的過程中，逐漸產生了自信心。不乏成績進步，或十多年來持續攝影興趣者。對這些小朋友而言，原本沒安親班可上、父母大多不嚴加看管的劣勢，反而成為「自由發展」的優勢。

而且經過拍攝時的深度觀察，孩子對當地更有感情，故鄉不但是將來創作的土壤，更是將來「願意回來」的地方。

而這正是蟾蜍山所期待的。好蟾蜍工作室負責人林鼎傑表示，成福國小的經驗讓他衝擊很大，這群孩子的生命力來自不排除「受傷的過程」的學習與探索，這反而是受到過度保護的都市孩子沒有的。王順美則希望，蟾蜍山能成為每個人發現自我可能與機會的地方，如此一來，也讓蟾蜍山得到更多機會。

「不公平的戰爭！」反徵收居民批航空城聽證資訊不對等

2016年5月21日台北訊，賴品瑀報導

上月29日至5月1日，桃園航空城聽證會在三天內辦完六場，看似效率高，但對參與其中的反徵收居民與律師而言，卻是一場相當不公平的戰爭。除了資訊與能力的不對等，參與者的角色與會議流程也顯得不符需求，聽證程序也未能落實詳細調查與釐清爭議的功能。

如今聽證會已經完成，民間是否僅能被動等待，待會議紀錄確認後送入土徵小組，作為做決定的「參考」？參與聽證會的宏竹村居民呂理坤與律師林子琳、許文懷20日表示，希望剛上任的新政府能檢討此案，也期待社會更加關注，或是桃園市政府下修其「蛋白區」的開發規模。

居民呂理坤與律師林子琳、許文懷批航空城聽證會是「不公平的戰爭」。攝影：賴品瑀。

整個內湖區那麼大 航空城遭稱「史上最大徵收」

獲稱「史上最大區段徵收」的桃園航空城，起於交通部提出桃園機場擴建第三跑道的需求，需要約575公頃的土地，然而在朱立倫、吳志揚兩任桃園縣長任內，提出產專區、商業區、住宅區等「蛋白區」規劃後，需要徵收的土地面積暴增為3155公頃，也將造成約1.4萬人將要遷居。

「我們其實不反對第三跑道，而是反對浮濫徵收土地」，在長期的抗爭中，呂理坤與航空城反迫遷聯盟一再強調這樣的論點，也因此，聽證會在桃園市長鄭文燦上任後，因應他們「全區聽證」的主張，而從原先僅對特農區部分做聽證，擴大到提及蛋白區部分。

律師許文懷指出，航空城所要徵收3155公頃，不但等同120個大安森林公園的面積，更相當於台北市的內湖區，是非常龐大的規模。若比較計畫前後的土地分區，將會發現，當地原本是四成的土地作為農用，在成為航空城卻將是機場佔四成、再者住宅、產專、商業區的巨大變化。

除了原本大片且多屬特農區的1891公頃農地，將僅剩下16公頃，讓許多原本務農的居民不知何去何從外，原本只有121公頃的住宅區將暴增為633公頃，也遭質疑當地何來這麼高的住宅需求，恐怕只是因應仲介業者炒地需要。

蛋白區計畫將大幅改變當地樣貌，翻攝自許文懷簡報。攝影：賴品瑀。

應該如法庭言辭辯論 律師批航空城聽證程序問題大

由於航空城案爭議過高而來的聽證會，成為台灣第一個因區段徵收舉行的聽證，民間期待其類似法庭「言詞辯論」的程序，在充分辯論下，能帶來資訊公開並有調查證據、釐清爭點的功能，讓此案不管是第三跑道的選址、蛋白區的規劃，都能在公民參與討論下做出更嚴謹的決定。然在2015年4、5月間的24場預備聽證，與今年4月底5月初的聽證會走完後，卻讓投下大量的人力、物力與時間的當地居民與民間團體大嘆「不公平」。

林子琳指出，在預備聽證時，他們就提出非常多的建議，包括聽證主管機關應該是將審理徵收的內政部，而非即是需地機關的交通部；聽證主持人應為土徵小組成員，之後審理時才有熟悉聽證會議時的狀況；參加聽證者，應該包括蛋白區二期居民，否則一期發展條件達成將啟動二期計畫時，他們無從表達意見；聽證當事人應是反對徵收居民與推動計畫的交通部及桃園市政府作為兩造，而非正反方居民；聽證會中的發言應有辯論與詢答等等。

然而令他們遺憾的是，上述建議「一項都沒有被採納」。

資料只有正方有 居民批不公平的戰爭

呂理坤回憶聽證會當天狀況，大嘆是「不公平的戰爭」。除了一進場便看到支持者與政府代表「不約而同」都穿了紅背心，紅壓壓一片就是很大的心理壓力外，最讓他為之氣結的就是擔任正方者其實即是土地仲介業者，有錢請顧問公司製作精美的簡報不說，當中許多資料更是明顯是政府機關給的，例如他國機場的數據等，那些資料他們卻怎麼討都討不到。

林子琳指出，為了聽證會，抗爭居民不僅每週開讀書會，即便是他們這些義務協助的律師們 ，面對不熟悉的領域也同樣吃足苦頭，也是必須定期開讀書會，甚至從政府的報告書件中的隻字片語中去尋找國際論文。

許文懷說，在這場資訊與能力都並不對等的戰爭中，卻時常遭支持方奚落「你們這些法律人什麼都不懂」，然而他認為，這正是聽證會原本應該做到的事情沒做到，本來政府應該將所有的資訊公開給民眾，才能有更好的討論品質，而且機關應該擔任其中一方的當事人，因為他們有義務為政策辯護，而非隔岸觀火般的，坐看民眾分成正反雙方吵得不可開交。

許文懷表示，雖然目前航空城一案的程序，目前走到只能被動等待會議紀錄完成後土徵小組的召開，但仍期待新政府能檢討政策，或是桃市府自行下修蛋白區的規模，而他們幾位律師也不排除找出訴訟的機會來協助，例如第三跑道至今仍未展開個案環評等程序問題。但林子琳則認為，事後的救濟往往來不及彌補，環境的破壞、已經遭到迫遷的居民，還是在前端就有完整的審議才對。

台灣第一次為區段徵收所舉行的聽證會讓人相當失望，那麼國際上又是如何舉辦重大爭議案件的聽證會？環境法律人協會、台大法律學院教授張文貞將在下週一（23日）邀請法國國立公共辯論委員會副主席Jacques Archimbaud分享法國經驗，已成為環保署副署長的環境律師詹順貴也將會出席與談。

卸任環保署長 魏國彥將重返教職

2016年5月19日台北訊，賴品瑀報導

新內閣即將在20日走馬上任，19日環保署為署長魏國彥、副署長符樹強舉辦歡送茶會。魏國彥表示，他的身份將從「魏哥哥」變成「魏爺爺」，因為他將重回教職，繼續當地質界學人的「師公」。

環署與19日下午，歡送卸任的署長魏國彥與副署長符樹強。攝影：賴品瑀。

環署重任  肯定李應元能「無縫接軌」

魏國彥在2014年2月，以台灣大學地質系教授之姿接任沈世宏擔任環保署長，任期超過兩年，此次隨著政權更替而卸任，繼任者將是李應元，魏國彥表示，與李應元已經見面三次，且兩人在大學又是同社團，環保署長的重責大任必能「無縫接軌」、「明天會更好」。

符樹強則是擁有近40年公務員資歷，自1987年環保署成立時進入環署，直到2014年8月在環署主秘任內退休，但隨即在12月回鍋接任環署政務副署長。但面對環署第二次為他舉辦的歡送會，符樹強笑稱「保證不會再發生。」 而繼任的政務副署長則為環境律師詹順貴，兩人皆有法律專業。

「環資部」組改  仍是未竟之事

魏國彥上任時，當時的江內閣與魏國彥本人，皆曾表示要盡快完成環保署升格環資部的「最後一哩路」，但目前組改的腳步依舊未完成。

依照計畫，環署將與經濟部水利署、礦業司、礦務局及中央地質調查所、行政院農業委員會水土保持局及林務局、內政部營建署及交通部中央氣象局併為「環境資源部」，主管氣候、水利、環保、天然資源、水土保持、國家公園等攸關國土環境的事務。

二階環評案件大增

魏國彥兩年任內期間，民間對於PM_2.5等空污問題，及爐渣等廢棄物管制相當在意，將來的環署仍得繼續面對。而爭議頗大的東海岸開發案，如黃金海休閒渡假村 、棕櫚濱海渡假村都仍在等待下任環署定奪。

而環署在中科三期案敗訴後，環署在環評程序更顯小心翼翼，進入二階的環評案件也大幅增加，包括中科四期二林園區、統一夢世界園區、淡北快速道路、國道7號、高雄南星園區多項計畫、彰化大城產業園區、淡海新市鎮後期、大故宮計畫、萬達礦業、彰化二林機械園區、核一廠除役等案件，都陸續送進二階環評，也是魏國彥任期的一大特色。

不愛孟山都農藥殘留豆 反基改團體：進口就分流

2016年5月18日台北訊，賴品瑀報導

廣大的外食族、素食者，吃下豆製品同時，也吃下基改黃豆與除草劑「嘉磷塞」？呼應國際間每年5月的反孟山都行動（March Against Monsanto），民間團體呼籲政府將黃豆依油料、飼料用與食用用途分流，避免民眾食用嘉磷塞殘留的基因改造黃豆。

主婦聯盟成員演出行動劇，指出孟山都販賣除草劑「嘉磷塞」與抗藥基改黃豆種子。攝影：賴品瑀。

18日上午，主婦聯盟、台灣無基改推動聯盟、台大農藝系名譽教授郭華仁，與立委蔡培慧、林淑芬、陳曼麗等人，在立院外舉辦記者會。

他們透過行動劇指出，孟山都一手販賣除草劑「嘉磷塞」，一手又販賣能抗嘉磷塞的基改黃豆種子，當雜草與有機黃豆擋不住過量的除草劑，只剩「怎麼噴都噴不死的」孟山都基改黃豆稱霸，但這些黃豆中超標的嘉磷塞有致癌可能，基改作物也同樣對人體健康有疑慮。

嘉磷塞在2015年3月已遭世界衛生組織公告「有致癌風險」，目前衛福部的規定是，進口基改黃豆的嘉磷塞殘留允許值為10ppm；然根據食藥署2014年1月~2015年3月的抽驗結果，顯示有一半的進口黃豆，除草劑嘉磷塞含量都在0.3ppm到6ppm之間。

食用、非食用  進口就分流  蔡培慧：比照日本 食用必非基改

主婦聯盟秘書長賴曉芬指出，雖然2015年台灣在基改食品管制上有很大的前進，做到了基改食品標示的管制，也成功爭取到校園午餐禁用基改食品；但是，基改標示制度雖實行但未落實，市面上大部分豆製品的來源仍是基改黃豆。因此他們建議，黃豆至少應比照玉米，在進口時就將依食用、非食用分流，別再循過去從飼料級的「桶豆」中挑出食用級。

蔡培慧指出，去年台灣進口了268.5萬噸的黃豆，其中265.4向衛福部食藥署登記為食用黃豆，而其中又有259.5萬公噸是基改黃豆，比例為近98％。也就是說，在製作成各種食品後，國內廣大的外食族、素食者都可能將基改黃豆吃下肚。

蔡培慧更指出，在衛福部核准進口的基改黃豆中，22個品種有11種是孟山都的產品，其中更有6種就是抗嘉磷塞的品種，「這些黃豆除草劑怎麼噴都噴不死，難道不會有農藥殘留的問題嗎？」蔡培慧質疑。

長期關注農業議題，蔡培慧表示將要求衛福部限制基改黃豆用途。攝影：賴品瑀。

蔡培慧以飲食習慣與台灣相近，同樣是黃豆消費大國的日本為例，日本每年進口300萬噸黃豆，66%用來製油、4％作為飼料，剩下的3成的食用豆，用作豆腐、納豆、味噌、豆漿、醬油等，則要求全為非基改，台灣應該比照日本辦理。

蔡培慧表示，他將要求衛福部限制基改黃豆用途，同時也要加嚴對進口基改黃豆的嘉磷塞殘留容許量。

無基改營養午餐  成台美貿易障礙？ 「搞非基」憂政府開倒車

郭華仁指出，目前台灣所進口的黃豆，55%來自美國，其餘45％來自中南美洲，如巴西、阿根廷等國。

立委林淑芬也指出，三月底時美國貿易代表將去年民間好不容易才爭取到的「基改食材禁入校園餐點」政策，列入台美貿易障礙之首，甚過美豬、美牛進口限制也入列。對此，校園午餐搞非基行動團隊共同發起人黃嘉琳也表擔憂，擔心政府因此開倒車，而讓學童的健康將在談判中成為犧牲品。

滅菌後再利用 人工腎臟轉生塑膠原料

2016年5月17日台北訊，賴品瑀報導

人工腎臟等醫療廢棄物，經滅菌處理後，可再生為塑膠原料。圖片來源：維基百科。

我國7萬洗腎人口，每年產生0.75萬公噸的透析廢棄物，這些人工腎臟、導管等是否只有焚化一途？環署廢管處提醒，經過高溫高壓滅菌處理後，這些廢棄物可再製成非食物用途的塑膠產品。

廢管處處長吳盛忠指出，目前國內已有七成洗腎醫療機構選擇滅菌再利用的處理方式，約有0.45萬公噸，也就是六成的洗腎相關醫療廢棄物，與病人一起尋求起死回生的機會。

國內每年約產生12萬噸的廢棄物，其中9萬公噸屬無害的生活廢棄物，剩下的3萬噸則屬於有害的醫療廢棄物，這些醫療廢棄物目前約85%由專用的醫療焚化爐處理，但剩下15%，再滅菌後仍有再利用的機會。

在世界衛生組織（WHO）醫療廢棄物安全管理技術手冊中，有害醫療廢棄物以焚化處理為原則，但也有說明部分廢棄物可採滅菌方式處理。廢管處表示，鄰近的日韓亦與我國相同，對醫療廢棄物的處理，有焚化也有滅菌後再利用。

吳盛忠解釋，這些醫療廢棄物雖然具有感染風險，但是在適當的分類、包裝、標示等妥善管理下，還是可以控制其潛在危險。而再滅菌再利用的大宗，就是洗腎相關的透析廢棄物。

吳盛忠解釋，醫療廢棄物在適當分類、包裝、標示等妥善管理下，可控制其潛在危險。。攝影：賴品瑀。

我國約有7萬洗腎人口， 每年產生0.75萬公噸的透析廢棄物，像是人工腎臟的外殼與導管皆為塑膠材質，經過高溫高壓的滅菌之後，經過粉碎、造粒，可再製為各種用途的塑膠產品。

據環署與衛福部的統計資料，至2015年，有洗腎科別的595家大小醫療機構，已有超過7成、423家將洗腎產生的透析廢棄物進行滅菌再利用，合計再利用了0.45萬噸，這個數字從2009年開始，呈現不斷上昇的趨勢。

吳盛忠表示，環署並無打算對此提供補助或獎勵，因為滅菌再利用比起焚化處理有利許多，醫院知道後，必定會有興趣。算起來，若送往專用的醫療焚化爐處理，一噸成本需要4.5萬元，但若採用滅菌處理，一噸成本則是3萬元左右，而將這些塑膠原料賣出，則又可得到1至2萬元，一來一往，約可剩下一半的經費。

豐原醫院應積極推動醫療廢棄物再利用，曾獲衛福部健康促進醫院生態永續類優等獎。攝影：賴品瑀。

「雖然不算什麼大錢，但在產源做好分類後，處理也不難。」吳盛忠以衛福部豐原醫院做例子，他們所使用的醫療廢棄物垃圾桶就已有以顏色標示，護理師可輕鬆分類。而目前國內有6家業者可以進行醫療廢棄物滅菌處理，分別在新北、台中、嘉義與台南，共可處理每年1144噸。

轉型正義從何開始？ 立委籲追查國民黨佔原保地

2016年5月16日台北訊，賴品瑀報導

新政府上任後，會如何落實轉型正義？包括原住民土地、三七五租約等，各種在清領、日治、國民政府來台後，陸續遭佔有、劃歸國有的土地將如何處理，將是無從迴避的難題。

16日，立院內政委員會對此展開討論，關注土地產權中公權與私權間，因法令規範不明致無法認定所有權人等爭議，造成土地無法有效利用、民眾權益受損的問題。

國民黨、救國團佔用原民土地。陳瑩：應拆屋還地！攝影：賴品瑀。

原住民傳統領域、原住民保留地、祭祀公業、神明會、耕地三七五租約中地主與佃農爭議與日治時代遭日本政府佔有土地等，在百年來政權更迭的過程中，台灣土地目前在這些領域下，有公私產權爭議的問題。

雖然政府在2008年以展開「地籍清理」來因應， 但截至今年3月，遭公告應清查者有171,379筆，完成者81,580筆，仍不過半數。完成清查者中，其中6萬9,817筆是民眾重新辦理登記，但也有1萬1,763筆，因為權利人逾期未申報或申請登記，而遭到標售或登記國有，原因集中在神明會、日據時期會社或組合、土地總登記時登記名義人姓名、住址記載不全不符者、權利主體不明等四類。內政部次長林慈玲表示，後續的處理應將是以標售為主。

國民黨、救國團佔用原民土地  陳瑩：應拆屋還地！

在原住民土地部分，今次委員會中，多位委員包括立委谷辣斯．尤達卡、陳其邁等，提及先前爆出國民黨、救國團佔用、或以「一元租金」使用原住民土地，認為要談轉型正義、要談追討不當黨產，也應該關注此類佔用。

雖然將留任的原民會副主委鐘興華表示，其有歷史過程、且在1980年代已有簽約，已有信賴保護原則，在對方沒有違法使用規定的狀況下，恐怕只能爭取提高租金。但立委陳瑩則提出，這些佔用，甚至有平均下來一年不用一角超低租金，既然一開始屬無償佔用，即便後來再補立租約，但恐怕仍不符法律邏輯，原民會應該能主張拆屋還地。

「政府拿走不需要理由，族人要拿回來要自己找證據。」谷辣斯更指出，直到目前的制度，仍與1895年日本政府佔用土地的思維邏輯一樣，並無太大進步。當時的日令第26號「官有林野及樟腦製造業取締規則」中，規定了「無官方證據、及山林原野之地契，視為官有地」。 然目前卻然有許多族人因為苦於當年僅有口頭允諾卻無白紙黑字的書件，谷辣斯以先前花蓮奇美部落文物館、太魯閣族人與台電的糾紛為例，大批制度殺人，族人被法規給卡死。

原民土地依照《原基法》所定義，是指傳統領域土地與原住民保留地。在目前26萬公頃的原保地中，有14萬公頃屬國有地，所有權人是「中華民國」，佔了56.77％，近六成。而原保地中有六成以上屬林業用地、近三成屬農牧用地，也遭立委高金素梅批用途太不多元、 不符傳統慣習。

這些公有原住民保留地，依照「山坡地保育利用條例第37條」與「原住民保留地開發管理辦法」規定，可透過分配設定他項權利滿五年後，由原民取得所有權。然目前在公有原保地上，已有他項權利人的，仍有政府機關學校撥使用約6.5萬公頃，佔原保地比例約2.47％，原民取得他項權利，則有約2.5萬公頃，佔原保地比例約9.67％。

雖然對將會留任的原民會副主委鐘興華來說，原保地相關法令規範還算明確，因此土地產權中的公權與私權間因為法令規範不明而無法認定所有權人的情事應該不置於發生。

臨時提案要求撤《土海法》草案  鄭天財：傳統領域定義不符新民意

而當原住民不斷以增劃編與權利回復討回原保地的過程中，傳統領域土地卻仍無相關法律規範調查、劃定與使用，因此除了等待《原住民族土地及海域法》完成外，原民會也另闢「原住民族土地或部落及其周邊一定範圍之公有土地劃設辦法」一途，要把握時間先進行相關調查。

不過在此次委員會，原民立委鄭天財卻提出臨時提案，要求原民會請行政院將在2月已經送進立院的《土海法》草案撤回。鄭天財的理由是，《土海法》中對傳統領域的定義是依該法所劃定的原住民族傳統祭典、祖靈聖地或舊部落及其週邊獵區或耕墾之公有土地，並不符合新的民意與族人期待。雖有部分委員對此有疑義，但委員會並未對此進行討論，在召委黃昭順匆忙宣布散會時，口頭允諾「星期四再談」。