林全三會社運界 民團訴求重建張藥房、南鐵辦聽證

2016年8月22日台北訊，賴品瑀報導

22日下午行政院長林全與社運團體的座談對話來到第三場，但在會前卻有團體分別對迫遷、土地徵收與七天假爭議表達不滿，要求行政院別再「只聽不做」，應盡快提出具體處理機制，例如重建張藥房，以及從南鐵東移案開始舉辦土地徵收聽證會。

彭秀春只有一個心願，就是原地重建，「把張藥房蓋回來」。圖片來源：截圖自「行政院開麥拉」直播。

大埔張藥房原地重建？  林全：法令許可就做

在座談中，張藥房遺孀彭秀春與政大地政系教授徐世榮，皆當面向林全提出重建張藥房一事。彭秀春哽咽地說，她只有一個心願就是原地重建，「把張藥房蓋回來」。

林全在收下彭秀春連夜製作的蛋黃酥後，以「只要法令可行，一定朝重建方向進行」的說法回應。

林全表示，只要法令可行，張藥房將原地重建。圖片來源：截圖自「行政院開麥拉」直播。

都市計畫、土地開發制迫害人權  民間訴求暫停爭議案件

多個遭遇土地徵收的自救會與民間團體在座談會前強調，當前的都市計畫與土地開發制度缺乏民眾參與，有濃厚威權統治色彩，已到了非改革不可的時刻。

包括都市計畫、都市更新、土地徵收、市地重劃、眷村改建、非正式住居、遊民及住宅政策相關法規都需要全盤檢討，林全內閣應訂出改革時間表，並把「充分公民參與」、「恪遵比例原則」、「落實真誠磋商」三大原則制度化。尤其應先暫停爭議案件，包括台南鐵路東移、高雄旗山大溝頂、果菜市場、拉瓦克部落等。並提出共同訴求：舉辦聽證會來進行辯論，藉此釐清這些計畫的公益性與必要性，尋求對人民權益侵害最小的替代方案。

「程序正義才有實質正義！」徐世榮向林全提出五點訴求，即包括張藥房重建、南鐵案舉辦聽證、《土地徵收條例》修法、避免強制迫遷、實踐價值多元及尊重包容的公共政策。

徐世榮指出，新政府要落實土地正義，也必須處理程序正義與實質正義，改變以往用公共利益做外衣，實際上卻是迫害人權的迫遷事件，否則「土地正義風潮將會再起。」

民團在會議前，訴求重建張藥房、南鐵徵收辦聽證。攝影：賴品瑀。

南鐵東移、旗山大溝頂等案  盼舉行聽證會辯論釐清

南鐵案的都市計畫，將在明日（23日）的都委大會中確認會議記錄，反南鐵東移全線自救聯合會陳致曉認為，在內政部長葉俊榮尚未核定此都計案前，此案仍有轉圜機會，還可在做最後決定前舉行聽證會。

徐世榮也指出，林全曾對此案做出「土地徵收制度不圓滿」的評價，更對南鐵案是否辦公聽會說了「看看程序上是否還來得及」。如今內政部既已草擬了聽證會舉辦要點，並公開招募聽證會主持人，那更該暫緩南鐵案腳步，讓此案成為第一個實踐行政聽證的徵收案。

而不只南鐵案訴求聽證， 高雄旗山大溝頂與果菜市場案的自救會也到場，指出高市府目前對兩案的計畫，都沒能說服他們。

旗山大溝頂太平商場自救會會長鄭淵文表示，當地並非市府所稱的違建，而是副總統陳建仁的父親陳新安擔任市長時所建，是合法的。但市府先以治水為由要進行拆除，在提不出水文治理計畫，加上治水計畫遭內政部擱置後，又說建築物傾頹有害公安，說詞反覆且缺乏實證，讓居民無法接受。

高雄果菜市場土地不義徵收住戶自救會則指出，此案有歷史因素，目前市府說為了道路、這個果菜市場不敷使用的說法也未獲他們的認同，也認為應該在公平的行政聽證中理性討論。

【相關文章】

• 南鐵案等不到「行政聽證」 徐世榮政院前朗讀公法學著作24小時
• 檢討土地徵收卻只談補償 內政部辦公聽 會場砲聲隆隆
• 陳菊執政十年 高雄抗爭不斷 民團串聯控訴市府

為求效率反成迫遷 財政部檢討「國土清理活化」政策

2016年8月19日台北訊，賴品瑀報導

「這些人跟劉政池一樣壞嗎？」因「國土清理活化」，包括華光、紹興、蟾蜍山等社區迫遷案一再惹議。這些社區陸續遭提告與拆遷，但住戶與聲援團體認為，這些「非正規住居」有歷史脈絡，與劉政池那般惡意佔用行徑大不同，不可一概而論，應該釐清各種類型。

財政部19日下午舉行「檢討國有土地清理活化及管理政策」公聽會，由次長莊翠雲主持，強調要檢討目前國土清理活化的政策，如何落實兩公約對居住權保障。公聽會源於立院內政委員會時，立委尤美女等人要求檢討此議題。「迫遷與訴訟不是我們的目的，目的是要訂定租約。」國有財產署署長曾國基則釋出善意，更對基隆阿美族聚落「快樂山」案表示傾向以逕行出租、就地安置來處理。

曾國基表示，若國土有人協助照顧，政府又有錢拿，是雙贏的狀況；尤美女則建議既有此善意，則應先中止與居民的訴訟，爭取時間尋找解決之道。

國土清理活化造成許多迫遷爭議，民間團體認為應考慮歷史脈絡，而非一致認定為惡意佔用。攝影：賴品瑀。

2009年行政院組成「國有土地清理活化督導小組」，當時的小組召集人為行政院副院長朱立倫，目標是強化國有土地運用效益、創造資產價值、加速建設推動。但近年各機關為達成督導小組的要求，為了加速效率，而對居民訴訟，要求強迫拆遷，而衍生爭議，甚至遭國際兩公約審查小組提出指正。

當時將國有地視為「價值20兆的不動產商品」的思維也遭到批判，反迫遷連線成員林子勤批該政策為求獲利，卻忽視了現住戶的居住權。

判斷「非正規住居」  不應忽視歷史脈絡

在公聽會前，民間團體在財政部門前訴求應該區分佔用類型，對於屬非正規住居者，免除不當得利、提供適當安置、與利害關係人進行真誠的磋商。

華光社區訪調小組成員徐亦甫指出，華光、紹興、蟾蜍山等社區，多是因為戰後國民政府來台後缺乏住宅政策，因此戰後移民、城鄉移民與都市原住民等，多年來在機關的默許下在國有土地自建房屋，這樣的歷史脈絡不能忽視，並且保障居民的居住權。

在公聽會中，學者的意見大多與民間的意見類似。法官孫建智認為，雖然政府高談依法行政，但兩公約的居住權保障正是這些非正規住居所能主張的，聯合國提出這些，便是因為世界各國在戰後都有類似的狀況。孫建智認為，政府機關應該經過協商、盡量避免搬遷或使用強制力，現有與非正規住居的訴訟更應該先暫停，再來全面檢討相關法令，否則將是打人喊救人，讓人難以相信誠意。

活化國土急不得  應納入更多民間參與

臺北大學公共事務學院不動產與城鄉環境學系副教授林秋綿認為，國土佔用類型與原因非常多，應該先釐清居住權保障到哪一個範圍。雖然監督小組要求處理效率，但政治大學政治系助理教授翁燕菁認為，要妥善進行協商的話，時間當然一定會長不會短，但不能只是看效率，而是要處理過程有多細緻，這也是監督小組要監督的部分。

台大城鄉所副教授黃麗玲更認為，應該重新檢討小組的組成，納入文化、環境領域成員，且國土活化的決策應該開放更多的民間參與，黃麗玲更直言，目前國有土地的開發思維與私人不動產的開發方式相似，但國土該有的角色，如永續維護歷史、文化、環境等等的功能，都被忽略了。

宗教團體開發山坡又一樁 台中霧峰剷樹蓋大廟惹議

2016年8月18日台北訊，賴品瑀報導

日前護樹人士張美惠在臉書爆料「福智文教基金會要在台中霧峰剷樹蓋大廟」，引起譁然。經查證所指是「台中市南海觀音寺開發案」，目前仍在台中市進行環評初審程序，目前已經兩次小組審查，雖未決定駁回或是進二階，但小組提出補件包括生態、地質、地下水等多項調查項目。

對此，福智則回應此案尚在送審階段「我們除了遵守法律接受監督外，更抱持著虛心學習的心態，樂於傾聽來自於各界的指導。」

「台中市南海觀音寺開發案」開發模擬圖。圖片來源：取自環評簡報資料。

此案開發單位為「台中市南海觀音佛教基金會」，相關單位有福智佛教基金會，知名有機商店里仁、慈心有機農業發展基金會，一向皆是推廣素食、環保與有機農業的形象，此次卻傳說要在台中霧峰山區大舉開墾，讓社會大眾與信眾頗為錯愕。

以「供比丘尼專心修行、清淨智慧、引導心靈成長與提升。」為目的，南海觀音選址台中霧峰山區鄉道114末端，距離霧峰市區約10分鐘車程，兼有交通便利與環境清幽的特點。基地總面積達298,430平方公尺。

不過，近六成土地編定屬國土保用地，因此劃為不可開發、保育與綠地。寺廟區與自來水用地、污水處理廠合計佔了1,920平方公尺，約為總面積的31%，另將開路18,774平方公尺。

基地現況。圖片來源：取自環評簡報資料。

私有地開發  暫非限制發展區

寺廟區將有修道、生活與現代寺院建築三分區，修道區將設置佛像、大殿、法堂與藏經閣等，生活區則為居住所用，但在現代寺院建築區將做教育、接眾、展館使用，包括教室、會議室、談話室、貴賓室、書報室、圖書室、醫療室等。

開發基地高約200至375公尺，地勢東高西低，現況多是果園、竹林與雜林，而基地的西北側與東南側緊鄰陡峭坡面。西南側原為霧峰高爾夫球場預定地，並且曾整地，但因故未續開發，目前中央多為草地，四周山坡是雜林。

土地全區皆是私有地，大部分屬「保育區暫未編定用地」與少部分「山坡地保育區農牧用地」。目前在區域計畫內，並不屬於限制發展地區或第一級環境敏感區，但後續在國土計畫中將屬何種分區，中市府與營建署都尚未透露。

但張美惠引環評書件內容，指出該基地勾選了位於特定農業區、山坡地保育區、古蹟地、位於山坡地或原住民保留地、位於水污染管制區、有保育類野生動物或珍貴稀有之植物、與位於森林區或林業用地等5項。

且當地地處偏遠又未經開發，靜宜大學生態人文學系教授楊國禎認為，極可能有石虎、鳳頭蒼鷹等生物在此棲息，但目前環說書卻不見相關調查。

順向坡衝擊水保  也無生態保育計畫

張美惠批判宗教團體為了蓋廟要砍樹、毀山坡地相當荒謬，不願見到又一樁打著宗教名義「占地為王」，像是佛光山最近要就地合法遭受惡評、之前慈濟因內湖案爭議惹得一身腥而黯然退場，都是福智應該引以為鑑的。

張美惠更指出此案在2014年的第一次初審時，就遭台中市環評小組質疑其位在順向坡，也可能對水質、水土保持、生態有衝擊，例如新開道路卻要配置7.5公里的擋土牆，顯示有崩塌危險；當時委員郭錦堂也質疑，明明在現勘時看到許多紫蝴蝶與青竹絲蛇等保育動物，但調查資料中怎麼都沒有看到？陳鶴文亦指出，業者並未提出棲地補償等生態保護計畫。

而在上週11日第二次初審中，雖然小組未直接駁回此案，但也要求進行多項調查，包括生態、地質、地下水等等，據了解，門檻可算是相當高，頗有希望南海觀音知難而退的意味。

但目前南海觀音尚無放棄此案的打算，表示已積極瞭解環團反對此案的詳情，他們除了遵守法律接受監督外，更抱持著虛心學習的心態，樂於傾聽來自於各界的指導，期望廣納各界建議，讓整個開發歷程更為完善。

【相關文章】

• 靈鷲山貢寮闢八層樓道場 衝擊藍腹鷳、穿山甲、食蟹獴
• 立委提修《水保法》 山坡地開發水保計畫免經政府審查

轉型正義第一步 原民採集森林物產除罪 學者籲「共管」

2016年8月17日台北訊，賴品瑀報導

農委會日前預告「原住民族採取傳統領域土地森林產物管理規則草案」，被視為總統蔡英文8月1日代表政府向原民道歉後，轉型正義的第一步，更受期待是雙方邁向共管甚至原民自治的起點，若植物採集的部分運作順利，後續礦業、狩獵則更可能得到解決。

17日立委高潞以用為此舉行公聽會，與會者普遍肯定林務局願意走出第一步，但也對於「申請」制感到不夠滿意，應該共管；也對有償無償如何認定感到擔憂，這也是先前狩獵權上「自用」的爭議。不過亦有護樹團體提出「我很擔心會有原住民砍兩千年的神木去辦祭典」的焦慮，也顯示出社會仍需要對話及共識。

立委高潞以用舉辦公聽會，討論「原住民族採取傳統領域土地森林產物管理規則草案」。攝影：賴品瑀。

林華慶：傳統生活除罪  保全文化也促進生物多樣性

蔡英文在向台灣原住民道歉時，肯定原民依傳統慣習維繫部落的秩序，並以傳統智慧維繫生態的平衡，農委會隨後也預告「原住民族採取傳統領域土地森林產物管理規則草案」被視為和原民轉型正義的第一步。

此草案源自《森林法》，將來正式施行後，原民即可在部落的傳統領域合法採集植物，也等於讓他們的生活除罪化，也是《原基法》與《兩公約》所保障的人權。

「在實務上我看到的，是我們一直在浪費司法資源來懲罰依照傳統慣習生活的原住民族人。」長期協助原民法律問題的法扶律師陳采邑指出，森林、野動、槍砲三法是原民因傳統生活入罪的前三名，除罪化絕對是第一步，否則年輕一代根本不敢上山，文化快速流失。

要回到「山林是原住民自己的冰箱」，甫上任的林務局局長林華慶宣示，承諾絕對是玩真的，此草案要同時保全文化與生物的多樣性，他也相信保全文化正可以促進生物多樣。

林務局長林華慶承諾回到「山林是原住民自己的冰箱」玩真的，指出保全文化可促進生物多樣性。圖為遠眺台東比西里岸部落傳統領域山頭。圖片來源：本報資料照。

採集前先申請  無益原民自治

此草案在大方向上多獲得肯定，但其所定義的傳統領域卻只限於公有土地，並不包括原保地與私人土地，也與原民會所定義的傳統領域並不同。高潞認為，執行是一回事，但定義是一回事，不能因此架空傳統領域的原本定義。原民會處長王美蘋也坦言，恐怕許多族人自己都不清楚是位在傳統領域還是在原保地。

而將此視為通往原民自治這個大目標的第一步，草案所提出「申請制」的部分也獲討論。台北醫學大學副教授林益仁質疑若是申請，恐怕又是行政單位的意志、思維作主軸，原民依然無參與決策的機會，因此不該由林務局來決定許不許可。

東華大學環境學院院長裴家騏亦提醒，別像動保法第21條「執行的哩哩拉拉」，該法條便是對狩獵的管理，由於設計不良，涵蓋面不及生活所需，申請了反而讓其他部分曝光了，根本不會有族人要去申請，也無助於實質保育山林。

學者：「共管」是最好的做法

「除了申請、報備，我們可能有第三種作法嗎？」高潞如此提問，政大民族學系副教授官大偉則指出，第三條路正是共管，也會是最好的作法，由林務局、部落與學者三方組成委員會一起共管。林益仁期待的是，先在較無爭議的採集上展開共管，接著礦業、狩獵，在過程中蓄積未來自治的能量。

林華慶則澄清，所謂申請制，林務局的設計正是由林務局、原民團體組成委員會，族人將來是向各地區的委員會申請。蠻野心足協會秘書長謝孟羽則提出，既然新竹尖石的司馬庫斯、鎮西堡等部落已經試辦多年，林務局應該可以提出結果與經驗供參考。

「共管」關鍵：發揮部落集體力量解決問題

「不只分享權力也要一起解決問題。」林益仁這樣看待共管的機制，認為發揮部落的集體力量將是關鍵。林益仁以山老鼠問題為例，認為就是雙方共同的目標。以往林務局以提供檢舉獎金的方式，以一種「線民」的模式尋求個體的力量，但成效不彰。「林務局不清楚部落很小，大家都知道可能是誰去報的。」高潞提出以往當記者時採訪所知，也因如此，林務局此舉反造成部落的分裂與互不信任，但黑道卻也利用部落特性，以毒品、暴力控制部落，造成山老鼠集團難以處理。

「我阿公看了會跳腳，採箭筍、愛玉都不能賣了？」高潞如此點出草案中的自用定義將造成困擾。官大偉亦指出，現今的自然農業，既有傳統又有現代部分，如何認定將是大考驗。

對此，林華慶表示，將鼓勵原民發展的方向正是傳統智慧加科技，能永續利用山林資源又提升產值提升。如何利用樣態會很多，農委會將加速思考。

環團：法案須謹慎討論，避成環境犯罪漏洞

不過，台灣護樹團體聯盟創辦人張美惠也提出擔憂：「我很擔心會有原住民砍兩千年的神木去辦祭典」。雖當場遭到「原民相信大樹有靈，不可能隨便砍」等說詞反駁，林華慶也指出其實原民傳統生活少用貴重木，但也顯示了不瞭解、甚至污名化仍是原民面對的現實。

往往亦有人擔憂類似法令門戶一開，盜獵盜伐集團只要找有原民身份者「頂罪」即可。且目前並非所有部落都是機能健全，如何讓部落的集體力量集體發揮，仍等待培力。

台灣環境保護聯盟秘書長陳秉亨則指出，環團會有這樣的憂慮，其實是一些法案的前車之鑒，如廢清法、農村再生條例等，一開始雖是好意，後來卻「樓越蓋越歪」，要在歪掉的大樓上調整回來就難。例如廢清法曾要替收破爛阿嬤堆置資源回收除罪，殊不知後面等著的是資源回收業者得利免罰，因此認為此草案不能過度樂觀，仍需更加謹慎討論。

【相關文章】

• 原民傳統領域採集行不行？ 管理法12年未完成遭批
• 農委會預告原民傳領林產物管理草案  關乎維繫生物多樣性

只說現況沒未來 科學園區政策環評遭批「不可信」

2016年8月17日台北訊，賴品瑀報導

「新設（含擴建）科學園區政策評估」17日下午在環署展開第一次會議，距上次公聽會遭砲轟內容空洞兩年餘，已從國科會升格的科技部，此次提出的報告書仍遭環團與環評委員批判「只說明現況卻沒提出科學園區的未來」。而引用老舊資料，也使報告可信度遭質疑。擔任主席的副署長詹順貴說，「要是民間公司提這樣的報告，我們不能相信他有能力開發。」

此案仍須補充多項資料後再審，包括園區現況檢討與需求分析、政策方案規劃、水資源與地層下陷、各項總量管制、園區及廠商規範、資訊公開民眾參與機制、化學品管理、健康風險評估、氣候變遷調適減緩、生態永續等，加強補充於下次會議敘明，並且將相關資訊上網公開。

科技部提出的科學園區政策環評因缺乏前瞻性遭到環委及環團砲轟。攝影：賴品瑀。

「做政策環評你們不會吃虧，未來你們會是走在最前面的」詹順貴勉勵科技部。

詹順貴進一步指出，回顧中科三、四、五期計畫皆因影響環境之虞引發抗爭，民間不斷要求科學園區須進行整體政策環評。因此2012年中科二林園區環差分析結論，便要求當時的國科會於一年內提出科學園區政策評估說明書。不過，今年《國土法》上路後，也規定部門計畫須進行政策環評。因此若銜接目前科學園區已進行政策環評的部分，科技部進度應會領先其他部門，不該有不情願的態度。

科技部自評：主替方案皆及格  環委不接受

國科會在1980年設置新竹科學工業園區後，陸續在1996年成立南部科學工業園區，2003年設立中部科學工業園區，2012年又核定了13處園區，開發面積達到4,669公頃，共有895家廠商。

科技部強調，科學園區從事新創、研發，形成了產業群聚，並吸引中下游產業進駐鄰近產業園區。

科技部提出主方案與一個替代方案，皆是以現有13座園區的現況為基準，主方案是「考量產業需求、區域及地方平衡發展、兼顧生態保育以及永續環境，以不超過區域環境涵容能力為前提，適度新設擴建園區」；替代方案則是「考量產業需求、區域及地方平衡發展、兼顧生態保育以及永續環境，以不超過既有園區核定環評排放總量為前提，若擬新設（含擴建）科學園區所在之區域以超出該區域環境涵容能力時，經該區域地方主管機關承諾於一定期間內減少與新設（含擴建）科學園區等量之排放量，得適度新設擴建園區」。

經過科技部自評，兩方案分別得到66.0與60.7分，雖高過現況基準的47.7分，但環評委員卻多無法接受，批資料老舊，思維也仍是舊脈絡。

針對政策環評，科技部提出了主替方案各一，並自評皆及格。環委卻難接受。圖為竹科園區。圖片來源：竹科。

政策仍僅談經濟效益  忽略外部成本、生態衝擊

劉小蘭表示，這份報告還是以現狀為主，只說明了現況，但沒有提出未來方向，更沒有仔細估算未來到底有多少土地可以「被發展」。李公哲亦指出，科技園區不談外部成本只大談產值等經濟效益，又例如能源方面並未提出創新能源政策，能怎麼進行綠能發電，卻只管「伸手向台電要電。」

另外，科技部在替代方案中提出以「抵換」污染的想法也引發不滿，遭批科學園區竟不追求減量改善，李公哲直言失望。且目前除了台東縣，全台縣市皆遭公告為三級空品防制區，等於在三級防制區設置科學園區，需得到地方政府承諾，於一定時間內抵換等量污染排放量。

張學文則不滿選址只考量物理與化學，而未納入生態，雖然科技部回覆將有後續評估，但張學文認為，等到進入環評才考量生態環境，往往會有「避不掉了」的問題，且環評過程得耗費許多時間，對科技部也不是好事，因此在選址階段便應正視可能引發的衝擊。

詹順貴更直言，科技部在科學園區的開放上，應該思考如何避免重蹈宜蘭、二林、銅鑼、中興新村高等研究等園區的覆轍。即因政治考量而設置，結果招商不利，落入「尾大不掉」的困境。科技部應以專業估算出園區實需面積，再務實尋找適合設置的地點。

夏季小強出沒 環署建議防蟑無他法 勤打掃就是

2016年8月16日台北訊，賴品瑀報導

看到小強出沒，單兵如何處置？「千萬別拿拖鞋打！蟑螂的消化道裡細菌更多。」研究蟑螂的學者白秀華提醒，若是把小強給打爆各開腸破肚，反而增加暴露在眾多病原體的機率，要消滅小強，還是從善用餌劑與勤打掃做起。

蟑螂。攝影：賴品瑀。

台灣溼熱的夏季除了得全面戒備登革熱病媒蚊，蟑螂也更加頻繁出沒，環保署特地舉辦記者會要提醒大眾，時時動手維護環境，「不給來」、「不給住」、「不給吃喝」，是最好的防蟑秘笈。

環署環管處處長袁紹英指出，蟑螂喜歡溫暖潮濕、具群聚性、夜行性、趨處性，這些特性，讓牠們深夜出沒覓食，白天則躲在牆、櫥櫃、抽屜、家具等空隙裂縫之間。環境若有蟑螂出沒，除了會有獨特的「蟑螂臭」之外，更影響衛生，攜帶著病原體跟過敏原，是嚴重的公共衛生害蟲。

「不給來」，門、窗、管線不要留縫隙，廚房、浴室排水口常刷洗或加網、加蓋；「不給住」，時時保持整潔，避免堆積舊報紙等雜物以免蟑螂藏匿休息；「不給吃喝」，垃圾、廚餘妥善處理，如垃圾桶、廚餘桶加蓋，廚房流理台有保持乾淨乾燥並沒積水等，都可以減少蟑螂入住的機會。

4成便當店有蟑螂、2到3成的家戶也有蟑螂。白秀華表示，台灣目前最常見的蟑螂是德國蟑螂、美洲蟑螂、棕色蟑螂與棕帶蟑螂，其中又以德國蟑螂、美洲蟑螂為主，佔了約9成。

白秀華表示，目前德國蟑螂的人數比美洲蟑螂更多，大約為7比3。原因大致為世代週期、繁殖速度與喜好的環境造成的差異。美洲蟑螂壽命約一年，一生可以產下1000隻蟑螂，喜歡在下水道與室外環境；而德國蟑螂的壽命約3個月到半年左右，一生可以產下350隻蟑螂，而他們喜歡的生活環境是辦公室、電影院等公共場所，且德國蟑螂更喜歡群聚。

關於殺蟑藥，噴劑可以快速且大規模的消滅蟑螂，但得避免孩童、寵物、水生動物的接觸，也要注意食器玩具的沾染；也可以在蟑螂出沒的環境擺放蟑螂屋等餌劑，袁紹英更介紹了「凝膠餌劑」，每10平方公尺點狀施藥約10至20點，並適量補充。民眾可以挑選適用的殺蟑藥，而「環境用藥許可證及病媒防治業網站」也提供查訓合法登記的環境衛生藥用，袁紹英提醒要詳閱說明標示，才能有效發揮功能。

環保署介紹用來殺蟑的凝膠餌劑。攝影：賴品瑀。

白秀華更表示，蟑螂的確會有「吃膩」餌劑、產生抗藥性等狀況，因此需要定期更換。至於網路流傳的自製無毒餌劑，白秀華表示，其中的洋蔥、九層塔其實對蟑螂無威嚇效果，但硼砂的確能殺蟑，不過民眾自行取得硼砂並製作是有風險，也擔心孩童或寵物誤食，並不建議自製。

廢輪胎無處去 環署擬放寬進出口規格 業者憂無助去化

2016年8月16日台北訊，賴品瑀報導

各地縣市堆積如山的廢輪胎何去何從？環署打算開放進出口來解決，不過業者卻認為，全世界都在面臨相同的問題，台灣的廢輪胎不見得有去處，更擔心反而發生遭他國傾銷的狀況，直言應該提升再利用技術，才是永續的作法。

環署廢管處16日上午舉行「屬產業用料需求之事業廢棄物種類」修正草案公聽研商會，提出其中的廢橡膠一項將廢輪胎的定義從粒徑4公厘膠片放寬到5公分，以便輸出作為燃料料源。 

環署提修正草案，希望以出口解決眼前廢輪胎問題。攝影：賴品瑀。

台灣目前每年產生約10至12萬噸的廢輪胎，廢管處表示，目前國內廢輪胎的去處七成是進入汽電共生電廠作為燃料，但原有5間電廠每月可去化8800公噸的廢輪胎，今年卻2間停用1間減量，因此也造成了國內大量輪胎無處可去的狀況，隨意堆置在空地甚至造成登革熱等環境問題。而據了解，是因為今年國際煤價下降所造成的效應。

此次環署所拋出的修正，希望以將廢輪胎出口來尋求眼前國內的問題，目前國際上作為產業用料的廢輪胎，主流尺寸多為粒徑5公分，主要去處為輔助燃料與磨粉用。但如此一來，出口方便的同時，進口也更為方面，不再需要另外加工至4公厘來符合國內規定。且列為產業用料後，進出口不須經過申請許可，也因此當會中有人問起過去進出口歷年統計時，環署回收基管會坦言「沒有統計資料」。

流落海中的廢輪胎。台灣環境資訊協會資料照片。

永發環境科技管理公司執行總監邱文琳擔憂此開放可能反而造成增加進口的結果，他指出美國每年600萬噸、中國2000萬噸，規模相當大，是有可能以更低的價錢進口搶市，如此不但沒有解決國內廢輪胎問題甚至可能加重，因此他主張至少要限制進口。

「修條文是很簡單，但背後問題是很大的。」多年投入廢輪胎處理產業的環拓科技公司董事長袁連惟更認為，目前廢輪胎是全世界的問題，要出口也不見得能順利，而環署這次修法，看起來仍是要以「燒掉」來解決問題，是違背了循環再利用的主張。

環拓科技公司董事長袁連惟發言。攝影：賴品瑀。

袁連惟認為，不能再將廢輪胎視作為燃料，要徹底解決問題應該是要協助國內業者技術升級，以該公司為例，每年可以處理約2萬噸的廢輪胎，生產出鋼絲、油、輸送帶等，回收率達99%，他們也正在打算擴廠。

目前國際上的廢輪胎處理狀況，日本是5成作為燃料，低於我國的7成。而歐盟喊出2030年要找出回到新輪製程、開發易分解材質等方法，希望能解決問題。

袁連惟更表示，若要開放進出口，那便要檢討目前的補貼，不能出口讓人家當燃料卻又補貼，對此，回收基管會解釋，目前的補貼是在前端的破碎業者，並無補貼後端。也等於不管是否出口，都是會得到補助的。