2016年8月26日 星期五

自撤自砍也無效 新竹關西水泥復採併案 再打入二階環評

2016年8月26日台北訊,賴品瑀報導
「繼續容忍下去環評制度會毀於一旦!」面對新竹關西石灰石復礦環評案,環署副署長詹順貴在專案小組會議說了重話,對於此案先前以技術性撤案、縮小面積來規避二階環評的作法,直批濫用權利。
「浪漫台三線」計畫在五月新政府上任時,由於立委黃昭順的烏龍質詢而廣為人知,然而其在新竹關西路段的客家人文風情,卻面臨水泥開採危機,恐囧成「爆破台三線」,讓數十位鄉親北上表達反對立場。
「繼續容忍環評制度會毀於一旦!」在小組審查時,副署長詹順貴到場參與討論,對於此案先前以技術性撤案、縮小面積來規避二階環評的作法,直批濫用權利。建議這個案子應該維持先前專案小組所建議的進入二階環評,若業者執意留在一階環評,他認為應該直接駁回。 詹順貴更點名經濟部礦務局應該說清楚20年來「水泥東移」的政策有無改變,此案是否表示等同西部將要復礦。
最後小組閉門討論後,再次建議此案需進二階,也要求補充多項調查與確認。
DSC_2673
數十位鄉親一早便到政院前表達反對。攝影:賴品瑀。
環署26日下午進行「羅慶仁(代表人)等所領臺濟採字第5645號礦業權及羅慶江所領臺濟採字第5647號礦業權申請核定礦業用地環境影響說明書」專案小組初審會議,這是兩案遭到併案審查後的第一次初審。

原專案小組建議進二階 遭魏國彥主導併案後一階續審

此2案原與亞洲水泥總計3案分別進行環評審查。但當時遭小組指出,3案有開發場所緊鄰、開發類型相同、開發設施共用、 開發行為同時實施等高度關連性,認為由於3 案對於地下水脈、林相資源及開發可能造成之污染難以切割,不但要求併案審查,更建議進入二階環評嚴審。
但在2016年 2 月的第 294 次環評大會前,亞泥案自行撤案而羅慶仁、羅慶江兩案則分別下修開發面積,因此當天在當時的環保署長魏國彥力主下,最後以表決的方式決定併案重回專案小組再審。
併案後的第一次審查前,當地居民與聲援環團上午先到行政院外陳情,下午再參與會議,他們先批亞泥是技術性撤案,而羅慶仁、羅慶江兩案下修開發面積至合計46.9089公頃,則是刻意逃避50公頃以上直接進入二階環評的規定;再呼籲行政院儘速檢討西部復礦政策,並修訂礦業法。
DSC_2679
中華民國鑛業協進會名譽理事長蔡穗。攝影賴品瑀。

就是送亞泥使用 環委認為應納入橫山水泥廠復工影響

不過業者也到記者會現場要向媒體說明,中華民國鑛業協進會名譽理事長蔡穗表示,老闆不是同一人,並沒有切割環評的問題;而遭到指責的羅慶仁、羅慶江兩礦場都是要供亞泥使用,蔡穗表示,那是之後的買賣行為,是另外一回事,雖有可能賣給亞泥,但也不一定賣給亞泥,而賣給別家。
業者在會議中簡報指出,開採面積從原3礦合計81.96公頃,縮減為2案合計46.9公頃。計畫除了三月每週1次爆破,其餘月份每日1次,兩案分別將年產出96萬公噸、38.4萬公噸,並皆以現有的架空索道送至亞泥橫山水泥廠,雖非以卡車運輸對當地交通衝擊小,但也等於承認的確就是要提供亞泥所用。
而在書面資料中,回應小組召集人游繁結的提問,業者稱「與亞洲水泥股份有限公司新竹製造廠為上下游廠商買賣關係,故下游廠商可能連帶引起之環境問題,實難區分均與本案有關。」讓游繁結稱「不負責任」,環委劉希平也認為應該將水泥廠復工後可能帶來的空污等影響。

業者稱不影響環境 支持者期待重返繁榮

業者提出地質調查所的函覆,指出該區非屬地質敏感區範圍內,更一一回覆環評法施行細則第19條所列事項,指出此案與周圍10公里範圍內相關計畫相容無衝突、開採立刻復育植生不會危害動植物、全區私有土地無原住民保留地、每次開採2公頃以內不會對國民健康安全有顯著不利等等,強調此案對環境沒有重大影響。
也有10位左右當地居民到場,表示期待採礦帶來工作,把年輕人留下來,更說當年採礦帶來繁榮,多年來都這麼過,既無發生反對者擔心的災難,身體也沒有變得不好,並不是問題。
新竹縣府則表示,他們當然關心居民,但採礦技術已經進步了,又能為當地帶來就業機會,縣府支持本案。礦務局則表示,業者的申請程序都合法、而採水泥礦的確是有需要,但尊重環署審查結果。
DSC_2687
業者製作模型,強調兩案並非民眾所指的相連。攝影:賴品瑀。

居民憂復採後惡夢重演 破壞生態與居住環境 

當地居民羅政宏指出,亞泥過去的採礦行為曾經造成死傷、也曾毀人一年收成且無賠償誠意,更堆出了面積35公頃、高280公尺的採礦廢土,影響了當地的地下水與水質,也帶來土石流與走山危機。
羅政宏更指出,採樣亞泥的四份子捨石場山腳下的水與土壤,經檢驗發現,水的導電度超過3000、土壤的ph值更只有3.5,更讓他們懷疑亞泥過去曾在那裡棄置了橫山廠的事業廢棄物。
13年前亞泥礦權到期,經濟部也在2009年劃定了包括新竹等6縣市石灰石礦業保留區,關西居民原以為從此可鬆一口氣,殊不知在新竹縣政府的要求下,經濟部在2014年悄然解編了新竹石灰石礦業保留區,當地居民更直到業者展開環評說明會才知此事。
當地玉山里居民曾前朗指出,他們從早晚炸山2次的惡夢解放後,這幾年努力推動生態小旅行、紅茶產業,當地還有蝙蝠洞、碧藍瀑布等生態觀光資源,當地正在尋求永續的地方發展,若又開始採礦,只會給當地多幾十個工作機會,但卻讓更多居民無法生存,絕對是得不償失。
荒野新竹分會代表陳翠琴也駁斥業者的植生復育計畫,指出舊礦產至今無恢復,業者說之後會重新成林是不可能的。而業者說爆破時會淨空作業面,不會有野生動物出現在爆破處而危害安全,陳翠琴也斥其荒謬,指出野生動物當然被人車機具嚇跑,再也不敢回來了。
「我們被炸了50年得不到一個道歉,接下來還要再炸50年嗎?」泰雅族馬武督社戈尤浪部落族人哈勇武奈指出,礦場周邊一帶是馬武督舊社的傳統領域,本是他們的獵場,卻從清朝、日本時代陸續遭到伐林、開採石灰石,讓部落周邊地質、水質都受影響,動物也遷移了,族人們為了後代子孫,也堅決反對再開採。

高潞以用籲 政策環評前先暫緩相關開發進度

原民立委高潞以用也到場聲援,強調在政策環評、礦業法修正、環評度改革、與原住民部落知情同意都落實前,先暫緩這些開發。
蠻野心足生態協會秘書長謝孟羽則指出,礦業法目前規定主管機關認為有必要時就可以指定礦種與區域來劃設或保存,但是卻沒有相關的標準與程序,才會發生新竹關西這樣縣府要求解禁就解禁的荒謬戲碼,居民完全無從參與。而經濟部礦務局組長林健豪則緩頰說此案不能說是西部將復礦,僅是礦場供需的調整,然陳情民眾並不能接受這樣的說法,認為不只是有沒有礦產的需求,更應該把當地居民也納入評估之中。
綠黨新竹縣議員周江杰不滿「炸新竹的山、蓋別國的樓」,指出目前水泥業仍生產過剩,高達326萬公噸仍是外銷,佔了總產量的1/4。但水泥製程需要1400度以上的高溫,將會產出大量臭氧、酸雨、PM2.5與溫室氣體等,衝擊的不只是礦場周邊居民,還有橫山、竹東地區都受波及,且台灣的氣候變遷績效仍差,更沒理由繼續過量生產水泥。
周江杰反問,既然水泥對民生國防都很重要,那麼為何沒想過現在都外銷掉了,15年以後的子孫沒水泥用該怎麼辦?

2016年8月25日 星期四

反南鐵內政部前再陳情 籲葉俊榮辦聽證前別簽核

2016年8月25日台北訊,賴品瑀報導
「花敬群欺上瞞下,應該下台!」25日上午反南鐵東移全線自救聯合會、南鐵青年等聲援團體前往內政部門前,點名次長花敬群不適任應該下台,更要求內政部部長葉俊榮暫緩簽核此案,先進行行政聽證,把南鐵東移的公益與必要性釐清,除了讓他們心服口服,更讓南鐵案成為落實聽證制度的第一步。
2016-08-25_01-34-32
反南鐵東移全線自救聯合會、南鐵青年等聲援團體前往內政部門前,點名次長花敬群不適任應該下台。攝影:賴品瑀。
「我只是來收請願書的。」內政部營建署都市計畫組組長陳興隆雖有下樓,但仍保持一貫他不能決定、也無法回答的態度,引發自救會不滿,一度發生推擠。不過,隨後自救會也收到總統府邀請,派了10位代表入府溝通。
22日下午行政院長林全邀社運團體舉行「公民會談」時,其中因南鐵案的土地徵收問題,政大地政系教授徐世榮與內政部次長花敬群激烈針鋒相對,辯到最後甚至政院直播在會議未結束前就已經停止。而令人玩味的是,林全這一系列的座談,並未邀請南鐵案自救會代表參與,是由其他受邀者的協助,才一再獲得提及。
尤其當天環保署副署長詹順貴在出面緩頰的過程中,向花敬群確認葉俊榮是否已經簽核南鐵案的都市計劃,得到「葉俊榮部長已經簽核本案」的回覆,更讓自救會直指花敬群欺上瞞下。一來在隔天23日舉辦的都委大會才要確認前次會議記錄,部長怎可能在之前就已經簽核;再者既然林全已經表達「有解決問題的誠意,請內政部與居民再溝通」,內政部怎能違背林揆的指示搶先簽核。
自救會發言人陳致曉解釋,部長簽核與否牽涉到內政部是否還能以暫緩簽核、先辦行政聽證來解決問題,花敬群告訴林全已經簽核,就是讓林全失去補救此案的機會。
2016-08-25_01-34-03
記者會同時自救會受邀進總統府溝通,於是從內政部步行至凱道。攝影:賴品瑀。
陳致曉指出,花敬群當日與後續受訪陸續提出的見解,包括「有補償安置,已保障100%居住權」、「徵收後若有剩餘土地,就不算迫遷」、「徵收或徵用都需要拆房子,所以南鐵東移案沒有迫遷」、「因為沒有爭議、所以不需辦聽證」、「因為法源不足、所以不能辦聽證」、「要相信都委會專業,所以審議沒爭議」、「抗爭民眾應該反省為何不被都委專家接受」、「徐世榮堅持可徵用就不應該徵收,是價值觀混亂」、「承認當今都計審議有瑕疵,也正準備聽證辦法,這是內政部對正當法律程序的態度,也是因為這態度,所以南鐵案不能有聽證」等,當中有許多自相矛盾的邏輯,也違反了學界、法界、與社會認知。
「花敬群入朝為官,我們本來以為是徵用,沒想到是徵收!」陳致曉痛批花敬群為了南鐵案失去學術良知,並以此為例來解釋徵用與徵收的不同,雖然兩者皆需要將房子拆除,但徵用是居民將土地借政府進行工程,結束後仍可回到原地重建,徵收則是從此失去該土地。
「為何不敢聽證,難道是怕政治明星的謊言被拆穿?」自救會表示,他們的訴求一直只有一個,就是公平的行政聽證、與合理的對話平台。他們做足功課,以學術的方式、政府歷年的各種文件,提出現有計畫並非最好的計畫,卻得不到討論的機會。既然民進黨這次執政高談溝通,內政部也已經著手準備聽證,要落實土地正義,為何就不從南鐵案開始做起,況且台南市就是民進黨執政,若中央與地方同心要做,豈不是最好的機會?
他們更要求葉俊榮別再神隱,先別簽核此案而是趕緊舉辦辦聽證,陳致曉一再喊話,提及葉俊榮曾經的相關著作,認為辦聽證絕非沒有法源,葉俊榮之前身為教授時都有提出解決之道。內政部不能一手在媒體與社會大眾面前表現已經開始規劃聽證,一手背後強行通過南鐵案。
新北市新莊溫仔圳案的自救會代表邱淑雯表示,南鐵案絕非個案,他們所遭遇的同樣是無民眾參與機制的都市計劃審議,「他們都說我們不懂專案」。「這是用專業的術語在鎮壓人民!」前往聲援的全國關廠工人連線成員郭冠均這麼說,直指國民黨政權的垮台,正是因為炒地皮、迫遷而遭到人民反彈,蔡英文政府應引以為鑑。

2016年8月24日 星期三

稱都更條例完全符合兩公約 營建署遭砲「砍掉重練」

2016年8月24日台北訊,賴品瑀報導
「都更條例絕對得砍掉重練般的大修!」政大地政系教授戴秀雄如此直言,更對於內政部營建署聲稱現行的都更條例有保障居住權的說詞,批判「政府法學素養不足」。
因立院內政委員會的決議,內政部舉辦了一系列的公聽會來檢討土地政策,24日進行到「都市更新制度與相關權益保障」的課題。都更條例的修法最快在9月開議就要在立院展開,民間團體與學者認為該法的容積獎勵、強制執行都大有問題,造成都更不重公益性,卻反成為追逐暴利的戰場,應該「砍掉重練」,好好的徹底修正。
民間團體在營建署門前演出行動劇,從都更的心臟從抽出金錢、迫遷等。
民間團體在營建署門前演出行動劇,從都更的心臟從抽出金錢、迫遷等。攝影:賴品瑀。
由於需要大修,民間團體更一再要求內政部在向立院提出草案前應該再開公聽會與大眾討論,但營建署署長許文龍卻未當場允諾,柔傾向完成修正版本後再來公聽討論。
包括文林苑、永春案等都更案的爭議,當中的迫遷、強拆等手段,也一再遭批違反了兩公約所保障的居住權。
但營建署在簡報提出反擊,先指都更條例促進都市土地有計畫的再利用開發利用、復甦都市機能、改善居住環境、增進公共利益,符合經濟社會文化權利國際公約的「確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度」;又說都更條例的多數決強制實施機制、應踐行之正當行政程序、公平合理獲利分配機制,以及行政救濟等,均有明確而嚴格的規範,也與經社文公約的「應採取適當步驟不斷改善生活環境」相符。
這樣的說詞讓學者與民間團體都難以接受,戴秀雄批這顯示營建署對兩公約的居住權仍相當不理解,因此發生這個公聽會命題失焦、過窄的狀況。戴雄秀更說,兩公約的內容相當明確,營建署不能這樣自己定義,否則將來將淪為各自玩文字遊戲的結果。
「我已經住在那裡的事實憑什麼被破壞?」待秀雄表示,這才是居住權,而非有沒有安置的問題。政治大學政治系助理教授翁燕菁同樣指出,居住權保障的是住居受尊重的權利,並不是有提出安置或補償就是有照顧,就能請人搬家,而迫遷就屬於最嚴重的侵害。絕對不是現在常見的狀況,硬是把人的房子拆了、讓他不能住在那裡了,還大問「我都給了這麼好的條件,你為什麼還不滿意?」
在公聽會開始前,反迫遷連線等民間團體也舉行記者會,指出目前的都更制度中,所謂公共利益,並未在劃定階段進行時記住居環境調查、評估,不管是公辦、私辦的都更案,都是郵建商來擔任實施者,因此普遍追求私人利益的最大化,卻不顧在地紋理、人口成長、公共設施比例、整體基礎設施、實際居住需求等問題。
在他們眼裡,這種追求高價、可投資豪宅的都更,才是阻礙都市機能復甦與永續發展的,也背離了居住權的實踐與公共利益。
文化大學講師王章凱指出,都更制度中的「強制參加」是大問題,怎會是少數人「框起來」後,其他人一定得參加,既非由政府發起,怎能強制?且這些都更案卻沒有符合都市計劃,尤其是「容積獎勵」的部分,完全破壞了都市計劃中的使用分區與細部計畫,建商追求容積獎勵帶來的暴利,卻讓都更案背離公共利益。而營建署卻未正視這兩個問題,沒有放入議程。 

2016年8月23日 星期二

亞洲跑第一 環署預告禁用塑膠柔珠 2018年不得製造

2016年8月23日台北訊,賴品瑀報導
環署23日預告「限制含塑膠微粒之化粧品及個人清潔用品(含牙膏)製造、輸入及販賣」草案,提出2018年7月1日起不得製造、輸入、2020年1月1日起不得販售。雖領先亞洲各國禁用塑膠柔珠,不過,仍晚了美國的2017年一步。
將來依照廢清法第21條,製造、輸入含有塑膠柔珠的美妝、清潔用品的廠商將罰6萬至30萬元,販售的商店也將受罰1200~6000元。
美妝產品、化妝品等添加的塑膠微珠污染環境,環署預告2018年禁用。本報資料照,攝影:賴品瑀。

禁用仍慢美國一年  環團批環署保守

環署預告「限制含塑膠微粒之化粧品及個人清潔用品(含牙膏)製造、輸入及販賣」草案,也就是說未來國內不得製造、輸入、販賣含塑膠微粒之化粧品及個人清潔用品。
環保署表示,化粧品及個人清潔用品所含塑膠微粒僅毫米大小,使用後經沖洗流入水域及海洋,因其無法於環境中自然分解且粒徑過小不易收集清除。經蒐集各國塑膠微粒管理情形,國際多著重於自產品端(源頭)管理個人護理產品(如化粧品、洗面乳、沐浴乳)之塑膠微粒含量,美國將於西元2017年7月1日起分階段管制。
長期推動此議題的看守台灣協會秘書長謝和霖聞訊,對於慢美國一年仍不太滿意,批環署稍顯保守與懦弱。

國際大廠不滿禁用  環署給緩衝期調適

「總是要給業者緩衝期。」從現在開始預告,環署給了20個月的緩衝期, 廢管處表示,這是參考美國的作法、管制期程、每一管制階段分別給與約12至18個月的緩衝期。
廢管處官員透露,之前與業者溝通時,得到了不小的反彈,業者指出,例如歐盟、日本等都採業者自主的作法,如今台灣要禁用,讓不少國際大廠感到不滿。

天然「柔珠」仍需處理  廢管處:盡量不要用

不過,依照醫美名醫邱品齊的意見,並非所有人都需要去角質。邱品齊提醒,若過度去角質,反而將造成皮膚受傷及敏感脆弱,引起敏感、紅腫、乾癢等問題,只有毛孔容易堵塞及皮膚變厚者才有需要去角質。更顯塑膠柔珠產品並不是非用不可。
邱品齊更說,市面還是有很多用天然材質的柔珠可選,如磨碎植物種子或果實外殼或玉米澱粉等,都可取代塑膠微粒,較環保也比較不傷肌膚。
而廢管處官員也提醒,這些細小的替代品,雖然可以分解,但仍是會進入水體需要處理,沒必要還是盡量不要使用。
又由於許多個人護理產品是進口的,涉及國際貿易規定,配合法規透明化義務,須於世界貿易組織(WTO)預告60日以上,審慎考量國內外各界及WTO各會員國意見。廢管處表示,60天預告之後將會有公聽會、研商會等等程序,草案內容還是有可能改,但修法期程是確定不會變動的。

改建大林電廠致道路坍塌 台電稱「原因不明」闖環差挨批

2016年8月23日台北訊,賴品瑀報導
去年9月,為了更新改建高雄小港區大林電廠,台電公司在中林路中油公司南門出口處旁進行潛盾洞道等工程時,發生路面塌陷事故。台電因此改變工程餘土數量、工期等,並提出環差案。
但在23日環署的初審中,環評小組紛紛對台電的「不明原因」說詞感到不滿,直批台電至今未釐清事故原因,沒有提出地質水文調查,如何讓人信服不會重演錯誤?何況當地埋有中油11條油品及石化品管線,以及1條水管,總計12條管線也讓居民感到擔憂。
p
輸電線工程路線及土方運輸路線。圖片來源:取自簡報資料。
因此小組要求台電補正資料,包括說明坍塌事故原因、地質水文調查與土壤改良現況資料,並提出輸電線工程路段之地質監控預警規劃等等。
台電表示,由於大林電廠現有機組已屆退役,因此除了更新改建兩部燃煤發電機組之外,還有全長12.4公里的輸電線工程,已在2011年通過環評。
不料2015年9月18日卻發生中林路坍塌意外,導致潛盾工程的洞道設計改變,後續則牽涉到工程餘土增加、工期、運土車次等的變更,因此提出環差案。
當時國營事業委員會稱,管路潛盾工程機械於地下30公尺發生故障,因地下水滲入,導致路面塌陷。 但由於台電仍要在相同地點進行工程,因此民間團體與環評委員對於台電以「不明原因」為由,未交代當時為何發生機械故障,感到相當不滿。認為若不釐清坍塌原因、沒有詳細的地質調查,無法同意讓台電施工。
2016-08-23_04-56-51
環團與環委都對台電尚未釐清上回的坍塌事故相當不滿。攝影:賴品瑀。
「不清楚上次的原因,這一次怎麼保證安全呢?要是(發生)大爆炸災難,誰要扛呢?」台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華提出擔憂。要健康婆婆媽媽團團長顏淑女則指出,中林路除了埋有中油油管,還有雨污水管、自來水管、中華電信電線、寬頻等管線,若再次發生事故,將會威脅居民安危與生活。
「工程結束後問題才開始發生。」環委劉希平提出高雄捷運施工經驗,表示當時高捷曾發生多次坍塌。建議台電在工程後一定要監控、避免運土車載重過重等措施,以免再次釀災。

2016年8月22日 星期一

林全三會社運界 民團訴求重建張藥房、南鐵辦聽證

2016年8月22日台北訊,賴品瑀報導
22日下午行政院長林全與社運團體的座談對話來到第三場,但在會前卻有團體分別對迫遷、土地徵收與七天假爭議表達不滿,要求行政院別再「只聽不做」,應盡快提出具體處理機制,例如重建張藥房,以及從南鐵東移案開始舉辦土地徵收聽證會。
彭秀春
彭秀春只有一個心願,就是原地重建,「把張藥房蓋回來」。圖片來源:截圖自「行政院開麥拉」直播。

大埔張藥房原地重建?  林全:法令許可就做

在座談中,張藥房遺孀彭秀春與政大地政系教授徐世榮,皆當面向林全提出重建張藥房一事。彭秀春哽咽地說,她只有一個心願就是原地重建,「把張藥房蓋回來」。
林全在收下彭秀春連夜製作的蛋黃酥後,以「只要法令可行,一定朝重建方向進行」的說法回應。
林全
林全表示,只要法令可行,張藥房將原地重建圖片來源:截圖自「行政院開麥拉」直播

都市計畫、土地開發制迫害人權  民間訴求暫停爭議案件

多個遭遇土地徵收的自救會與民間團體在座談會前強調,當前的都市計畫與土地開發制度缺乏民眾參與,有濃厚威權統治色彩,已到了非改革不可的時刻。
包括都市計畫、都市更新、土地徵收、市地重劃、眷村改建、非正式住居、遊民及住宅政策相關法規都需要全盤檢討,林全內閣應訂出改革時間表,並把「充分公民參與」、「恪遵比例原則」、「落實真誠磋商」三大原則制度化。尤其應先暫停爭議案件,包括台南鐵路東移、高雄旗山大溝頂、果菜市場、拉瓦克部落等。並提出共同訴求:舉辦聽證會來進行辯論,藉此釐清這些計畫的公益性與必要性,尋求對人民權益侵害最小的替代方案。
「程序正義才有實質正義!」徐世榮向林全提出五點訴求,即包括張藥房重建、南鐵案舉辦聽證、《土地徵收條例》修法、避免強制迫遷、實踐價值多元及尊重包容的公共政策。
徐世榮指出,新政府要落實土地正義,也必須處理程序正義與實質正義,改變以往用公共利益做外衣,實際上卻是迫害人權的迫遷事件,否則「土地正義風潮將會再起。」
2016-08-22_04-51-44
民團在會議前,訴求重建張藥房、南鐵徵收辦聽證。攝影:賴品瑀。

南鐵東移、旗山大溝頂等案  盼舉行聽證會辯論釐清

南鐵案的都市計畫,將在明日(23日)的都委大會中確認會議記錄,反南鐵東移全線自救聯合會陳致曉認為,在內政部長葉俊榮尚未核定此都計案前,此案仍有轉圜機會,還可在做最後決定前舉行聽證會。
徐世榮也指出,林全曾對此案做出「土地徵收制度不圓滿」的評價,更對南鐵案是否辦公聽會說了「看看程序上是否還來得及」。如今內政部既已草擬了聽證會舉辦要點,並公開招募聽證會主持人,那更該暫緩南鐵案腳步,讓此案成為第一個實踐行政聽證的徵收案。
而不只南鐵案訴求聽證, 高雄旗山大溝頂與果菜市場案的自救會也到場,指出高市府目前對兩案的計畫,都沒能說服他們。
旗山大溝頂太平商場自救會會長鄭淵文表示,當地並非市府所稱的違建,而是副總統陳建仁的父親陳新安擔任市長時所建,是合法的。但市府先以治水為由要進行拆除,在提不出水文治理計畫,加上治水計畫遭內政部擱置後,又說建築物傾頹有害公安,說詞反覆且缺乏實證,讓居民無法接受。
高雄果菜市場土地不義徵收住戶自救會則指出,此案有歷史因素,目前市府說為了道路、這個果菜市場不敷使用的說法也未獲他們的認同,也認為應該在公平的行政聽證中理性討論。

2016年8月19日 星期五

為求效率反成迫遷 財政部檢討「國土清理活化」政策

2016年8月19日台北訊,賴品瑀報導
「這些人跟劉政池一樣壞嗎?」因「國土清理活化」,包括華光、紹興、蟾蜍山等社區迫遷案一再惹議。這些社區陸續遭提告與拆遷,但住戶與聲援團體認為,這些「非正規住居」有歷史脈絡,與劉政池那般惡意佔用行徑大不同,不可一概而論,應該釐清各種類型。
財政部19日下午舉行「檢討國有土地清理活化及管理政策」公聽會,由次長莊翠雲主持,強調要檢討目前國土清理活化的政策,如何落實兩公約對居住權保障。公聽會源於立院內政委員會時,立委尤美女等人要求檢討此議題。「迫遷與訴訟不是我們的目的,目的是要訂定租約。」國有財產署署長曾國基則釋出善意,更對基隆阿美族聚落「快樂山」案表示傾向以逕行出租、就地安置來處理。
曾國基表示,若國土有人協助照顧,政府又有錢拿,是雙贏的狀況;尤美女則建議既有此善意,則應先中止與居民的訴訟,爭取時間尋找解決之道。
國土清理活化造成許多迫遷爭議,民間團體認為應考慮歷史脈絡,而非一致認定為惡意佔用。攝影:賴品瑀。
2009年行政院組成「國有土地清理活化督導小組」,當時的小組召集人為行政院副院長朱立倫,目標是強化國有土地運用效益、創造資產價值、加速建設推動。但近年各機關為達成督導小組的要求,為了加速效率,而對居民訴訟,要求強迫拆遷,而衍生爭議,甚至遭國際兩公約審查小組提出指正。
當時將國有地視為「價值20兆的不動產商品」的思維也遭到批判,反迫遷連線成員林子勤批該政策為求獲利,卻忽視了現住戶的居住權。

判斷「非正規住居」  不應忽視歷史脈絡

在公聽會前,民間團體在財政部門前訴求應該區分佔用類型,對於屬非正規住居者,免除不當得利、提供適當安置、與利害關係人進行真誠的磋商。
華光社區訪調小組成員徐亦甫指出,華光、紹興、蟾蜍山等社區,多是因為戰後國民政府來台後缺乏住宅政策,因此戰後移民、城鄉移民與都市原住民等,多年來在機關的默許下在國有土地自建房屋,這樣的歷史脈絡不能忽視,並且保障居民的居住權。
在公聽會中,學者的意見大多與民間的意見類似。法官孫建智認為,雖然政府高談依法行政,但兩公約的居住權保障正是這些非正規住居所能主張的,聯合國提出這些,便是因為世界各國在戰後都有類似的狀況。孫建智認為,政府機關應該經過協商、盡量避免搬遷或使用強制力,現有與非正規住居的訴訟更應該先暫停,再來全面檢討相關法令,否則將是打人喊救人,讓人難以相信誠意。

活化國土急不得  應納入更多民間參與

臺北大學公共事務學院不動產與城鄉環境學系副教授林秋綿認為,國土佔用類型與原因非常多,應該先釐清居住權保障到哪一個範圍。雖然監督小組要求處理效率,但政治大學政治系助理教授翁燕菁認為,要妥善進行協商的話,時間當然一定會長不會短,但不能只是看效率,而是要處理過程有多細緻,這也是監督小組要監督的部分。
台大城鄉所副教授黃麗玲更認為,應該重新檢討小組的組成,納入文化、環境領域成員,且國土活化的決策應該開放更多的民間參與,黃麗玲更直言,目前國有土地的開發思維與私人不動產的開發方式相似,但國土該有的角色,如永續維護歷史、文化、環境等等的功能,都被忽略了。