珍貴風倒木協調破裂 銅門部落持續封路抵抗

2013年12月27日台北訊，賴品瑀報導

花蓮秀林慕谷慕魚山區，25日林務局與銅門部落因運送高價風倒木發生衝突，經過一天的對峙後，於26日晚間舉行協調會，由於雙方各說各話，對話並未取得交集，也沒有建立共識。銅門部落要求林務局於27日下午5點前將這批木材放回風倒原地，否則將要按鈴控告。但林務局認為此要求依法無據，且將風倒木放在路邊他們也難負起管理的責任，因此將不會配合。

林務局花蓮區林管處25日以清理風路面倒木為名義，要將包括紅檜、扁柏等高價木材運下山，但當地屬銅門部落傳統領域，族人對於事先未獲告知與諮詢感到不滿， 25日下午開始動員包圍、阻擋卡車，3日來共聚集近百人。

26日晚間雙方在協調會溝通不甚愉快，銅門部落數百位成員基於對主權的堅持與對林務局的不信任，因此在部落會議中決定要求林務局在27日下午5點前將這批木材放回風倒原地，否則將要按鈴控告。但花蓮林管處副處長黃麗萍表示，將不會理會與配合部落所提的5點期限，至於民眾想要提告，那是他們擁有的權利，等到民眾情緒冷卻時，會再進行溝通與進行搬運的工程，林務局仍調派吊車與拖板車上山，而27日下午部落已開始排石封路，禁止林管處運送木材下山，不但再次宣示部落主權，更準備展開長期抗戰。

「這些都是天災風倒木。」花蓮林管區處長吳坤銘在協調會中再次強調。黃麗萍也解釋，林管處對偏遠山區風倒木的處理政策以「不搬運」為優先，但因為這次風倒樹是倒在路邊，才決定先載運至工作站集中保管，黃麗萍強調，管理處核准南華工作站的公文中，也僅止於載運後集中保管，並沒有提到拍賣，但記者追問若是工作站的倉庫滿了該如何處理木材，黃麗萍表示，還是將再進行標售。

至於民眾質疑切口很整齊，不像風倒木，黃麗萍澄清，這五棵風倒木有的長達十公尺，而載運的貨車才五公尺長，因此必須砍成2~3段，才有辦法載運。

《土海法》未完成 傳統領域認定爭議多

這些風倒木同時位於國有林班地與銅門部落傳統領域，依照原基法在原住民族土地上的資源利用等行為，需取得原住民的同意或參與，及建立共同管理機制。但由於《原住民土地及海域法》仍未審議完成， 雖然原民會已經完成原住民族傳統領域調查，並在網站上公開了，林務局還是不認帳。

對此，原住民族委員會土地管理處副處長謝亞杰表示，若民眾與公部門對傳統領域的認定有疑慮，可以向該會行文確認。黃麗萍則表示由於這些土地早已登記為中華民國所有的林班地了，因此林務局將不會去另行確認，若民眾或原民會有所主張，應該主動提出有效力的文件來證明。

記者詢問此案原民會是否會介入處理，謝亞杰表示，還是必須先由鄉公所與縣府處理，若仍協調不成，原民會將出面。

謝亞杰更指出，雖然依照《森林法》第15條規定，「森林位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物。」但風倒木到底誰有權處理目前仍無定論，過去類似銅門部落此次的爭議，其實已經發生過相當多次，雖然在ㄧ些個案上原住民獲得勝訴，但尚未成為通案，族人仍會因此面臨竊盜等刑罰的威脅。

因此原民會與林務局也正在研擬「原住民族傳統領域土地採取森林產物管理規則」，謝亞杰透露，目前的版本由林務局起草，內容多為出於林務機關管理方便，對原住民的尊重仍不足，例如採「申請許可制」，且限定申請主體需為部落，不得為個人，更要出示部落會議紀錄等等文件。謝亞杰強調，森林法不能抵觸原基法，原民會將會繼續爭取。

【相關文章】

• 運走風倒檜木未告知部落 慕谷慕魚封路抗爭

運走風倒檜木未告知部落 慕谷慕魚封路抗爭

2013年12月26日台北訊，賴品瑀、廖靜蕙報導

花蓮秀林的慕谷慕魚山區25日發生抗爭事件。林務局花蓮區林管處日前要運走木材下山，其中包括紅檜、扁柏等高價材，但當地屬銅門部落傳統領域，族人事先未獲告知與諮詢，大表不滿， 25日下午開始動員包圍、阻擋卡車，至今兩日，共聚集近百人。在部落堅持下，雙方26日傍晚7點將會舉行一場協調會，花蓮林管區處長吳坤銘已承諾出席。

花蓮林區管理處副處長黃麗萍接受記者採訪時說明，此次是因當地有風倒木，工作站以簽呈申請經風倒木載運到工作站方便管理，因為這屬於國家資產，而且工作站有監視器便於管理。簽呈經處長同意，因此以小額採購，雇廠商搬運。前往搬運過程中，雖有花蓮處工作人員陪同押車，但當廠商面對族人，只以估價單說明，花蓮處人員也無法進一步證明，才造成此次誤會。

東華大學民族發展暨社會工作系教授施正鋒則認為，當地明確屬於傳統領域，不論依照《兩公約》或《原住民族基本法》，從中取用資源都應取得部落同意或參與。

部落：我們要的是尊重

居民余欣蘭表示，林務局向他們指稱這些倒樹是在林班地內，為國有財產，他們是依法清運國家財產，以維持山區道路暢通及預防土石流災害，並沒有通知部落的必要，而這些木材將依法拍賣，所得則會入國庫。

「我們不是因為要那些木頭，我們要的是尊重。」抗爭超過24小時的銅門部落認為，那些樹木處於部落傳統領域，應該回歸山林，交由部落討論如何處理，而非運下山。部落主席Masaw強調，林務局應該與部落妥善溝通，若想運走，至少應該先告知部落。

族人也懷疑林管處並非清理道路上的風倒木材，而是開一條新路，這些木材可能根本不是風倒樹。因為這些木材不但多屬高價，直徑更都超過50公分，樹齡推估至少百年，市價有上千萬元，而且在包圍過程中，明顯聞到樹香撲鼻、也看到整齊的新傷口，認為是最近砍鋸所造成的。

「到底誰才是山老鼠？這樣以後我們不會相信林務局了。」余欣蘭強調，該地區除了是林班地，也是部落傳統領域，但是目前政府並不承認傳統領域的身份，林務局更對族人的一舉一動嚴加限制「碰一下都不行」而動輒開罰，如今林務局卻自己砍樹下山拍賣，讓部落難以接受。

余欣蘭提出「原住民基本法第21條」認為林務局應該要尊重當地部落傳統，讓林木躺在原處。部落將在協調會中除了要求把樹林在原地外，也會再次爭取雙方共管與更多的對話。

林管處：改善  未來將發正式公文告知

面對部落抗爭，黃麗萍指出，肯定族人守護山林的好意；此事件也讓花蓮處檢視過程需改善之處，也收集相關意見，未來將以正式公文知會村長以及部落，具體告知有多少車子、人員進入部落做甚麼事情，今天晚上也會和處長親自到部落道謝，說明此次處理未盡之處，以及未來處理的方向。

至於傳統領域內的風倒木，到底能不能直接取走管理？黃麗萍表示，目前原民會尚未公告那些土地屬於傳統領域，又屬於哪個族群以供參考；牽涉到傳統領域是必須更謹慎面對，只是此次事件是單純的誤解，希望能朝解開誤解處理。

學者：依法應取得原住民同意

施正鋒表示，類似的爭議不是第一次了。該地明確是銅門部落的傳統領域，不管是從近年獲得重視的《兩公約》或是《原基法》21、22條來看，在原住民族土地上的資源利用等行為，需取得原住民的同意或參與，及建立共同管理機制。

之前司馬庫斯的風倒櫸木案，族人取用風倒木遭起訴的官司，最後族人獲得勝訴，證明部落取用傳統領域資源的合法性。施正鋒說，「法律跟判例都在那裡了，不能只是參考用。」

森林法第 15 條	國有林林產物年度採伐計畫，依各該事業區之經營計畫。 國有林林產物之採取，應依年度採伐計畫及國有林林產物處分規則辦理。 國有林林產物之種類、處分方式與條件、林產物採取、搬運、轉讓、繳費及其他應遵行事項之處分規則，由中央主管機關定之。 森林位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。 天然災害發生後，國有林竹木漂流至國有林區域外時，當地政府需於一個月內清理註記完畢，未能於一個月內清理註記完畢者，當地居民得自由撿拾清理。
森林法第 38-1 條	森林之保護管理、災害防救、保林設施、防火宣導及獎勵之辦法，由中央主管機關定之。 國有林位於原住民族傳統領域土地者，有關造林、護林等業務之執行，應優先輔導當地之原住民族社區發展協會、法人團體或個人辦理，其輔導經營管理辦法，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。
原基法 第14條	政府應依原住民族意願及環境資源特性，策訂原住民族經濟政策，並輔導自然資源之保育及利用，發展其經濟產業。
原基法第20條	政府承認原住民族土地及自然資源權利。 政府為辦理原住民族土地之調查及處理，應設置原住民族土地調查及處理委員會；其組織及相關事務，另以法律定之。 原住民族或原住民所有、使用之土地、海域，其回復、取得、處分、計畫、管理及利用等事項，另以法律定之。
原基法第21條	政府或私人於原住民族土地內從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮詢並取得原住民族同意或參與，原住民得分享相關利益。 政府或法令限制原住民族利用原住民族之土地及自然資源時，應與原住民族或原住民諮商，並取得其同意。 前二項營利所得，應提撥一定比例納入原住民族綜合發展基金，作為回饋或補償經費。
原基法第22條	政府於原住民族地區劃設國家公園、國家級風景特定區、林業區、生態保育區、遊樂區及其他資源治理機關時，應徵得當地原住民族同意，並與原住民族建立共同管理機制；其辦法，由中央目的事業主管機關會同中央原住民族主管機關定之。
原基法第23條	政府應尊重原住民族選擇生活方式、習俗、服飾、社會經濟組織型態、資源利用方式、土地擁有利用與管理模式之權利。

藍綠立委鬥法 非核家園提案暗槓五週

2013年12月25日台北訊，賴品瑀報導

「非核家園」的民意到了立法院，卻連討論的空間都沒有？連續五個星期，連進入一讀都不成，更無法進行實質討論。

日前公民監督國會聯盟發佈統計，爆出包括非核家園與20多項國會改革的討論案，在立法院程序委員會遭執政黨以多數優勢擋下而「人間蒸發」，遭公督盟列為三大「擋案」立委的徐少萍、李貴敏與廖正井，徐少萍表示「去問其他委員不要問我」，廖正井則不解「我們國民黨立委都一起行動，為何我會是第三名」，至於李貴敏則對非核家園正面回應，表示基於憲法與既有法規應該由行政院先發，立院想參與廢核四，應該從刪預算下手。至於核四公投案，提案立委李慶華一直想撤回，但遭到綠委李應元阻擋。

公督盟執行長張宏林指出，本會期在程委會遭到阻擋提案，以國會改革、公益人權和濫權監聽等三大類型為主，分別佔46％、14％、11％。

而生態環境佔7％，皆與核能議題有關，分別是「民進黨黨團建請決議：政府應立即停止繼續興建核四廠，並依環境基本法規定推動台灣成為非核家園。是否有當？請公決案」、「李慶華擬請同意撤回前提『你是否同意核四廠停止興建不得運轉？』之公投提案主文案」與「鄭麗君等22人擬具『臺灣電力公司龍門核能電廠停建特別條例草案』，請審議案」三案。

公督盟理事長施信民說明，所有議案進入一讀之前，皆需經過程序委員會審議議程草案。依照程序委員會組織規程第4條，程委會僅審查議案之「提案手續是否完備」、「是否符合本院職權」、「合併、分類及其次序之變更」。施信民強調，程委會的職責只是形式審查，目的在於疏通法案使議事更有效率，但執政黨擋下這麼多的提案有違法之嫌。

張宏林表示，自10月28日召開記者會質疑程序委員會違法擋案後，程委會的確曾停止擋案三週，但從11月29日又開始連續五週擋案。張宏林強調，當提案遭程委會擋下，外界在立院的查詢系統中，將完全查不到這些議案，讓這些意見等於「人間蒸發」，不但沒人能看見，連討論的機會都沒有，更將消彌社會中的多元意見。

目前從資料上看來，包括非核家園、食品安全賠償信託基金等，都因此失去了進行實質討論的機會。名列「被擋案」苦主前三名的立委鄭麗君強調，自己遭阻擋的議案中大都是有關核四、開放國會及兩岸協議，都是民意關注的議題，而目前立院有許多「流浪法案」，就算程委會第一時間不擋，到了院會後又再次退回程委會，「你擋得住民意嗎？」她痛批執政黨「霸凌」國會的同時，也背離了民意。

環境基本法10年 非核家園仍無實質討論

其中「非核家園」雖然10年前就已經寫進「環境基本法」了，但目前仍無實質的討論，由民進黨團「政府應立即停止繼續興建核四廠，並依環境基本法規定推動台灣成為非核家園。是否有當？請公決案」也在阻擋之中，尚未展開實質討論。

「如果覺得自己的主張是對的，執政黨為什麼不敢辯論而要用擋案的手法？」爸爸非核陣線召集人李卓翰發問。台灣環境保護聯盟秘書長董建宏說，既然總統馬英九總統宣示「核四會在確保安全的基礎下才會進行商轉」，那麼除了政府官員不斷保證核電廠安全無虞之外，當然也需要進一步釐清議題爭議，在國會殿堂對此進行辯論而使政府施政更為完善，否則怎麼取信於民？

徐少萍：「去問別的委員，不要問我！」

名列「擋案大戶」前三名國民黨立委中，「去問別的委員，不要問我！」徐少萍不願做出回應。

廖正井：國民黨立委都一起行動，為何我會是第三名？

廖正井則表示，在程序委員會中，國民黨籍委員都是遵從黨的意見，且一起出席並參與表決，他不明白一同行動的結果為何他會名列第三，因此他質疑公督盟的公信力。

廖正井更表示，他沒有反對非核家園，但現在已經決定要以公投決定了核四問題，這些提案沒有意義。他更指出，阻止公投案的正是民進黨。

李貴敏：我反核，但由政院發動才合憲法

李貴敏則表示他本身是「終極」反核的，但他認為從憲法的增修條文第三條或是釋字520來看，核四既然列為重大政策，那麼若要廢核四，則應該由行政院先發，不應該由立院發起。立法院若想要積極參與反核四，則可以從砍預算的手段加入，才是符合程序的作法。

「不必公投就能續建」? 綠委阻擋核四公投撤案 

至於立委李慶華於9月時宣布要撤回其在3月出面提出核四公投主文「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」卻同樣遭到立委李應元阻擋。李慶華辦公室強調，李慶華想要撤回的意見相當明確，每次有機會表決他的立場都一樣，但此舉是否等於李慶華反對核四的續建，辦公室卻表示無法回答。

而李應元辦公室則表示，此舉是由於擔憂核四公投案獲撤案等同於「不必公投就能續建」的結果，他們更認為馬政府與李慶華因對此負起政治責任，不能想提案就提想撤案就撤案。

※大法官釋憲520：http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=520

※憲法增修條文第3條  （行政院）

行政院院長由總統任命之。行政院院長辭職或出缺時，在總統未任命行政院院長前，由行政院副院長暫行代理。憲法第五十五條之規定，停止適用。

行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：

一、行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。

二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案，應於送達十五日內作成決議。

如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十五日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。

三、立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長應於十日內提出辭職，並得同時呈請總統解散立法院；不信任案如未獲通過，一年內不得對同一行政院院長再提不信任案。

國家機關之職權、設立程序及總員額，得以法律為準則性之規定。

各機關之組織、編制及員額，應依前項法律，基於政策或業務需要決定之。

塵封80年 莫那魯道遺物 就在博物館裡

2013年12月25日台北訊，賴品瑀整理報導

塵封超過80年，賽德克族英雄莫那魯道唯一的遺物原來就隱在國立臺灣博物館裡。這對屬於莫那魯道的貝珠踝飾，將在本月27日於臺博館「在首都看見原住民經典：臺灣原住民族典藏精品聯展」中，作史上第一次公開亮相。

如電影「賽德克巴萊」描繪，當時馬赫坡社的頭目莫那魯道在1930年「霧社事件」中率領賽德克達亞群各部落發起激烈武裝抗日行動，莫那魯道本人在起事失敗後飲彈自殺，相傳並未留下任何遺物。但臺博館助理研究員吳佰祿日前整理日本時期「臺灣總督府博物館」的藏品帳冊資料時，赫然發現其中一筆紀錄為1927-29年間向當時台中州能高郡馬赫坡社（今南投縣仁愛鄉精英村）購買一對貝珠踝飾，資料中以日文片假名拼寫的賣者姓名，經比對證實即是莫那魯道。

如同臺博館典藏的12串踝飾，這對貝珠踝飾以白色硨磲貝珠串間雜少許黑色玻璃珠，以三片方形穿孔貝片間斷相隔，佩戴時繫於踝部。研究組組長李子寧解說，在賽德克族中，這種貝珠踝飾為男子馘首兩次以上才有資格配戴的儀式性裝飾，象徵其社會身分地位。

李子寧表示，「勇士文化」與賽德克族現世的生命價值緊密相連，有「馘首」戰功的男子同時享有較高的社會地位，以及與此身分地位相關的儀式性服飾，並隨著戰功的累積而更形精美，且在部落社會權威體系中扮演更重要的角色，因此臺博館認為其可能就是莫那魯道當年所親身配戴，更是其目前流傳在世的唯一遺物，彌足珍貴。臺博館更推論，除了莫那魯道的踝飾，其他霧社事件英雄的遺物可能也在其中，但尚待確認。

千件原住民文物 尚待解密

日本殖民政府曾於1927年成立「佐久間財團」，為了紀念「理蕃有成」台灣總督佐久間，並在之後兩年半內從全台灣200多個番社購入合計1700多件文物。這批文物原本典藏在台灣總督府裡，在戰後納入臺博館後，直到近十年才展開研究，目前已確認了當中七成文物。

這件珍貴文物將於12月27日於凱達格蘭館「在首都看見原住民經典：臺灣原住民族典藏精品聯展」作史上第一次公開亮相。除了這件重要的文物外，該館另將提供其他15件典藏原住民文物，包括世上唯一證明蘭嶼達悟（雅美）族與菲律賓巴丹群島文化親緣關係的物質證據：以整片鞣製皮革製成的「牛皮甲」、來自中部的平埔族群—巴則海族，充分展現其獨步織藝的「無袖短衣」等，與其他博物館共同展出。

佔領營建署 自救會逼退蕭家淇 航空城擇期再審

2013年12月24日台北訊，賴品瑀報導

桃園航空城開發案，今（24）日上午原訂於內政部營建署都市計畫委員大會審查，但反對的自救會上百位居民佔領了會議室，主席蕭家淇與委員們已經離場，此案將擇期再審。

自救會代表帶著因航空城自殺身亡的呂阿雲老先生遺照並點起香火，要求事發之後不聞不問的桃縣長吳志揚及縣府官員、及在場的都計委員，在審議前先向其上香致意，而原受安排在大禮堂收看轉播的一百多位自救會成員也湧入會議室，讓本打算不顧會場騷動持續進行簡報的縣府代表也終究報告不下去，主席蕭家淇與委員陸續離場，會議因此中斷，宣告擇期再審。

行政院將此案列為「國家重大建設」，宣稱一定要在年底前通過計畫，更「飆車」一般的密集在15個工作天內連排11場審議會議，急著走完程序。此次的都市計畫審查，是計畫相關的各種審查中的最後一關。

但23日立委與學者踢爆，航空城在今年4月25日通過區域計畫審查的「新訂桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫申請書」當中有數據造假，將鄰近的大園、南崁蘆竹地區人口共灌水了84000人，以逃避「未滿8成不應訂定新都市計畫」的規定。當天在記者會中承諾將會解釋清楚的城鄉發展分署副分署長黃明塏，在會議開始前仍尚未發出澄清，自救會認為在此疑點未釐清前，程序存在重大瑕疵，應該立即撤案、重作程序才對，所以自救會選擇以大動作癱瘓會議的進行。

台北大學公共事務學院不動產與城鄉環境學系副教授廖本全解釋，依照相關的行政程序法規，既然當時提給區域計畫委員會的送審資料的數據有誤，現在都市計畫委會當然有權力退回要求區委會重審，而若是置之不理，則將可能面臨行政訴訟與個別官員遭到提告等法律責任。

浮濫開發 恐再添空城

航空城計畫除了機場園區中的第三跑道、第三航廈、擴大自由貿易港區外，又遭桃園縣政府加入周邊更多的發展計畫，成為了「桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」後，是史上最大規模的區段徵收計畫，兩萬多人將因此迫遷。

但此案在包括第三跑道、產業規劃等諸多計畫未明的狀況下，就打算先進行一千多公頃的大規模徵收，因此他們疾呼「今天航空城、明天變鬼城」。自救會總幹事詹憲章強調，鄰近的航空園區、高鐵青埔站目前的發展率都只有一成多，而航空城的規劃草率，至今尚看不出必要性、公益性何在，恐怕不只會變成空城，甚至變成鬼城，葬送了當地人權、農業、環境等未來。

除了在地居民家園恐不保，航空城計畫範圍內亦有24口埤塘，其中第三跑道預定地上的三口，更有完整的水路系統，卻將因此遭到填平，桃園在地聯盟潘忠政為生態發聲，指出依照濕地法，應該要確保這些埤塘能做到「零淨損失」，但在此案計畫書中，卻付之闕如。

少年雨中裸身 演出桃縣官商「一剝再剝人民的皮」

在23日的記者會中，營建署綜合計畫組長陳繼鳴表示航空城案是「產業為主」的產專區，與居住型的都市計畫不同，所以並不受80%的規定。但在其申請書中，產專區的規劃僅有667公頃，在這個計畫面積中只佔了13.9%，且產業規劃尚未出爐，反觀住宅區卻已規劃了700公頃、商業歸395公頃，合計佔了整體計畫的22.85%，因此遭到民眾以「明明是炒地皮型都市計畫」相譏。

自救會居民站滿簡報投影布幕前，呂阿雲的兒子呂文聰、呂文忠兄弟長跪在遺像旁，出示父親生前珍藏的文件，顯示呂家在40年前已經因機場遭過徵收，因此這次徵求的消息才讓他如此難以接受。而學生訪調小組也稍早在會場外演出行動劇，在風雨脫到只剩一條四角褲，表現出藉由第三跑道、機場捷運、自由貿易區、產業專區等開發計畫，政府與財團聯手「一剝再剝人民的皮」讓鄰近鄉里居民苦不堪言的辛酸史。

大園鄉的鄉民代表游吾和拿出一大疊文書，表示受到非常多鄉親的請託，而這些委託，顯示在縣府規劃不明、甚至未與居民協商便逕行做出計畫的作為，讓民眾們對未知的未來感到相當焦慮，且求助無門，因此他呼籲縣府應該先行撤案，回頭重新嚴謹規劃、同時與居民重啟談判之後，再將此案重新送件審理。

但諷刺的是，多數的民代、村里長與縣府同站在支持開發的立場，也同樣動員了群眾北上，期望航空城的帶路能帶來出頭天，不少互相熟識的鄉親隔著警方與署方安排的走道從寒暄到惡言相向，爭執著誰才是不肖子。

佔領了會議室的自救會，坐上了委員的座位上，對此短暫的勝利並無太大喜悅，而是大唱「愛拼才會贏」互相鼓勵要繼續團結一致，並把握機會開會討論後續策略，提防之後開發勢力將會在地方上以耳語等方式進行分化。

【相關文章】

• 血色紙飛機墜地 反浮濫徵收 航空城居民要求撤案
• 桃園航空城驚爆「人口數」灌水 未達都市計畫規模

豐濱青年舉辦「貓公夢想音樂會」 聽見彼此的夢想

2013年12月23日台北訊，賴品瑀整理報導

「一個人是一滴水，一群人就是一片海洋」21日一群東華大學的學生，在花蓮縣豐濱鄉豐濱村多功能廣場舉辦「Kasi’nawan‧嘎心那灣。一起曬鹽巴」貓公夢想音樂會，藉著音樂與紀錄片，說出對自己、對豐濱的夢想。

「你對自己，與生活的土地，有什麼夢想？」主辦這場活動的部落青年潘麗如(Ebay)目前於東華大學台文系就讀，也是出身豐濱部落的葛瑪蘭族。潘麗如表示，豐濱因為面臨了山海劇場的開發爭議，也開始了對當地發展走向的討論。

有歌舞、樂團，也有自彈自唱，大學生們以阿美族傳統歌舞或是國語歌曲來傳達自己對這塊土地的關懷，並試著讓觀眾思考在地的文化傳承，以及文化、土地與夢想的連結。

除了音樂，晚會議穿插數支學生所製作的短片，分別從在地特色的海稻米、香蕉絲、藝術工作室的影像紀錄來表達在地文化傳承，以及豐濱訪談紀錄片與TED「台灣空拍家園」等對家園的觀察。學生們希望，透過播放影片，讓參與者在觀賞中，找到文化傳承的可能方向與豐濱在地文化的記憶，並同時以不同角度看見自己的家園、聽見在地民眾的想法。

萌芽中的部落產業 需融合傳統與創意對抗大型開發

對這群年輕人來講，山海劇場不只是靜浦部落或磯崎部落的事，而是整個豐濱的事。因此舉辦這場晚會，希望不管是豐濱人、在地學生、政府、乃至外地遊客，能有交流彼此想法的機會。

潘麗如指出，雖然花蓮、台東兩縣府，目前都選擇以大型建設帶動東海岸觀光發展。但這群原住民青年擔憂，這些大型建設所提供的工作機會，與在地特性無關，將使在地文化無法傳承，在離根越來越遠的狀況下，更難有屬於自己的創新。

因此這群年輕人提出，不管是豐濱鄉或是東海岸各部落，未來該怎麼走，應該由當地全體居民，尤其是年輕人來發揮自己的想法創意。

就以豐濱而言，其實已經開始展開了實際的文化傳承行動。例如當地有群阿美族人成立「吉籟獵人學校」，傳承獵人精神並同時與休閒旅遊結合。而港口國小的小朋友們，便是除了在從生活中學習技藝與文化外，也將自己的生活作成繪本，變成族語教材。而當地也有一群藝術家分別以文史工作室、小型特色民宿等，嘗試以小而精緻的產業，將文化傳承與生計結合。但這些在地資產目前都處於萌芽階段，可能還無法抵擋大型硬體建設的侵門踏戶。

「你怎能買賣天空？」潘麗如與靜浦部落族人林明治（Canglah Kapelo'）以阿美族語、國語翻譯朗讀美國西雅圖酋長知名談話，藉此顯示原住民遭遇的困境不分國界，希望能為家園採取行動，阻止土地與文化流失漸趨嚴重的情形。林明治分享自身經驗，更認為此次活動將是個開端，年輕人的行動與心力，終將感染部落的長輩。

桃園航空城驚爆「人口數」灌水 未達都市計畫規模

2013年12月23日台北訊，賴品瑀報導

一口氣徵收3000多公頃、波及當地8000多戶2萬多人的史上最大土地徵收案「桃園航空城計畫」，就在即將進行都市計畫審議前夕，驚爆數據人口灌水，藉此把人口達成率從67%灌到94%，以逃避「未滿8成不應訂定新都市計畫」的法規。

學者、立委：程序存在重大瑕疵  立即撤案

本案預定24日進內政部營建署都市計畫委員大會審查，雖然爭議未決，當地居民不斷發出反對聲浪，但行政院副院長毛治國日前便已喊話，表示相關審議將在年底前完成。尚未審查便先有結論，財經媒體更以「準備開香檳」斷言此案將順利通過，更有一波慶祝行情可期。

但23日立委林淑芬、尤美女與都市計畫學者廖本全、徐世榮舉行記者會，踢爆航空城計畫中，今年4月25日通過審議的「新訂桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫申請書」中有數據涉嫌造假，將鄰近的大園、南崁蘆竹地區人口灌水，合計多了84000人，藉此將都市計畫人口達成率從原本的67%增加為94%，以逃避「非都市土地申請新訂或擴大都市計畫作業要點」第5條第1項第1點、「未滿8成不應訂定新都市計畫」的規定。

他們主張，在有偽造文書疑慮下，此計畫程序再添瑕疵，應該立即撤案。

營建署自己前後提出的數據有所矛盾，城鄉發展分署副分署長黃明塏直說「今天第一次看到，我回去弄清楚。」對於民間一再追問，若數據造假，明天的審查會議是否應該如期舉行？官員卻一再閃爍其辭，黃明塏在被逼急了的狀況下，甚至說出「拜託一下，我要怎麼擔」的卸責言詞，與前一句「我是規劃單位」後一句「我現在把關嘛」等身份錯亂發言，令政治大學地政學系教授徐世榮大罵「踐踏都市計畫人的尊嚴！」

內政部：「產業為主」，什麼產業？還在規劃中

「這個計畫是產業為主的產專區，與居住型的都市計畫不同，並不受80%的規定。」營建署綜合計畫組長陳繼鳴回應，舉出「非都市土地申請新訂或擴大都市計畫作業要點」第5條第2項當中「產業為主型：依據產業發展需要，核實推算就業人口，並應經中央工業或產業主管機關核可。」他表示，當初就是認定桃園航空城，是以產業發展為主的計畫，才會審核通過。

民間團體質疑，他們於12月11日才向監察院舉發航空城周邊都市計畫發展率未達80%，依法不應同意申請新訂都市計畫。但營建署不但沒有停下腳步檢討，甚至隨即在12日變修改通過通過的新版要點，增訂「屬配合行政院核定國家重大建設需要」，也可免受80%的門檻要求。

林淑芬質疑，計畫書中產業專區僅580公頃，不管有沒有排除既有的機場，算起來都占桃園航空城面積比例不到2成，憑什麼認定為產業為主。台北大學公共事務學院不動產與城鄉環境學系副教授廖本全亦指出，在此案的報告書中，從未提及此案為「產業為主」。

而目前計畫中，到底有什麼產業也並不明朗，今年1月才開始委託學界做航空城「產業規劃及招商」計畫，至今尚未有提出具體的產業規劃及招商計畫，卻開始開始劃設產專及住宅用地1800多公頃。

計畫未明便大範圍徵收  恐成大埔翻版

除此之外，廖本全更指出就連機場區的規劃也尚未成形，例如第三跑道2022年才將開始進行規劃設計與環評，卻要從2016年就開始區段徵收，不但有違程序正義。更可能如同大埔一案，假借國科會有需要之名大舉圈地，但事實上卻是將土地徵收讓建商開發所用。

林淑芬質疑，目前以航空城的名義大規模徵收，卻是為了從炒作土地來籌措進行計畫的資金，最後肥了財團，人民卻因此迫遷，但所謂第三跑道、所謂航空城，卻可能是在空中、從來都只是假的。

「明天你一定會嚇一跳！」

「明天你一定會嚇一跳！」對於大規模徵收引起民怨，黃明塏表示在修改後的計畫中，合法房屋、舊有聚落都將改劃為保留住宅區，不納入區段徵收範圍，他認為在明天會議中居民將會因此感到驚喜。但此言同樣受質疑「可以一再修改，以不同的版本分別送審嗎？」

「我們不是遊民，不需要被安置！」自救會代表蔡小姐更是不領情，她不但氣憤回應更質疑營建署此舉企圖分化抗爭民眾，消滅抗爭的聲音，而農業特定區則因為沒有發聲抗議便仍要遭到徵收。

蔡小姐更揚言，在諸多爭議未決的狀況下，如果明天都市計畫委員會仍將進行審議，自救會將誓死保衛家園。

【相關文章】

• 血色紙飛機墜地 反浮濫徵收 航空城居民要求撤案