2014年11月30日 星期日

九合一選後變天 當選者環境政見承諾需持續監督

2014年11月30日台北訊,賴品瑀、詹嘉紋、彭瑞祥報導
九合一大選29日告一段落,對於結果多以「變天」形容,而選前曾提出環境政見,以及簽署友善環境承諾的候選人選況又是如何?環境資訊中心彙整選情,並訪問各倡議團體,提供讀者繼續監督當選人履行承諾。
2014九合一大選,縣市議員得票分析,多以「變天形容」;圖片來源:擷取自Yahoo縣市開票分析

友善環境做政見  16名候選人當選

以友善環境為基礎政見的候選人部份,共15名上榜,包括綠黨2席、樹黨2席、勞動黨1席、無黨派5席、民進黨5席。
台灣綠黨推出的11名候選人,當選2席,為1996 年後、18年來首遭。綠黨表示,今年地方議會的選舉結果,顯示要打破握有大黨資源、媒體關注與家族勢力的既有結構,依然非常艱難。不過,之後將協助當選的議員王浩宇、周江杰籌組議會的團隊,並嚴守競選期間綠黨對選民與公民團體的承諾、政治代理人公約的監督精神,公開透明所有問政的紀錄與報告,讓選民有機會參與政治。
而今年甫成立、提出「素人翻轉政治」的新政黨樹黨,也奪下2席,分別是集集鎮長陳紀衡與竹北市民代表許育綸,年輕世代在地方選舉中初試啼聲即得到成果,也顯示選民對於改變的渴望及環境理念的支持。
另有無黨籍、民進黨等當選者,皆曾親身參與守護環境的行動。包括反風車行動的苑裡鎮西平里里長陳薈茗、關心內湖保護區的台北市議員高嘉瑜、內湖區大湖里里長洪美惠,參與松菸護樹的台北市議員李慶鋒,反中科搶水的溪州鄉長黃盛祿,監督霄裡溪工業廢水汙染的新埔鎮民代表陳新源、新竹縣議員高凱偉,卡地布部落反祖靈遷葬的台東市市民代表陳政宗、台東市知本里里長馬捷等,代表在地耕耘、為環境發聲的實際努力獲得了選民肯定。
姓名
黨籍
當選職位
高嘉瑜
民進黨
台北市議員(連任)
李慶鋒
民進黨
台北市議員(連任)
洪美惠
無黨
台北市內湖區大湖里里長
綠黨
桃園市議員
綠黨
新竹縣議員
高偉凱
勞動黨
新竹縣議員
許育綸
樹黨
新竹縣竹北市市民代表
勞動黨
新竹縣新埔鎮鎮民代表
陳薈茗
無黨
苗栗縣苑裡鎮西平里里長
林世賢
民進黨
彰化縣議員
黃盛祿
民進黨
彰化縣溪州鄉長連任
陳紀衡
樹黨
南投縣集集鎮長
張豐藤
民進黨
高雄市議員連任
無黨
宜蘭縣議員
無黨
台東市市民代表
無黨
台東縣台東市知本里里長
※ 所有以環境政見為競選主軸候選人的選舉結果清單 http://j.mp/1tsX1wd
針對個別倡議簽署承諾書,則有守護台北市文資、老樹;支持核一二廠除役;校園午餐非基改;雲林六輕禁燒焦油、煤;彰化環保3政見承諾;台東發展與原民自治,共7項議題。

護北市文資、老樹  議會上榜13席

台北市多個民間團體在選前聯合曾公布20位願意守護文化資產與老樹的市議員候選人,上了13席。「這樣我們在市議會裡面有13個盟友」松菸護樹志工游藝對此感到「還不錯」。他希望這些市議員能推動台北市樹木保護自治條例的修訂並推動北市府能有樹保專責的局處。游藝指出,此條例已經10多年不曾修訂,當中有許多缺失,往往淪為開發工程的背書工具,實際保護樹木的功能有待加強。例如在相關審議中,應該有更多專業、民間所推薦的學者加入討論。
游藝表示,志工為搶救大巨蛋旁行道樹而展開佔領初期,柯文哲就曾到場聲援,當時柯文哲指出「如果不將樹當樹、當生命看待,如何建立一個把人當人看待的社會?」,說要追求讓台北成為更文明的城市。因此游藝呼籲柯文哲上任後,能引領台北市政府官員與全體行政人員,重新省思公共工程對待樹木的態度,共同打造 「以樹為先」、「以樹為本」的城市價值,並積極採行「以路就樹」的價值觀,重啟市政府、遠雄、護樹團體三方的路型變更方案協調會議,尋求原地保留老樹的機會。
對於大巨蛋案,志工向柯文哲喊話,認為應秉持「是非對錯」,柯文哲不能只想幫錯誤政策「擦屁股」,而該重新檢視處理大巨蛋選址錯誤、無法解決交通衝擊、招標圖利特定廠商、環評都審強渡關山、商業量體遠大於文化體育設施違反都市計劃等一連串問題,並做全面通盤檢討。
「比起選前承諾了什麼,能有繼續對話是更重要的。」游藝強調。
在文資保存上,積極爭取嘉禾新村保留的「好勁稻工作室」成員郁良溎指出,柯文哲競選中大打「開放政府」,他希望市府能改革文資審議制度、公開透明化。選前柯文哲對文萌樓、樂生院等案的回答有待加強,郁良溎建議柯文哲邀請各文資樹保團體去上堂「新市長的文化課」,並共同討論文化局長的遴選原則。
  • 台北市長柯文哲選前對各項文資保留的態度
文化資產
臺北機廠
松菸護樹
南港瓶蓋廠
嘉禾新村
樂生療養院
訴求
1.全區保存
2.國定古蹟
3.動態保存
4.全民參與
1.以路就樹
2.推動民間版「樹木保護條例」修正案
3.設立樹木保護專責機構
4.推動綠地保護自治條例
原地全區保留
1.全區保存
2.市民參與
3.影像村落
4.微型群聚
立即停工
全面安檢
柯文哲
未簽署
曾說「全區保存」,卻無能進一步承諾
未簽署
曾拍照和到護樹現場支持
已簽署
簽署
但未了解議題即簽署,無後續回應
未簽署
表示搞清楚樂生
議題後會再回答
  • 台北市議員
已簽署護樹護文資承諾書 北市當選議員名單
選區
候選人
北廠
松菸
第一選區(士林、北投)
謝維洲

已簽署
王威中

已簽署
吳思瑤

已簽署
陳建銘
已簽署

第二選區(南港、內湖)
李建昌
已簽署

高嘉瑜
已簽署

第三選區(松山、信義)
陳孋輝
已簽署
已簽署
許淑華
已簽署
已簽署
洪健益
已簽署
已簽署
徐世勲

已簽署
第四選區(大同、中山)
顏若芳
已簽署
已簽署
王世堅
已簽署
已簽署
第六選區(大安、文山)
歐陽龍
已簽署
已簽署
周柏雅
已簽署

李慶鋒
已簽署
已簽署
阮昭雄
已簽署
已簽署

挺核一核二除役  入選40席議會過半

全國廢核行動平台向新北市議員候選人要求「支持核一二廠除役」的承諾書,平台統計當選結果,發現66位當選的議員當中,民進黨32席、國民黨4席、台聯1席、無黨籍3席,總共有40席都曾簽署承諾書,在議會裡面已經過半。
綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示,期待反核議員過半的新北市議會盡快對核一二廠除役提出明確決議,他們將會繼續監督這些議員有沒有忠實傳達反核民意。
已簽署核一核二除役承諾書 新北市當選議員名單
第一選區(石門、三芝、淡水、八里)
鄭宇恩(民)、蔡錦賢(無)
第二選區(新莊、五股、泰山、林口)
何淑峰(民)、鍾宏仁(民)、賴秋媚(民)、陳文治(民)、陳科名(民)、張晉婷(台聯)
第三選區(三重、蘆洲)
李余典(民)、鄭金隆(民)、李倩萍(民)、陳啟能(民)、李坤城(民)、邱婷蔚(民)
第四選區(板橋)
王淑慧(民)、張宏陸(民)何博文(民)、黃俊哲(民)
第五選區(中和)
江永昌(民)、林秀惠(民)、張瑞山(民)
第六選區(永和)
許昭興(民)、羅文崇(民)
第七選區(樹林、鶯歌、土城、三峽)
林銘仁(民)、吳琪銘(民)、歐金獅(民)、彭成龍(民)、高敏慧(民)、廖本煙(民)
第八選區(新店、深坑、石碇、坪林、烏來)
陳儀君(國)、陳永福(民)、廖筱清(民)、金中玉(無)、劉哲彰(國)
第九選區(平溪、瑞芳、雙溪、貢寮)
林裔綺(民)
第十選區(金山、萬里、汐止)
廖正良(國)、周雅玲(民)、沈發惠(民)
第十一選區(平地原住民)
宋雨蓁(國)、夷將‧拔路兒Icyang‧Parod(民)

承諾校園午餐非基改  81位候選人當選

在 「校園午餐使用非基改食材」承諾書上,共166位候選人簽字,其中有81位當選,包含六都中的柯文哲、鄭文燦、林佳龍、賴清德及陳菊市長,另有新竹等7位縣市長、43位直轄市議員、22位縣市議員、2位鄉鎮市長和2位市民代表。最多候選人承諾的台中市,41人中有22人當選;彰化南投共5人承諾全當選, 台灣頭和台灣尾基隆和屏東均僅首長當選;新竹縣當選率最高, 20人簽署13人當選, 高達65%。
「校園午餐使用非基改食材」承諾書,新版當選名單;圖片來源:校園搞非基行動團隊。
校園午餐搞非基行動團隊表示,此次行動沒有資金、實體文宣,採取迥異於傳統食安議題由單一團體或聯盟所發動的中心模式,短短2個月內,由志工透過網路交流意見,成立臉書粉絲頁,公告說帖及承諾書,彙集民眾及候選人意見,一同努力運用「選舉」此一公有財,分享非基改校園午餐的議題給許多民眾,並盡可能地與候選人互動,期望創造對話和教育契機, 讓更多政治人物理解進而認同對校園食安的關切。獲得的實際成果,讓校園食安不再遙不可及。
校園午餐搞非基行動團隊發言人黃嘉琳也呼籲,所有選民在選後應該一同持續監督候選人是否信守承諾,確實執行「基改作物退出校園」的承諾。具體做法包括:
  1. 要求地方行政主管首長應將校園午餐採用非基改食材的實施期程,納入104學年新學期施政規劃當中。並於104年度向議會提出第一次追加減預算時,編列校園午餐無基改政策的追加預算。
  2. 要求民意代表應於監督市政縣政和審議預算時,排入校園午餐無基改的相關內容。直轄市六都中5位市長承諾守護學童校園午餐無基改,行動團隊希望連任成功的新北市長朱立倫也可以正面回應,以實際行動改善新北市學童的午餐品質。此外,如承諾不跳票,新竹等7縣市也可望開始實施校園午餐非基改。
「選舉只有一時,孩子的健康是永遠的。」黃嘉琳說,非基改校園食安議題超越藍綠,地方政府應盡快具體落實競選期間的承諾。未簽署的縣市長,團隊也將繼續游說,目標是讓校園午餐無基改,成為全國所有縣市學童和家長都可安心的基本人權。
已簽署校園午餐非基改承諾書 當選縣市長、議員名單
縣市
簽署人
基隆市(1)
市長:林右昌(民)
新北市(6)
市議員:鍾宏仁(民)、周雅玲(民)、陳文治(民)、何淑峯(民)、羅文崇(民)、林秀惠(民)
台北市(8)
市長:柯文哲(無)
市議員:李彥秀(國)、李慶鋒(民)、高嘉瑜(民)、王孝維(民)、顏若芳(民)、阮昭雄(民)、簡舒培(民)
桃園市(2)
市長:鄭文燦(民)
市議員:王浩宇(綠)
新竹縣(13)
縣長:邱鏡淳(國)
縣議員:周江杰(綠)、高偉凱(勞)、林為洲(國)、陳見賢(國)、葉芬英(民)、張春鳳(無)、林政良(國)、邱靖雅(無)、林思銘(國)
市民代表:許育綸(樹)、余政達(無)
鄉鎮市長:何淦銘(無)
新竹市(7)
市長:林智堅(民)
市議員:吳秋穀(民)、鄭正鈐(國)、鄭宏輝(民)、施乃如(民)、賀玉燕(國)、李妍慧(無)
苗栗縣(0)
台中市(22)
市長:林佳龍(民)
市 議員:李中(國)、劉士州(國)、張廖萬堅(民)、謝志忠(民)、黃馨慧(國)、黃國書(民)、謝明源(民)、吳敏濟(民)、陳政顯(國)、邱素貞(民)、楊典忠(民)、賴佳微 (民)、張宏年(國)、王立任(民)、沈佑蓮(國)、蕭隆澤(民)、張滄沂(無)、江肇國(民)、陳清龍 (無)、陳本添(國)、何敏誠(民)
彰化縣(2)
縣長:魏明谷(民)
縣議員:林世賢(民)
南投縣(3)
縣長:林明溱(國)
縣議員:廖梓佑(民)
鎮長:陳紀衡(樹)
雲林縣(0)
嘉義縣(1)
縣議員:姜梅紅(無)
嘉義市(2)
市長:涂醒哲(民)
市議員:廖天隆(無)
台南市(4)
市長:賴清德(民)
市議員:林宜瑾(民)、李文正(民)、劉正昌(民)
高雄市(6)
市長:陳菊(民)
市議員:張豐藤(民)、鄭新助(無)、林宛蓉(民)、高閔琳(民)、蔡金晏(國)
屏東縣(1)
縣長:潘孟安(民)
宜蘭縣(2)
縣議員:薛呈懿(無)、林岳賢(國)

雲林李進勇當選  民間盼落實改善六輕汙染

雲林在地團隊「自從六輕來了電子報」選前即推動「你同意六輕禁燒石油焦與煤嗎」民間自辦公投,獲得李進勇與張麗善之同意票。
如今李進勇選上,該團隊總編輯吳松霖呼籲:不要在污染改善尚未落實之前,急著向六輕討錢,否則必然以犧牲環保與工安作為交換條件;縣府應優先完成「禁燒石油焦與煤」立法,方能開始考慮六輕電廠回饋法制化,如此,雲林才有可能與六輕開始邁向「共存共榮」。

魏明谷響應環團主張  彰化環盟:持續監督

彰化方面,包含新縣長魏明谷、另有不分藍綠14位縣議員、10位鄉鎮市長簽署彰化環保政見連署書,承諾「彰南地區絕不繼續發展工業、彰北地區善用現有工業區閒置地、工業廢水須設置專管拉到水深20公尺以上水域」等三大政見。
魏明谷也承諾支持環團主張,支持反核、反對和美電鍍廠以及反對六輕擴廠。
承諾名單包括,縣議員:林世賢、賴岸璋、黃秀芳、黄育寬、張東正、林聖哲、葉國雄、陳秀寳、尤瑞春、林庚壬、歐陽蓁珠、江熊一楓、洪宗熠、吳淑娟。鄉鎮市長:邱建富(彰化市)、黃振彥(鹿港鎮)、黃盛祿(溪州鄉)、楊福建(溪湖鎮)、游盛(大村鄉)、蔡鴻喜(大城鄉)、曾煥彰(伸港鄉)、梁禎祥(秀水鄉)、張乘瑜(埔心鄉)、李成濟(花壇鄉)。
和美鎮長當選人阮厚爵未簽署上述承諾,但支持和美電鍍廠改設彰濱工業區。
彰化環保聯盟總幹事施月英呼籲,上述當選人勿忘承諾,民間團體選後將持續監督,並提交一份與備忘錄給各當選人做落實基礎。

台東黃健庭險勝連任  民團籲以誠意解決開發爭議

台東地區多個民間團體在選前曾聯合出考卷給兩位縣長候選人,爭取連任的黃健庭得分較低,但仍6萬4千多票險勝劉櫂豪的5萬3千多票得以蟬聯。
選前承諾.選後監督連線成員郭靜雯指出,台東有許多開發爭議,例如美麗灣、卡地布遷葬、紅葉部落都市計畫、三仙台開發等,可以發現民怨其實頗深,都從選票表現出來了,因此呼籲黃健庭別再以民意為旗,繼續為所欲為、強行開發,而是應該拿出誠意來解決這些開發爭議,而且台東縣府要怎麼規劃都市計畫、要怎樣的觀光模式與開發,應多跟縣民溝通。郭靜雯尤其要提醒黃健庭美麗灣案別再上訴。

挺原民自治8人當選  新北市平地選區佔3名 

而原住民族政策協會提出落實原基法、推動原民自治的承諾書,希望參選人跟選民都要在社福補助外,更正視正名、自治的意識。原策會理事長伍杜米將指出,目前在立院討論中的自治法、自治暫行條例中,因未避談土地問題,因此原住民並未能有實際的土地管理權,所以當中的自治也非實質的,這個問題,他們將會繼續發聲, 更會在未來的總統、立委選舉繼續提出。
而參與簽署的候選人中約有8人當選,其中特別的是,新北市平地原住民選區3位當選的市議員都有簽署。伍杜指出,以新北為例,目前其原住民區「烏來」面臨開發過度、人口失衡的問題,經費卻從鄉公所可自行運用轉為多從市府提供補助,伍杜認為這點可能造成烏來的自主性減弱,無法培力族人,這點需要3位議員多費心。
※ 以下為12.1截稿後更新

涂醒哲支持民間版「嘉義PM2.5防治自治條例草案」

看守台灣協會與嘉義市在地公民團體(嘉義市社區醫療發展協會、台灣圖書室、新港文教基金會等)選前邀請候選人簽署支持民間版「嘉義PM2.5防治自治條例草案」,跨黨派市長候選人包括涂醒哲在內,均有簽署。
市議員方面,簽署承諾的已當選的蔡永泉(台聯)、戴寧(無黨籍)與蔡文旭(民進黨)。另嘉義縣議員林湘亭亦有簽署。
此草案要點包括:成立 PM2.5防治委員會、強化空污主動警示、敏感族群特殊防治、加強空污環境教育、落實跨縣市整合防治與建置友善大眾運輸系統等。

2014年11月27日 星期四

原團公布承諾書簽署結果 籲族人投「心中有祖靈的」

2014年11月27日台北訊,賴品瑀報導
原策會、原動盟等原民團體上週發起承諾書,要求原民及涉及原住民地區的所有候選人表態支持原民爭取正名、自治、自然主權等權益,27日趕在選前發佈,除了希望藉此要求候選人將遵守原基法、原民自治的期待放在心中,更要族人投票時考量此結果,而非只看福利補助的政見。他們更評比區域內擁有大量原住民的南投、台東縣長候選人,指出台東黃健庭、南投林明溱為了開發利益,限縮原基法到只在原保地才遵守,是不及格的。
已簽署「2014地方選舉原住民族政策承諾書」之地方候選人列表,點圖可放大。
「尊重原住民族意願、遵行原住民族基本法、原鄉部落自治」承諾書中提出落實原基法、推動自治事務、落實原住民族同意權、爭取中央修法等4項訴求,經過1星期的奔走,全國各地有20位候選人簽署。除了參選原住民地區鄉長、議員、代表的族人外,參選南投縣長的李文忠與花蓮光復鄉鄉長的楊智群更顯特別。原動盟成員Pasang強調,楊智群並非原住民,卻主動聯絡簽署,且他的政見中,對正名、還土地、落實原基法都有主張。
南投縣長參選人李文忠提出原鄉政策,點我看大圖楊智群參選花蓮光復鄉鄉長,雖自身非原住民,卻對正名行動非常支持。
原策會成員Falong表示,他們希望能藉這次大選,讓原住民更接近自治。Falong強調,此承諾書提出的幾點只是最基本的價值,需要候選人當選後也能放在心中,依循原基法、兩公約等法令來行事。Falong表示,雖然原民自治須中央層級才能處理,但需要代議士協助表達、爭取,才能由下而上展現民意。
東華大學教授施正鋒指出,地方首長與民代應更積極面對原民自治,進步的政策或可從地方做起,再使中央跟進。例如台北市在陳水扁任內率先成立原民會、並將介壽路更名凱達格蘭大道等,皆具指標性的意義,迫使中央成立原住民委員會。
原策會理事長伍杜米將指出,此次簽署書不但是對候選人喊話,更希望族人能將結果納入投票考量,不要再輕易接受政治人物假借經濟開發,以社福補助、蚊子館建設等糖衣包裹毒藥,實質上卻抗拒遵守原基法,甚至恐嚇族人爭取自治自決的主張違法又違憲。
原策會並以擁有大量原民的南投、台東兩縣縣長參選人來評比。
南投縣已簽署承諾書的李文忠提出了原民相關政策,除了社福外,尚有族群主流化原則,包括承諾原民局長由原民擔任、原鄉傳統領域共管、為原鄉編列服務預算、及原鄉自然資源與原民共管利益等政見。反觀未簽署承諾書的林明溱大打觀光牌,想推動更多開發與BOT案。Pasang更指出林明溱擔任立委時,非常積極協助向山BOT案推動,使當地邵族面臨無處可退的滅族危機,讓他非常擔憂。
而台東縣多個民間團體組成「選前承諾.選後監督連線」提出包括農業、核廢料、開發案、教育、文化景觀和紅葉溫泉風景特定區開發爭議等7個承諾事項,26日下午也公開宣布黃健庭、劉櫂豪兩位候選人的回應。
兩人雖都有逐題回答,但劉櫂豪親筆作答,黃健庭卻由縣府主秘陳金虎出面代打,讓民眾感覺兩人誠意不同。而黃健庭只有農業一題過關,其他簽署附帶條件並未得到連線提案人滿意,因此得到3分。
劉櫂豪則在沒有附帶條件下簽署農業、核廢料、文化景觀和原基法等訴求,但對於檢討紅葉風景特定區提案則過於含糊,令部落不滿,不過在場民眾認為還是比黃健庭回應的要好些,所以共得到5.5分。
原策會指出,從台東縣這份承諾書來看,他們對「任期內任何開發計畫與自然資源利用計畫,都遵守原基法第21條之規範」這題中,黃健庭強調僅在「既有原住民保留地範圍」才依原基法第21條辦理,「傳統領域土地」部分要等中央法規規範法治化以後才遵照辦理感到不滿。
Pasang解釋,原基法第21條「政府或私人於原住民族土地內從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究,應諮詢並取得原住民族同意或參與,原住民得分享相關利益。政府或法令限制原住民族利用原住民族之土地及自然資源時,應與原住民族或原住民諮商,並取得其同意。」而台東縣全為原住民地區,當然就該適用,如今黃健庭解釋為只在「原保地」需遵守原基法,對照其之前發表「傳統領域」違憲的說詞,讓他難以接受。
黃健庭簽署,點我看到大圖黃健庭簽署,點我看到大圖黃健庭簽署,點我看到大圖
劉櫂豪簽署,點我看到大圖劉櫂豪簽署,點我看到大圖

沒水自己想辦法! 環署拒六輕搶農用尾水

2014年11月27日台北訊,賴品瑀報導
「他沒水是他自己的事!」爭議7年的六輕「農業尾水再利用案」,26日下午在環署274次環評大會「審查終結」。此案一路遭居民與環團痛批當地根本沒有剩餘尾水,六輕卻遲遲不轉向海水淡化,根本是「買空賣空」。環署認為,六輕所提農業渠道灌溉尾水再利用方案窒礙難行,農業渠道灌溉尾水再利用,應由開發單位依其他法令規定辦理,不再納入環評承諾事項。
環署副署長葉欣誠明白表示,枯水期替代水源應由開發單位自行設法解決,環署不該在審查會中替他思考、花時間討論如何解決;六輕若要推動海水淡化或灌溉尾水再利用之外的其他方式作為替代水源,須依環評規定再送審。
六輕欲取農業灌溉尾水規劃圖。
2008年,六輕四期第三次環差審查中,環評大會曾結論「應補充枯水期供水量不足345,495噸/日時之自籌水源替代方案」,當時除了農業尾水再利用,大會尚提出雨水回收、海水淡化等自籌水源方式。但六輕始終將重心放在灌溉尾水,提出在田尾排水與湳子工作站下游的新虎尾溪,各設立一取水點,每日各取5萬噸的水。

農業用剩的水?  雲林水利處證實:無多餘水源  

此尾水計畫是否真如六輕所指「是利用農業用剩的水」?「這裡沒有尾水可用!」民間一再指證取水口下游還有農田需灌溉,也指出當地農民即因水源不足才抽用地下水,根本沒有所謂尾水可言。
雲林淺海養殖協會林富源帶著兩位老農的影像證實此事,他更強調,農民是被迫抽地下水的,地下水的水質很硬,若有地表水可用,誰會想用不好用的地下水?他痛批六輕不該再跟農業搶水。
今次會議,雲林縣水利處也確認此區域的水並非尾水,並給了「不應於灌區供水前端(湳子工作站)取水而應於灌區末端令找取水點」的建議。

一定要與農搶水?  評委促六輕積極找替代方案

除了民間與多名環評委員要求六輕積極面對海水淡化、雨水回收等其他取水途徑,經濟部工業局也表態認為六輕應盡快朝海水淡化去找水。六輕表示已開始進行「利用溫排水做海水淡化」的可行性評估,預計在2016年完成。
「7年前就知道有困難了。」葉欣誠表示,環署實在不需要幫開發單位找水,只管訂出規範就好,就算六輕之後找不到水用,也不是環保署的責任。因此給出3點結論,將此因應對策的審查給終結。
一、開發單位所提農業渠道灌溉尾水再利用方案窒礙難行,農業渠道灌溉尾水再利用應由開發單位依其他法令規定辦理,不再納入環評承諾事項,本因應對策審查終結。
二、開發單位若推動以海水淡化或除農業渠道灌溉尾水再利用以外之其他方式作為替代水源,須依環境影響評估法規定提出環評書件,送本署審查。
三、枯水期替代水源應由開發單位自行設法解決。

參與集集引水計畫  六輕:其實現在不缺水  

雖然會議中六輕一度表示推動了那麼久,水權已申請完成、土地都取得,仍想繼續推動尾水再利用,甚至表示若水量不夠會再想辦法、如果主管機關說尾水真的很少,再考慮別的。
但會後六輕表示,目前參與集集共同引水計畫,用水量約27萬噸/日,其實六輕現在並未面臨缺水。

2014年11月25日 星期二

搶救台北文化資產 民籲新舊市長停止破壞

2014年11月25日台北訊,賴品瑀報導
「郝市府,別再亂搞!新市長,請聽我說!」大選倒數計時,25日上午多個關心文資與樹保的團體前往北市府門口,控訴郝市府執政8年期間對綠地與古蹟的保存讓人失望,簡直「冥留青屎」,籲其在卸任前先暫停開發審議,崖前勒馬,做好「看守市長」;更向下任市長喊話,不但要幫前朝擦屁股,更要多聽市民意見,保留綠地與歷史文化資產。
多個關心文資與樹保的團體前往北市府門口,控訴郝市府執政8年期間對綠地與古蹟的保存讓人失望
包括松菸、台北機廠、南港瓶蓋工廠、樂生院、嘉禾新村、天母羅友倫故居等民間團體出面,呼籲郝市府立刻停止瓶蓋工廠開路與樂生院周邊捷運工程,以免毀壞珍貴古蹟,而正趕著完成審議程序的松菸、台北機場、羅友倫故居、國父紀念館等案,也應先停手。
民間團體痛批,雖然今年是台北建城130週年,遺憾的是,市府選擇花大錢「再現、再建構台北風華」,反而一次次破壞真正走過歷史的老樹、老建築。市府熱衷於「文創」、「不知所云的節慶活動」等包裝,卻未尊重文化本質,因此做出許多錯誤決策。

瓶蓋工廠成電影場景  北市長3候選人挺原地全區保留

團體們一一細數,除了台北刑務所的日式官舍已在8月遭拆除,目前樂生院因捷運機廠工程4年來不斷出現裂縫;南港瓶蓋工廠將在12月因道路工程一分為二,需要市府立刻停工。這些珍貴的城市記憶正在一步步消逝。
南港瓶蓋工廠守衛隊成員林怡君指出,現正熱映中的國片「逆轉勝」就在瓶蓋工廠拍攝,遺憾的是劇中重要場景都將因道路工程拆除,因此該片男主角五月天怪獸日前在活動中號召粉絲為瓶蓋工廠請命。而台北市長參選人柯文哲、馮光遠皆簽署支持其原地全區保留。

等不到承諾  樂生院仍陷走山危機

相較於瓶蓋工廠,爭議十餘年的樂生院卻未得到任何一位候選人的承諾。連勝文以「將會和捷運局討論出兩全其美方案」空泛回應;柯文哲表示「要回去搞清楚再回答」也讓志工失望,反問他身為台大醫院醫生,怎會對這段公衛史上的重大一頁認識不足。
青年樂生聯盟成員羅嘉雯也指出,樂生院在公衛史、人權史的價值早受公認,卻被選為捷運新莊機廠用地,4年前院區建物開始出現裂縫,不但院民與樂青不斷發出走山警告,監察院也對選址不當提出糾正,卻仍不曾獲郝市府重視。  
全區保留難?  民盼郝市府暫停審議、緩作決定
其他文化資產如台北機廠、國父紀念館、嘉禾新村、羅友倫故居等,陸續面臨開發案甚至已進入審議過程,民間團體認為皆應全區保留,但就目前處境看來,大多只有小部分能獲保留。他們要求郝市府暫停審議,將決定權留給下一任市長與團隊處理,以免再添憾事。
其中羅友倫故居與國父紀念館將於26日下午進入文資大會討論,天母居民爭取全區保留羅友倫故居綠地,並成立「天母綠玉公園」,可與已獲指定的美軍宿舍「白屋」等聯合成為「天母故事館」。但目前羅友倫故居僅有13棵樹木獲指定,與居民的期待相距甚遠。
國父紀念館則令人意外,此一意義重大的地標至今卻仍未取得任何文資保護的資格,因為大巨蛋地下道工程恐怕波及國館老樹,由松菸志工提案做全區文化景觀。

為防災公園夷平眷村?  民籲改作青年文創空間

位於公館地區近新店溪的嘉禾新村<是北市目前僅存的完整聯勤眷村,市府計畫將其規劃為防災公園,預計夷平全村。「好勁稻工作室」成員郁良溎指出,台北市對防災公園的定義相當模糊,例如大安森林公園也是防災公園,他質疑防災公園是否必得是一片平地?郁良溎表示,嘉禾新村環境獨特、屋況大多不錯,偶像劇「16個夏天」與五月天「九號球」MV都曾於該處取景。
「幾個候選人不是都說很重視青年創業嗎?」郁良溎反問。他建議,該地可規劃為類似寶藏巖的青年文創空間,尤其著重在影像藝術,孕育出更多的新銳導演。
目前嘉禾新村已獲得柯文哲、馮光遠簽署支持全區保留。
目前嘉禾新村已獲得柯文哲、馮光遠簽署支持全區保留。

鐵道沿線產業故事多  整體思考打造新文化廊帶

位於市民大道尾端的台北機廠則是在今年9月都委會通過了「四成捐地保留、六成推平開發」的方案,讓支持全區保留的民眾難以接受。台北機廠文史守護聯盟成員劉俊彥指出,甫落幕的台北鐵道文化節簡直是「浩劫」,因為其中的文物僅成為藝術作品的「材料」之一,任意移位、無法展現原本的功能。物品的脈絡斷裂了,讓不少鐵道迷感到非常失望。劉俊彥說,為了爭取讓更多民眾理解全區保留的重要,聯盟成員親自帶導覽,卻在導覽的過程中,發現原居民與老工人有說不完的故事。
劉俊彥指出,若只是保留屋舍、部分實體物件的保存就太可惜了,但若讓老技師繼續在那裡,傳承修繕技術,甚至發展成為工科技職學生的實習工廠,才是保留了歷史脈絡與發揮最大的價值。劉俊彥強調目前北市府仍缺乏「動態保存」的概念,除了北機廠,樂生院也應該如此規劃,讓「生命故事」得以展現,絕對比無脈絡的文創大樓更有歷史意義。
劉俊彥提醒,北機、松菸、南港瓶蓋工廠,甚至華山、建國啤酒廠,其實都是「鐵道沿線產業」,彼此脈絡相關,市府在規劃保存時,應該將它們串起,朝此方向來進行活化,才有可能打造出台北市的新文化廊帶。

市長候選人態度調查  僅李宏信、馮光遠及格

文資團體們也提供市長與市議員候選人對於這些文資保存態度的調查結果,但目前看來,僅有李宏信與馮光遠兩位市長候選人讓他們滿意,至於當選機會最大的柯文哲與連勝文的簽署狀況,他們是不太滿意的,市議員方面,獲得認可的僅有約20位左右。
P1130077
【延伸閱讀】
  • 市長候選人

  • 臺北機廠
    1.全區保存
    2.國定古蹟
    3.動態保存
    4.全民參與
    松菸護樹
    1. 以路就樹
    2. 推動民間版「樹木保護條例」修正案
    3. 設立樹木保護專責機構
    4. 推動綠地保護自治條例
    南港瓶蓋廠
    原地全區保留

    嘉禾新村
    1.全區保存
    2.市民參與
    3.影像村落
    4.微型群聚
    樂生療養院
    立即停工
    全面安檢

    1.陳汝斌
    表達簽署意願
    2.趙衍慶
    3.李宏信
    表達簽署意願
    己簽署
    4.陳永昌
    5.馮光遠
    己簽署
    己簽署
    已簽署
    己簽署
    6.連勝文
    未簽署
    僅以書面意見
    強調「全民參與」
    未簽署
    亦無書面回應

    未簽署
    僅握手合照。催問多次未給回應
    未簽署
    僅表示會帶回討論,至今無下文
    未簽署
    顯示忘了06年選中常委的承諾
    7.柯文哲
    未簽署
    曾說「全區保存」,卻無能進一步承諾
    未簽署
    曾拍照和到護樹現場支持
    己簽署
    己簽署
    但未了解議題即簽署,無後續回應
    未簽署
    表示搞清楚樂生
    議題後會再回答
    市議員
    選區
    姓名
    北廠
    松菸
    第一選區
    士林、北投
    3.孫士堅

    表達簽署意願
    6.周佳君
    已簽署

    7.王奕凱

    已簽署
    17.陳建銘
    已簽署

    8.陳嘉霖
    已簽署
    已簽署
    13.李建昌
    已簽署

    14.高嘉瑜
    已簽署

    17.陳建銘
    已簽署

    第二選區
    南港、內湖
    8.陳嘉霖
    已簽署
    已簽署
    13.李建昌
    已簽署

    14.高嘉瑜
    已簽署
    已簽署
    第三選區
    松山、信義
    7.陳孋輝
    已簽署
    已簽署
    8.洪士奇

    已簽署
    9.潘翰疆
    已簽署

    10.許淑華
    已簽署
    已簽署
    11.李卓翰
    已簽署
    已簽署
    13.洪健益
    已簽署
    已簽署
    14.楊實秋
    已簽署
    已簽署
    選區
    姓名
    北廠
    松菸
    第四選區
    大同、中山
    2.鍾君竺
    已簽署

    6.顏若芳
    已簽署

    8.王世堅
    已簽署
    已簽署
    第五選區
    萬華、中正
    5.謝建平

    表達簽署意願
    第六選區
    大安、文山
    7.潘翰聲
    已簽署

    8.歐陽龍
    已簽署
    已簽署
    11.何啟聖

    已簽署
    16.李慶鋒
    已簽署
    已簽署
    17.阮昭雄
    已簽署
    已簽署
    第八選舉區
    山地原住民
    伊凡諾幹
    IbanNokan
    已簽署
    已簽署
    *此為11/25 pm15:00前的連署結果
【相關文章】

2014年11月24日 星期一

南投縣承認開發衝擊水源 水里大彎案退回環評大會

2014年11月24日台北訊,賴品瑀報導
日月潭水里大彎服務區開發案因位在水質水量保護區恐衝擊環境,而遭送入二階環評,但24日下午二階範疇界定會議時案情急轉直下,在環團的努力下,南投縣環保局改口推翻4年前的意見,確認此案計畫範圍內有20筆土地,位在飲用水水源保護區與水里飲用水取水口一定距離內地區。會議因此中止,會議主席顧洋宣布停止範疇界定會議,並將此案送回環評大會裁定。
開發單位拿出投縣府2010年南投縣政府核准的套圖
打著促進日月潭觀光、疏散觀光人潮為名,交通部觀光局日月潭國家風景區管理處提出「水里大彎服務區」案,計畫興建旅客服務、商場及住宿社區等設施,雖然開發面積14公頃規模不算大,但因位在水質水量保護區、近飲用取水口,幾次初審都遭環團抨擊,也因此遭小組此案送入二階環評。
但台灣水資源保育聯盟在11月5日的第1次範疇界定會議中質疑南投縣環保局涉偽造文書,他們指出在投縣環保局在2010年的公函「南投縣環保局99.10.19投環局水字第0990018405號函」中,提出開發基地非位於「飲用水取水口一定距離」內的意見,也因此讓本開發案成案並進入環評審查程序。
投縣環保局提出修正,表示已函復此案中有20筆土地(社子段1-44地號)位於飲用水水源保護區及水里飲用水取水口一定距離內之地區。該局綜計科科長張宗義澄清,當時是套圖失誤,但早已在2013年就已經明確提醒過日管處。話雖如此,此案在2014年3月展開環評專案預審會議,並同年召開審查會,在初審會議中投縣環保局從未出席,環署環管處也沒有在預審會議中發現這個問題。
水資源理事邱春華表示,根據2010年6月15日內政部所公告的「變更臺灣北、中、南、東部區域計畫(第1次通盤檢討)-因應莫拉克颱風災害檢討土地使用管制」中,「飲用水水源保護區及水里飲用水取水口一定距離內之地區」屬於「限制發展區」,而水里大彎開發基地範圍含「水里飲用水取水口一定距離內之地區」,且在2013年10月17日內政部公告實施「全國區域計畫」,也已將「飲用水水源水質保護區或飲用水取水口一定距離內之地區」劃定為第一級環境敏感地區。
荒野保護協會台南分會組長張讚合也指出,第一級環境敏感地區有規定,「本地區除公共設施或公用事業外,應避免作非保育目的之發展及任何開發行為」,而所謂公共設施或公用事業係指「屬內政部會商中央目的事業主管機關認定由政府興辦之公共設施或公用事業,且經各項環境敏感地區之中央法令規定之目的事業主管機關同意辦理者。」
環管處在2008年說明飲用水管理條例中對開發旅館民宿的規定
但日管處指出,此案雖非國家重大建設,但也是交通部的計畫,日管處更強調指他們的旅館開發不在取水口所禁止的12項項目中,關於此點,環管處提出去年曾有過解釋,旅館、民宿等因會排放生活污水等同「新社區」來認定,但擔任此案顧問的太乙公司技師林笑天認為,相關規定採正面表列,環署不能自行擴增解釋,仍試圖爭取此案不在禁止項目中。
環團指出,依照《飲用水管理條例》及《全國區域計畫》等規範,此案若確定位在水源保護區,當時根本就不能成案,因此他們一再呼籲環署立刻將此案撤銷,由於這樣的狀況鮮少發生,主席顧洋一度表示,範疇界定會議無權決定通不通過、退不退件的問題,應該待日管處將二階環說書製作完成,再由交通部或環保署來處理,但此言又讓環團質疑此舉不合理,既然已經知道有層層錯誤,何必繼續審下去?最後顧洋裁示因為行政失誤影響一階環評判斷,因此先中止範疇會議,將此案送回環評大會討論。