2014年5月23日 星期五

如何住的安全、吃的無毒? 原民環境智慧早有解答

2014年5月23日台東訊,賴品瑀報導
因應極端氣候與資源短缺的未來,我國在2010年推動環境教育法,並師法世界各國經驗求解答;不過人類學家認為,更應該向島上原住民學習傳統的環境智慧,因為這些寶貴的經驗,可能才是最貼近這塊土地的實際狀況。
羅永清解釋原民選擇居住環境的智慧;攝影:賴品瑀。

「河流喜歡惡作劇」 選址依傳統  經得起考驗

年初環保署與人類學家羅永清、莎伊維克給莎莎合著書籍《台灣原住民族環境智慧》,將島內各族群的智慧集結,以部落遷移與環境選址、部落農業行事、部落漁獵採集、部落動物物語與部落植物物語等主題,集結為5個篇章、分25篇故事與旅程,深入淺出介紹原住民擁有的環境智慧。
目前由於極端氣候,居住於山區的原民部落該不該搬遷時常成為爭議,羅永清提出,目前有受災經驗而需要遷村的部落,絕大多數是日本時代「集團移住」與之後國民政府所安排的搬遷;但反觀經過傳統智慧經驗選址的,則較經得起考驗。
羅永清以南投縣信義鄉為例,漢人的神木區在大雨、土石流幾乎整村慘遭淹沒,但鄰近的布農族部落不分老舊皆絲毫未損。「不要在斜坡上玩,因為那是石頭的孩子溜滑梯的地方,不要去搶他的遊戲場,否則石頭爸爸會生氣,會用石頭丟你。」布農族有這樣的傳說故事,隱藏著選址的經驗與智慧。
羅永清指出,在布農族耆老的想法中,「河流是一個很喜歡惡作劇的人,你不能把房子蓋在他走過的地方,哪天他心血來潮,又會回來把他走過的路再走一次。」這樣的思維其實正在警告部落面臨遷村選擇時,除了考慮部落需要,也該參考傳統智慧來選址,也免悲劇重演。

他山之石可攻錯  本土原民農業智慧更需關注  

「與其學澳洲來的樸門農法、日本來的秀明自然農法,為何不直接看早已適應台灣這片土地的原住民智慧?」羅永清解釋,跨海而來的農法雖有其長處,但由於身處不同環境,是否適用於台灣還有待驗證,但其實台灣早就坐擁非常豐富的農業智慧。
羅永清以卑南族作家巴代在小說《薑路》中所描述「比令媽媽的樹豆田」為例,不但以石牆保護樹豆田,防止水土流失,更在樹豆下栽種了落花生、生薑與小米,利用豆科植物與根瘤菌共生、產生固氮作用,供給養分的同時更能改善土壤,而且樹豆更可以作為劃定界線的樹籬,可說身兼多少好處。而各種植物之間,誰可以跟誰當好朋友,便是需要經過長期而仔細的觀察而來。另外還有如太魯閣族將旱芋和香蕉種在一起等,都是珍貴的智慧。
蘭嶼農業與生態結合的景觀,翻攝「台灣原住民族環境智慧」內頁插圖
目前台灣濫用除草劑的狀況嚴重,但其實在蘭嶼達悟族的水芋田間便有解答。羅永清指出,蘭嶼的智慧將雜草分為好草與壞草,例如小毛蕨可以幫助鞏固牆垣,更將馬尼拉芝刻意留在田埂上,用以阻擋其他雜草入侵。
達悟族將利用馬尼拉芝耐寒耐旱但很怕浸水的特性,將它留在田埂上,不但自身不會蔓延到水芋田內,更阻止了其他雜草的入侵;而留在田埂上的馬尼拉芝還可提供青蛙、水黽、蚱蜢等生物棲息,也能發揮益蟲捕食害蟲的效果,不需除草、用藥就能輕鬆去除壞草、維持生態,且讓田園更加美麗。
羅永清指出,例如宜蘭縣在禁止境內使用除草劑的同時,也推廣鋪植「蠅翼草」作為環保田埂的作法,便與在蘭嶼發現的智慧有異曲同工之妙。但若想發展有機、無毒、環境永續的農法,可要繼續向原住民豐富的傳統智慧取經才是。

2014年5月22日 星期四

另類小旅行 人類學博士揪團「路過」砂石場

2014年5月22日台東訊,賴品瑀報導
目前全台吹起「小旅行」風,不少社區、部落開始選擇此方式,推出親近在地的深度旅遊方案。然而住在大武鄉的「排灣女婿」羅永清,卻選擇辦一個小旅行,在網路上邀請數位民眾到部落裡住幾天,實際體會周遭砂石場帶來噪音等困擾,藉此將地方抗爭推展至公眾層面。
「路過」砂石場的小旅行。攝影:羅永清

關注問題  先從體驗在地生活開始

「一起走訪台東大武部落和其他鄰近排灣族部落嗎?我們將到南排灣族人的傳統領域 ── 加羅板溪(Kalapang)溯溪,跟著博士一起探索河川生態,晚上星空海邊;接著,我們將走回大武部落,與居民聊聊近年來部落環境的變化,晚上一起寫作、一起喝酒……」
因為對當地砂石場噪音、空汙難以忍受,羅永清發起了名為「大武的美麗與沙愁」部落小旅行。「好的啦,其實這是一個包著『部落小旅行』皮的部落田野調查」羅永清坦言,為的就是要更多人一起走入部落,一起關注這起砂石場問題。
小旅行成員以簡單的水工模擬實驗,看砂石場對當地可能的影響
怎麼會想到這麼另類的小旅行?目前任職於中研院的羅永清表示,身為民族學、人類學者,對他而言,「實際在當地生活」過,才是能瞭解一個地方的方法。也因此,在爭取社會大眾聲援對抗砂石場的同時,他也希望參與者有親身體驗的機會,「實際看過砂石場的樣子、也理解我們的心情」。
實地勘查+Google Earth  全面瞭解砂石場變化及影響
因此這個小旅行中,安排了與居民訪談、「路過砂石場」外,也安排了溯大武溪的行程,成員們甚至在大武溪床上進行小型水工實驗,推測遭逢大水時,部落將面臨怎麼樣的危機。當然也少不了每晚生火烤肉,與當地部落居民交流。
除了帶成員從高處觀看砂石場的規模與地理位置,更練習運用Google Earth,瞭解該地區歷年來的地形地貌變化,讓砂石場多年來的陸續擴大無所遁形;更可活用功能,相互套疊地籍資料、都市計畫等圖,釐清爭議的真相。
羅永清更相當重視溯大武溪的行程,帶著道具在河床中要作場水工實驗,也在一步一步行走的途中,實際找出砂石場埋藏涵管,其排出磨洗石材後產生的汙泥直接沖進溪中,除了破壞原本的棲地,細小粉塵也將讓魚蝦無法呼吸,失去豐富微量元素的石粉覆蓋河床,也更可能讓微生物數量減少,造成生態改變。
運用google earth,更瞭解砂石場噪音對當地造成的影響,羅永清提供

軟性公民行動  仍惹警關切

而報名參加小旅行的近十位成員中,來自學生、社運界、公務人員等,來自各行各業,也可望從各自專業,讓砂石場抗爭行動激盪出更多火花與行動力。不過如此訴求軟性的「小旅行」行動,仍舊引起當地警方關注,三番兩次登門察看,「這幾天有什麼需要,請告訴我們。」看著圍坐討論的成員們,警方留下這樣的「親切叮嚀」。
小旅行成員在廚房向排灣婦女學習道地料理原本抱著「認識大武、認識原住民文化」心態而報名參與小旅行的林小姐表示,雖然與想像中不同,但是她認為學習到更多。「這樣我更能理解出來抗爭的人他們心裡在想什麼了」。
而目前在台東大學就讀研究所的菌瑄更指出,之前雖也參與過抗爭,但此次親眼見到警方如此「關切」這樣的小旅行,或許也會影響台東其他抗爭行動,值得觀察。
「檢視一趟旅行有沒有真的瞭解當地,就是看你有沒有認識當地人,成為之後還有聯絡的朋友。」羅永清這樣看待小旅行。而這點與他作人類學研究的態度「人類學其實沒有什麼太大的學問,就是去學習地方的智慧。」兩者其實不謀而合。回頭看系列報導1
南迴鐵路越過大武溪,遠看極美,但近看此村落面臨砂石場威脅

「到7月而已,請忍耐」 大武砂石場噪音擾民 不見廠商誠意

2014年5月22日台東訊,賴品瑀報導
鄰近台東大武火車站、大武溪畔的「立原」砂石場,由於與當地社區距離過近,發出的噪音聲響陸續遭到民眾檢舉與陳情,今年3月居民更拉白布條抗議,對其產生的噪音、空氣汙染表達不滿。
廠商雖在5月20日出面回應,卻不見其解決誠意。此案另有都市計畫、原住民保留地等土地糾紛,學者更擔憂砂石場破壞水土保持,將威脅社區居民生命安全。
從高處看,立原砂石場緊鄰火車站與住宅區。攝影:賴品瑀。

噪音嚴重影響部落生活  砂石場拒環局檢測  

由於當地民眾不斷檢舉與陳情,台東縣環保局20日再次前往該案陳情人胡順章的住家,檢測砂石場噪音音量。
由於兩者相鄰,胡順章在不堪其擾的狀況下不斷檢舉。但當天立原砂石場經營者王楊興旺卻選擇停工相應,拒絕稽查人員要求其正常施工接受檢測,雙方爆發口角。
環保局稽查人員解釋,依法要在陳情人的住處進行檢測,因此不但拒絕改變測量點,更催促砂石場依實際狀況施工。但王楊興旺認為在胡宅測量施工分貝並不公平,一再強調工廠周遭僅有少數住家,影響範圍非常小。在雙方口角與僵持下,當天未完成檢測,但環保局明確向廠方表示,日後將再次檢測,且地點還是在胡宅。
記者實際前往胡宅,發現在正常施工狀況,確實連正常對話都是困難的,自行使用手機上的檢測軟體初步測試,也遠高於法定的60分貝。
而除了住家鄰近砂石場的胡順章出面表達不滿,住在部落的人類學者羅永清也受噪音所苦。羅永清表示,他家距砂石場約500公尺,受砂石場履帶聲影響較小,但砂石場不分假日,每天清晨7點多就不時傳出巨響,他同樣難以忍受,家中稚子更時常因此受驚。羅永清指出,原本非常希望讓孩子在部落生活中快樂成長,如今砂石場製造噪音、空汙,而砂石車進出、行駛與水土保持等問題,都威脅著族人的生活安全。

3月遭裁定立即停工  鄉公所至今未執法

立原砂石場其實已遭台東縣政府裁定非法,並在2014年3月13日行文大武鄉公所要求立即停工,但大武鄉公所及該場至今尚未執行停工之命令。
「擔心你是不是遭到有心人的誤導。」在大武鄉鄉長趙世榮的協調下,20日中午,王楊興旺與羅永清展開對話。
王楊興旺強調,自己以工程起家,砂石並非主業,在南迴鐵路工程時開始營運砂石場,鐵路開通後,為了照顧員工、提供當地就業機會,才在「也沒賺什麼錢」的狀況下持續經營。且這些年來他捐了救護車、福音車、營養午餐等,地方有目共睹,員工也相當忠心。
王楊興旺也提到員工擔心抗議會使他們失業,他對羅永清說:「他們(員工)本來自發地要去找你訴苦呢,是我擋下來的。」
王楊興旺帶著大疊文件,也有滿腹委屈要說(右為羅永清)
「也許的確有吵到,但只是影響幾戶、只是臨時性的。」、「要作到100%的環保不可能,但環保局的法規我都有遵守。」
但對於噪音問題,從上午拒絕環保局檢測的實際作為看來,王楊興旺的發言恐無法證明自己能提出有誠意的對策。他首先解釋羅永清所指的巨響,是由於尚武漁港工程所需大石,在裝運中發生聲音,他承諾會再提醒工人注意,同時也希望羅永清能忍耐、配合,而尚武漁港的工程至少將進行到7月。
王楊興旺亦自行提出「隔音牆」工程,但又表示由於與胡順章有土地糾紛,若要安裝隔音牆,得等到「他把我的地還給我」以後。對此羅永清感到不滿,認為砂石場面積之廣,要裝隔音牆的部分並非只在有爭議的土地上,且若進行訴訟又是曠日廢時,他質疑王楊興旺此言只是推託。因此他除了將持續檢舉與陳情外,更計劃運用中研院資源,自行建立噪音與公衛數據資料庫。羅永清強調,不只是當時的噪音問題,就算之後砂石場關閉了,對社區居民各項健康風險,廠方也仍需要負責到底,不能一走了之。

都市計畫檢討,工業區將變住宅區  業者不滿  

除了噪音造成鄰近社區的困擾外,立原砂石場尚有佔用原住民保留地與都市計畫變更等問題。
立原砂石場租用大武鄉保留地號為:615,615-1,615-2等三塊地,目前同時面臨了違反都市計劃法及原住民保留地開發管理辦法第27條等法條。因此雖然王楊興旺提出部分土地的買賣書件,但此私下買賣是否具法律效力,仍待釐清,若確實違反保留地租賃契約書第8、9點規定,應當需終止租約。
羅永清提供
而立原所在地原本確為工業區,但都市計畫通盤檢討變更已將其編定為住宅區及綠地,因此縣府所發的公文中明示,不能再作為砂石場用地使用,不但應該立即停工,2014年12月31日租約到期前,更該將土地騰空、恢復原狀及交還土地,縣府約滿將不予續租。
對於此點,王楊興旺同樣表達不滿,表示已展開要求在下次通檢變更回工業區、向監察院請願等自救手段,更表示若因此承包的工程面臨賠償問題,將要求縣府負責。
從涵管排出的廢泥
羅永清指出,八八風災時,大武溪已造成社區損失,如今鄉公所加高堤防,卻漠視砂石場持續在行水區採砂石可能造成的危機,在他初步的自行模擬實驗中註1,若遭遇大水來襲,砂石場是有可能造成堤防毀壞的。且砂石場以涵管將磨洗後的細微泥沙直接排放至大武溪,也將造成魚蝦無法呼吸與棲地受損等狀況,破壞河川內的生態。繼續看系列報導2
廢泥堆積在河岸
模擬大武沙石場遭遇300公釐急降雨的水工實驗

2014年5月17日 星期六

不只不要核四 「五六運動」轉型再續攤 關心社運無限期

2014年5月18日台北訊,賴品瑀報導
「核四沒有真的結束,而且還有更多社會議題需要關心。」基於這樣的心情,原本喊出「直到核四結束為止」的五六運動,面對4月底當局做出核四停工的說詞後,仍持續舉辦下去,並將視野擴大到更多的社會議題,而轉型後的兩週參加人數不減反增。
五六運動已持續了62週電影人柯一正、吳乙峰、小野等人,自去年309遊行當天提出「不要核四 五六運動,相約每週五的晚間六點在自由廣場相聚,採音樂、戲劇、短講、公民論壇等方式推廣反核思維,除了眾多知名藝文人士、音樂人參與其中,日本前首相菅直人等亦曾登台發表演說。
由於訴諸「溫柔而堅定」力量,且在藝文界人士的號召下,五六運動獲得民眾的認同,每週數百人參與,風雨無阻的進行了60多次,也漸漸將視線從反對核四擴及核一二三廠與更多的社會議題。

更名五六運動 公民論壇 探討其他社會議題

4月林義雄以禁食激起全國民眾反核行動時,五六運動亦以「一鼓作氣、奮力一擊」的靜坐活動響應,但在得到當局初步回應核四停工後,五六運動不但沒有收攤退場,反而選擇更名「五六運動 公民論壇」轉型。發起人柯一正強調,「核四停工,但民心不平,五六不退。」因此雖然「不要核四 五六運動」任務告一段落,但他們選擇推出「五六運動 公民論壇」來繼續監督核一二三廠,訴求應該限期退役,並將對環保、綠能等社會議題深入探討。
對參與其中的導演「阿成」而言,持續保留五六運動這個舞台有其意義,便是讓它像英國海德公園的肥皂箱一樣,「永遠讓每個公民能夠上台發表心聲」,阿成強調,這不只是要講給政府、講給其他公民聽,更重要的是「你聽到自己的聲音了嗎?」阿成認為五六運動的精神並非反對政府,而是追求有夢想、有希望的未來,因此他認為五六運動的延續,將持續堅定公民關懷社會的意志。
陣雨後,導演戴立忍等公民仍準時到場,以反核操展開當週的五六運動

五六無限期 號召第二代志工添新血

五六運動決定繼續無限期的舉行後,也向公眾發出第二代志工的訊息,擔任現場組志工組長的李鳳嬌解說,五六運動雖然由導演們發起,但一年多來,舉凡活動的節目安排、聯繫、場地、器材、主持、與群眾互動、轉播、影音攝錄、文宣等,都有賴志工的參與,而此次招募第二代志工,就是為了因應長期抗戰,因此需要有更多人一起參與、輪班。
目前現有的志工來自社會四面八方,包括了學生、老師、上班族、家庭主婦等。從第一次五六運動便和同學以「紙風車合唱團」參與的陽明大學學生詹斯閔,經過每週的磨練,目前拿起麥克風當主持人能侃侃而談,頗有大將之風。
「就算政府沒有進步,但我有。」詹斯閔表示,雖然自己在參與五六運動前便已經相當關心社會,但五六運動也是確實不少志工社運的啟蒙,在參與五六運動的一年多,他們同時也接觸到更多社會議題,志工中不乏部分在過程中看到了更有感覺的運動,而轉投入其中,詹斯閔認為,他們得到了「改變,要靠自己」的勇氣。
新加入的志工楊同學是時常到場參與的熟面孔,他原本便相當喜歡與認同五六運動這樣的場域,更認為當然不能只看核四案而已,因為一年多以來的許多爭議都顯示,性質上與核四都相似,他同樣無法接受。因此聽到需要新血加入時便開始參與,他期待藉著當志工可以認識更多人,同時也更能理解來參與的民眾心裡的想法。
而剛報名加入志工行列的上班族嬿如則謙稱自己目前沒有太多才藝,只是願意將自己的空閒時間拿來幫忙,就算是發包子等雜事也很好,她很開心自己能夠出一份力。

2014年5月16日 星期五

問卷做手腳? 淡海二階範疇界定 區段徵收再成爭議

2014年5月16日台北訊,賴品瑀報導
15日全天環署舉行淡海二期的二階環評範疇界定會議,在多次會議後,本次會議聚焦徵收與文化兩題,也終於討論到指引表的最後一項,也就是說,之後的二階環評將要對哪些項目做更詳盡的調查與評估,幾乎可說拍板定案了。但為求周全,主席簡連貴仍決定於27日召開最後一次會議,用以討論「其他」;民間團體表示,此案即因可能造成大規模搬遷而進入二階環評,希望能對社會、人權兩項社會影響評估再多做討論。
「我們一直在寫歷史」,簡連貴笑稱。歷經多次全天開會,下次27日的會議將邁入第9次延續會議,比之前廣受社會關注的國光石化花了4次開會耗時更久。據環署綜計處初步估計,幾乎指引表上的所有項目,都獲勾選將進行調查。
而15日的討論進入到經濟環境及社會關係與文化兩大項,事關區段徵收與當地文史保存,因此除了當地的「淡海二期反徵收自救聯盟」,民間團體台灣農村陣線與當地文史工作者也前往表達意見。

仍將區段徵收列唯一手段  自救會爆問卷調查遭動手腳

在「經濟環境及社會關係」項目之中,是否要以區段徵收方式取得開發土地成爭論重點。
雖然在營建署的簡報資料中,提出將拆遷的門牌僅有542個,且將獲得安置,並無大量人口遷徙。但政大地政系教授徐世榮強調「不能用多數決來決定別人的產權」,台北大學副教授廖本全也表示「土地所有是基本人權,不能用任何理由掠奪。」區段徵收只是其中一種取得土地的方式,開發單位營建署理當將其他方式也要拿出來一起評估,不能將區段徵收視為唯一途徑。
營建署城鄉發展分署署長洪嘉宏回應,區段徵收雖然會暫時失去土地的所有權,但民眾將來會得到更多、更能增值的利益,且此案也會規畫農業特定區給想做農作的人,他承諾,將會是離海較遠、較肥沃且灌溉方便的土地。
接受區段徵收的居民也表示相當期待。稱獲60多位鄉親委託的居民張連榮說明,他們已經忍受多年的禁限建,且該地區土地多有「持分」問題,產權非常複雜,只有區段徵收才能解套,營建署提出「一坪換一坪」的條件非常優渥,是其他案件看不到的,遠比自辦重畫等其他作法好,並一再重申希望計畫加速啟動。雖然淡海一期遭批失敗,但他們仍對二期寄予厚望,認為過了25年,營建署提的新開發計畫有進步、也跟得上時代。
淡海二期反徵收自救聯盟卻指出,目前營建署正在進行的民意調查,不但問卷設計有明顯瑕疵,更在收集問卷的過程中,出現顧問公司直接指導居民填寫贊成徵收這類嚴重事件。聯盟成員王鐘銘指出,營建署設計的問卷是引導式的,且顧問公司人員直接指示鄉親如何填寫問卷,聯盟提出錄音檔,可聽到顧問公司人員像居民說「你要怎麼爭取?很簡單,你看問卷調查最後面第二頁,下面有一欄綜合意見,你就給他寫:我贊成區段徵收,但是比例一定要把我提高」、「我希望可以看到最重要的重點,就是要求營建署盡速開發,要求營建署可以把發還比例提昇」等話語。聯盟認為,此種做法根本無法取得公正客觀的民意調查結果。
聯盟強調,當初淡海二期開發案會進二階,就是因為「對當地將有嚴重社會衝擊之虞」,因此社會影響評估將是環評重要項目之一。因此他們要求更嚴謹的社會影響評估,他們提出資料,指出香港便有針對市區更新所作的社會影響評估工作報告,營建署必須根據相關學理進行。
區段徵收近年在全台發生不少爭議,此案進行一階審查時區段徵收同樣是最大的爭議,因此聯盟更要求為區段徵收舉辦聽證會,先向民眾釐清區段徵收的影響、效益、必要性。

文史工作者:既然喊出生態城市 便該重視文化資產

而在文化大項中,包括考古遺址、老樹、古厝、水圳、埤塘等,同樣受當地文史工作者紀榮達、張建隆等人重視,他們強調淡水坐擁世界遺產潛力點,應該認知「文化與歷史是鑽石,而不是擋住開發路的大石頭。」既然營建署聲稱此案要打造生態城市,那麼對區域內的文化資產就要更瞭解、保存計畫也要更貼近當地歷史,才能成為「重視文化,生態城市的典範」,反之,「沒有文化底蘊的城市,會倒。」
張建隆對「將土地公集中管理」的初步規畫就感到非常不滿,認為此安排太過粗略,不但忽略了民間信仰,也使得文化資產與在地生活脫勾,「土地公文化是活的,不是死的!」。張建隆疾呼,地方傳說、傳奇故事、家族故事、開發過程,才是地方社區的歷史。因此他建議營建署要作徒步調查、訪談耆老等。
洪嘉宏表示,文化資產將依現有文資法來辦理,他也同意適當的保留是好事,但例如老厝保留之後,將由誰來委管,這點營建署並不能承諾。王鐘銘提醒,除了過去的文化資產外,目前的淡水也有不少現在進行式的文化活動,例如數個正在發展的藝術村,也應該納入考量。

翡翠水庫:供水量已緊繃 淡海若要再擴請自籌水源

除了民間團體高喊居住正義、文化保存外,淡海二期其實面臨更實際的民生問題。台北翡翠水庫管理局在會議結束前提出警訊,表示淡海新市鎮將使大台北地區的供水陷入緊繃。
翡翠水庫管理局說,雖然行政院在1993年核定淡海新市鎮的自來水供應,但行政院2006年亦核定供應板新計畫,翡翠水庫每日板新地區101萬噸,目前大台北地區每日所需的364萬噸其實已大幅超過原設計的346萬噸供水量。
因此,如果未來淡海地區還要新增需水量,翡翠水庫以無法再提供更多,要請開發單位、即營建署另覓水源。

2014年5月15日 星期四

舒適、健康、安全分三環 苑裡反瘋車提風機距離草案

2014年5月15日台北訊,賴品瑀報導
15日上午,苑裡反瘋車自救會在立委吳宜臻、林淑芬辦公室與環境法律人協會陪同下,提出「風機設置距離規範草案」。此草案係與工程師、醫師研究國外文獻而來,以風機葉片直徑12倍、8倍、5倍以上為標準,分別訂定舒適、健康、安全三個等級的距離規範。
但能源局副局長吳玉珍表示,若按照此草案,台灣將無法再新增任何一座陸域風機了。而自救會不斷要求舉行的聽證會則稍有眉目,能源局同意,將從舉行準備會議展開。
自救會成員與草案示意圖

苑裡居民抗爭不懈  提出「三環」規範盼創造三贏

苑裡居民為反風機不當設置奮起抗爭,自2012年9月至今,要求經濟部訂出安全距離,但至今未有實質進展。居民在工地徒手力阻施工、抗爭、絕食、「路過」相關部會等行動全做了,長久的堅持漸獲社會理解,也獲得法律、工程、醫師等專業人士參與協助。
苑裡反瘋車自救會會長陳清海表示,包括大地工程師王偉民、台大醫院創傷醫學部主治醫師許立民與法律人等的協助,讓他們這些只是想守護家園的「鄉下老人」得以釐清、表達訴求。
而在此草案之中,將以舒適、健康、安全三級來訂定距離規範。此「三環」由外而內來看,分別是風機葉片直徑12倍、8倍、5倍以上的距離。
  • 舒適距離:風機葉片直徑12倍
聚落、醫院、安養機構、學校、教育機構屬「舒適距離」,應保持12倍葉片直徑以上的距離。
  • 健康距離:風機葉片直徑8倍
有特定對象之建築物(於風力發電機開發計劃項目的事業主管機關申請許可時,領有使用執照或門牌號碼之他人建築物)、廟宇/教會(具大埕,為社區活動中心)、槽化公路、鐵路及其他軌道系統、鳥類生態保護園區等,應保持8倍葉片直徑以上之「健康距離」。
  • 安全距離:風機葉片直徑5倍
至於屬「安全距離」者,包括公共建築物、廟宇、鄉道(含)以上之非槽化公路、防汛道路、可泊機動竹排(含)以上之漁港、其他風機等。於平行盛行風方向,應保持5倍葉片直徑;於垂直盛行風向,則應保持3倍葉片直徑以上距離。
此草案以具體方式,清楚表達了苑裡居民長期抗爭的訴求。協助此案的環境法律人協會律師陳品安認為,若能訂出明確規範,不只更多地區的民眾受保護,官方與廠商也能依此行事,避免製造爭議而造成計畫延宕,將是三贏美事。
民間版與現行及國際標準的比較表

風機噪音恐致病  醫師籲:綠能安全也要高規格

擔任自救會顧問的王偉民解說,此風機設置距離規範除了來自世界各國的經驗,也包括了本月4日「風能發展與人權保障」論壇中,多位醫師、公衛學者與法律人的意見。
許立民則提出WHO(世界衛生組織)的報告,顯示當人體暴露在風機產生的噪音中,會造成睡眠障礙與精神困擾,感到煩躁、鬱悶,也就是台語的「ak-tsak」,並可能造成心臟病、高血壓等生理疾病,形成惡性循環。許立民強調,WHO表示,維護人體健康的最低標準,夜間室外噪音需在40分貝以下;而國外研究顯示,風機與民宅需保持一定的距離,才能符合40分貝標準。
「不能犧牲任何一個人的健康權利!」許立民如此表示,環境法律人協會秘書長林仁惠亦強調兩公約中的「健康權」,當地居民有權得到舒適的生活品質,應該受到尊重與保護。許立民表示,既然看重風電安全性比核電高,發展綠電時,相關安全規範也要同樣「卓越」才行。

能源局:若按草案,無法設陸上風機  

但面對民間提出的草案,能源局副局長吳玉珍表示「若按照此草案,台灣將無法再新增任何一座陸域風機了。」她表示,國家目標是於2020年前架設千架風機,但目前僅設立600餘座;
至於已展開實驗的離岸風機,吳玉珍坦言「當然是離岸的風才大」,但離岸風機的設置成本較高,且目前還在實驗階段,風機要如何適應台灣海峽內的颱風等氣候,還得觀察實驗結果。

自救會要求舉行聽證會  能源局允進行聽證程序

自救會除了提出距離規範草案,也要求能源局具體回應4點訴求:
  1. 重申政府先與自救會取得對聽證程序的共識,包括準備會議、預備聽證、聽證會之三階段;
  2. 在預備聽證前的準備會議,由工研院與自救會一同核對國外法規,俾各方有一致基礎;
  3. 在預備聽證前的準備會議,討論此規範能否「遡及既往」之問題,確認聽證會之效力;
  4. 苑裡風機施工許可展延(2014/5/31到期)之問題必須先行處理,俾自救會參與聽證程序。
對於自救會再次要求聽證會,吳玉珍表示能源局不會迴避,溝通大門永遠敞開,但自去年8月能源局成立專業小組以來,舉辦了8次的專家諮詢會議,自救會從未出席,「是不是可以先來一次,坐下來好好談呢?」
但自救會不接受此說詞,最後吳玉珍承諾能源局同意進行「聽證程序」,盡快召開準備會議,並承諾會走向舉行聽證會的方向。第2點「由工研院與自救會一同核對國外法規」、第3點「準備會議是否『遡及既往』」,亦待舉辦聽證程序時一併討論。
左為吳宜臻,右為吳玉珍

民間不信任  官方誠意待觀察

至於為何自救會不願參加專家諮詢會議?自救會會長陳清海指出,去年8月20日的「實驗性聽證會」,由於此名稱前所未見,而遭民間杯葛,時任能源局副局長的王運銘於會中承諾此會為「諮詢性質」,聽證另外擇期辦理,會議才順利召開。卻在10月兩公約報告中稱該會議成立,該次背叛與專家諮詢會議定位不明,都讓自救會有疑慮,擔心導向「專家會議決議不用開聽證會」,自救會卻淪為背書角色、幫助能源局「跑完程序」。
由於自救會與官方的信任基礎薄弱,使自救會僅相信具法律效力、受公民監督的「聽證會」。也因此,當吳玉珍口頭承諾將召開準備會議時,他們要求一定要發出公文,白紙黑字寫清楚。
而苑裡風機施工許可展延的爭議,吳玉珍表示能源局已訂在21日召開「通威風力發電股份有限公司於苗栗縣苑裡鎮設置第18-1號等4座風機施工許可展延案」會議,同時發布會議通知予相關利害關係人、自救會居民,亦邀請關注此事之社會大眾參與。

2014年5月14日 星期三

別再勾勾纏! 核四安檢、封存花大錢 民間籲直接停建

2014年5月14日台北訊,賴品瑀報導
雖然4月底在林義雄禁食與民間遍地開花的反核行動下,行政院做出「核四停工」的政策宣示,表示一號機安檢完再封存、二號機停工現狀封存。但隨後江揆卻又拋出停工不等於停建、也不等於廢核、核一二三廠將延役等說詞,原能會主委蔡春鴻更在本週一12日於立院說出「封存只是延緩興建工程」的見解,讓民間懷疑其停工決心。

環團:後核能時代,應及早投入能源轉型

「不要再跟核四糾纏下去了吧!」對照核四又在5日傳出淹水事故、與12日遭電廠內員工爆料圍阻體洩漏等工程品質低劣的事證,參與「全國廢核行動平台」的20多個民間團體14日上午在立院外舉行記者會,提出核四根本千瘡百孔,早已無可救藥,應該直接立即停工,無需封存、也不要再繼續以安檢偷渡改善工程,以免將國人的血汗錢持續投向無底錢坑。
反之,在國會成立「核四停工監督與調查委員會」進行監督並檢討工程責任,盡快給社會大眾一個交代,並及早著手將資源與經費投入發展再生能源、智慧電網、改善能源效率、推廣綠建築、著手面對核廢料處理,甚至核四改造為天然氣電廠,才是在「後核能時代」中有利國家發展的正途。
全國廢核行動平台中的民間團體來自各領域。攝影:賴品瑀。

安檢偷渡改善工程  核四出包連連

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰表示,行政院長江宜樺在4月底曾宣示將遵守去年2月26日立院朝野協商結論「核四公投結果前,不追加預算、不放置燃料棒、除已發包及安全檢測工作」,但目前卻仍不斷以「安檢」名義偷渡改善工程。
自由時報揭露核四圍阻體洩漏;攝影:賴品瑀。
例如日前遭員工爆料的圍阻體洩漏事件,便是在今年3月的測試中發現洩漏,原能會證實此事的同時,也說需要3~6個月時間改善。洪申翰批,此項工程就不在去年2月的「已發包工程」裡,何況若真耗3到6個月修補,將拖延到今年6月提交核四安檢報告的承諾。
綠盟研究員徐詩雅解釋,目前「安檢」做的就是兩件事,一為以降低的安全標準去檢驗機組、二則是改善降低標準後仍無法過關的工程。
鹽寮反核自救會總幹事楊火木更指出,不但測試標準低於國際,進行安檢的人員根本不具證照與安檢經驗,甚至以「你們知道的太多了」為由,拒絕自救會加入監督。
因此民間對原能會「安檢後再審查封存作業」大表質疑,人民火大行動聯盟郭明珠痛批「安檢已死」,指出依原能會的邏輯就是要讓核四安檢改善到過為止,也就是「以安檢偷渡改善工程」,若安檢始終過不了,就將繼續施工、繼續浪費全國人民的錢。

封存≠凍結  啟封再花3~5百億

而當局拋出「封存」兩字後,徐詩雅表示,也許一般民眾會以為就是「凍結」,但從蔡春鴻所說的「封存,只是延緩興建。」來看,卻顯示當局「讓核四有天能起死回生」的「妄想」,甚至總統馬英九也以「讓下一代有選擇權」的說詞來贊同封存。
台電表示將在6月提出封存計畫,並在9月送交原能會。徐詩雅指出,從國外經驗來看,封存兩部機組一年需要幾十億元的維護經費,啟封還要再花300~500億元。她進一步質疑,核四現在已達不到福島核災後加嚴的國際間安全標準了,啟封後,只怕更跟不上,堅持要運轉還得花更多錢。

他山之石:封存推拖停建,經不起歷史考驗

「6月安檢沒過,應該足以表示核四沒有封存價值。」台灣教授協會會長呂忠津直言,不願看到之後又要花上千百億進行改善工程。台灣環保聯盟秘書長董建宏出身建築學界,表示目前台灣不斷都更屋齡30年的房舍,嫌其老舊;那核四位在海邊,加上原先施工品質就堪慮,時間拖久了,當中必定有許多腐壞之處,「核四根本不能使用」他強調。
而且反觀目前國際間封存的核電廠,封存後決定正式停止計畫的有,菲律賓在1986年封存幾近完工的巴丹(Bataan)核電廠,每年持續編列約2500萬台幣維護,在2011年決定正式停止,並改為觀光旅遊區。保加利亞的貝萊內(Belene)核電廠,也因位於斷層帶遭民眾極力反對,在1991年一號機、二號機興建進度分別達40%、10%時宣佈停建封存;2004年時提出續建規劃後遭民間更強力反對,2013年公投否決後,該國國會已決議停建。
因此徐詩雅推論,若當局只是想以「封存」推拖停建核四的決定,將同樣經不起歷史的考驗。何況民間反對核四,不單是擔憂核災,更是正面希望台灣及早走上非核低碳的永續能源轉型之路。政府與其封存核四,更該將經費投入能源轉型,如能源效率提昇、再生能源發展以及天然氣。對此,董建宏點出「如果政府仍死守50年前的核工業、產業老舊邏輯,台灣怎能進步?」