高檔villa進屏東車城？ 用水、汙水處理疑慮多 補件再審

2014年6月5日台北訊，賴品瑀報導

「屏東車城國際觀光旅館開發計畫」5日送進環署進行環差審查，在降低建築量體、樓地板面積的狀況下，將原本450間客房的集合式旅館，變更為80間獨門獨院或雙併的高檔villa，但其一棟一泳池的設計讓用水、汙水處理成為疑慮，環評委員要求開發單位補件再審。

降低開發強度  改走超高級路線

此開發案位於屏東縣車城鄉海口村台26線旁，佔地10.9公頃，2000年有條件通過環評。在投資者易主後，此次提出環差變更，改走高檔路線，將改變建築形式、房間數、員工人數等，樓地板面積由63,889平方公尺降為45,275平方公尺。

投資的華欣資產股份有限公司表示，原設計450間客房，可容納住房遊客990人、外來遊客817人、員工675人，會改為獨門獨院或雙併的高檔villa，總房間數80間，可容納住房客160人、外來遊客200人、員工290人。

華欣公司強調，此開發案降低了強度及建築量體，但品質提高很多。因為這塊基地為植披圍繞，具有世界頂級酒店的景觀，檔次高到峇里島、夏威夷都不見得找得到；他們更找了萬豪國際酒店集團旗下頂級的Ritz-Carlton團隊來管理，要藉此提升台灣觀光業，與世界頂級酒店接軌。

汙水排乾枯野溪  環委反對

但其一棟一泳池的豪華設計，每日補注用水需求就達到300CMD，雖然住房遊客數減為原計畫的1/6，但用水量卻未隨之減少，每日尚需433.5CMD，用水、汙水處理成為疑慮，在書面意見中便有7位環評委員對此表達疑問。

華欣公司出示自來水公司同意供水文件證明，表示水的來源無虞。但其汙水處理計畫，卻無法說服小組。

華欣公司評估，每日產生的汙水量約為132CMD，將採晴日全數回收進行澆灌，日降雨量達20mm的雨日則放流。而其汙水處理廠最大處理量為200噸，處理程序為脫氮除磷及MBR（活性汙泥膜濾法）。

環評委員李育明提出質疑「游泳池的水去哪裡了？」，表示既然每天補注了300CMD，排出的水卻不見說明；如果已逸出到周圍，也表示該地植物已無再做澆灌的空間。

對於雨日放流，華欣表示將排向鄰近野溪。但主席游繁結嚴肅指稱該野溪早已乾枯，並指出華欣稱其尚有流水，恐怕是選在雨天去看的。游繁結認為將汙水排進已乾枯的野溪而通往大海並不妥，同樣要求詳細說明。

屏東縣環保局亦表示，目前光是恆春半島就有兩個觀光飯店開發案正由屏東縣進行環評審查，分別提出汙水回收率達100%、80%，因此要求華欣應提出估算，不能中央與地方不同調。

葉世文力推航空城 立委：暫停審議啟動聽證

2014年6月4日台北訊，賴品瑀報導

八德合宜住宅索賄案爆發，前桃園縣副縣長、前營建署長葉世文、白手套蔡仁惠、遠雄集團董事長趙藤雄等人都遭檢方羈押。而這幾位參與其中的桃園航空城案，也重獲社會關注。

4日上午立委田秋堇、尤美女、學者蔡培慧與當地居民舉行記者會，要求在釐清此案是否同樣涉及不法前，先暫停審議程序，並立刻啟動行政聽證。但到場的營建署城鄉分署副署長洪嘉宏、民航局副局長方志文面有難色，始終無法正面答覆。「要你們開聽證，怎麼好像要殺頭一樣？」立委尤美女批評。

葉、蔡、趙三人密切參與  民間盼重新檢視航空城計畫

此案將由民航局出面舉辦行政聽證，但目前所知，預備聽證會與聽證會都將安排在今年10月，且討論內容僅限特定農業區的土地徵收部分。民間則認為討論範圍需全面納入航空城計畫，而且本月底內政部的區域計畫委員會大會在即，聽證會應該在其之前舉辦討論才有意義，因此要求立刻展開行政聽證程序。

以一、擴建桃園國際機場，二、增設第三跑道，以及三、自由經濟示範區為名，航空城列為愛台12建設與國家重大建設。但除了稱作「蛋黃區」的一～三項之外，尚有「蛋白區」，即「航空城都市計畫」。其欲進行大規模土地徵收，引發居民抗爭，合計發出近2千筆的陳情案。對此爭議，社會輿論也批評是政商加碼圈地的開發炒作，同時第三跑道的選址也將填平兩座大埤塘。

而此次爆發弊案的八德合宜住宅，其實就是航空城計畫中的一小部分。八德合宜住宅僅佔2.12公頃；尚有合宜住宅16.73公頃、安置住宅9.9公頃。

台灣人權促進會執行祕書王寶萱表示，葉世文在營建署任內一手推動航空城計畫，桃縣長吳志揚更曾表示，邀請葉世文擔任副縣長便是為了加速推動航空城。

如今弊案爆發，回顧航空城計畫一路走來，葉世文、蔡仁惠等人都密切參與，遠雄更已在自經區預定地佔下大塊「遠雄自貿港」。

王寶萱對整個計畫中的官方到審委都有質疑，因此民間團體提出內政部應暫停審議重新檢視計畫，並立刻啟動行政聽證程序。

遠雄弊案相關人士與航空城計畫推動時間軸

時間	事件	相關人士
2012.10.02	行政院成立「推動桃園航空城核心計劃專案小組」下設「都市計畫及用地取得」、「開發建設」、「產業規劃及招商」三個工作小組	桃園縣副縣長為三個小組召集人，前後任分別是李朝枝、葉世文
2013.03.27	核定「桃園航空城機場園區建設計畫」、「桃園航空城附近地區建設計畫」為重大建設計畫	當時營建署長為葉世文
2013.04.28	航空城計畫通過營建署區域計畫委員會審查，徵收範圍確定	營建署長葉世文為區域計畫委員會委員
2013.06	葉世文轉任桃園縣副縣長，持續推動航空城計畫
2013.11.09	航空城迫遷戶老農喝農藥自殺
2013.12.23	航空城計畫爆數字造假
2013.12.30	航空城計畫在都委會部分通過，未通過的部份持續審查中	桃園縣副縣長　葉世文 都委會審查委員　蔡仁惠
2014.02	吳志揚縣長於記者會宣示，航空城將以「先建後遷」原則，提供八德合宜住宅給拆遷戶	遠雄集團　趙藤雄
2014.05.30	桃園縣副縣長爆收賄、蔡仁惠為白手套
2014.06.02	桃園縣長吳志揚宣布撤換五名局處首長，其中城鄉發展局長吳啟民、地政局長林學堅皆負責桃園航空城計畫	城鄉發展局長　吳啟民 地政局長　林學堅

資料來源：台灣人權促進會

合宜住宅徵土地  在地居民：抗爭、下跪官不理

桃園在地聯盟成員林麗裡表示，諷刺的是，之前葉世文獲選模範公務員，就是因為合宜住宅政策。但在民間看來，合宜住宅就是圈地徵收居民的住宅，把他們趕走、讓他們成為沒有住處的人，並圖利財團。林麗裡痛批，產官學界合汙，反而形成一條龍，包攬了土地開發；民眾怎麼抗爭、甚至下跪相求，都充耳不聞。

當地居民蔡美齡表示，抗爭後她所在的社區雖獲保留，卻遭包圍只剩一條路可走，民航局工程局長潘陳火卻在公展說明會等場合一再恐嚇「就是要把你們圍起來，讓你們淹水」，讓許多居民感到害怕而自行搬走的囂張、殘忍行徑，都只是航空城案諸多不合理的其中一角。

因此他們認為若吳志揚等人要真的展現誠意，就必須暫停該案審查程序，先進行調查。

營建署城鄉分署：收賄為個人行為、不能停止審議

對此，營建署城鄉分署副署長洪嘉宏仍表示，營建署內部已展開調查，但葉世文與蔡仁惠收賄僅是個人行為，就算他們在航空城一案中也有不法行徑，但審查的區委會不管是小組或大會，都不是少數一兩個人足以左右結果。

若葉世文在航空城案確有不法，此案是否將會停止？面對媒體提問，洪嘉宏表示，是否停止此計畫仍須看行政考量而定。

至於立委田秋堇提議在內政部內部調查結果出來前，先停止審議航空城；洪嘉宏認為，內部調查跟審議兩者應可同時平行進行，甚至表示需要維護已同意戶的權利，不能暫停審議。

洪嘉宏一再重申，就算本月27日如期進行區委會大會做出結論，在正式公告之前就無法定效力，因此洪嘉宏承諾民間團體，在聽證會之前可以不正式公告大會結論。

立委籲召開聽證釐清爭點  重建公民信任

立委田秋堇指出，此案有諸多疑點需要釐清，包括民航局、桃縣府與營建署三方，始終未正式向民眾說明「蛋黃區」計畫核心之必要性，因此應據行政程序法召開行政聽證會。

田秋堇指出，之前營建署一系列的20多場說明會密集且低調，不但民眾到了第8場才自行在網路上發現，當中大多場次也僅有3、5位委員到場；去年底的審議大會甚至不讓自救會進場旁聽，並沒有做到資訊公開、民眾參與。

「聽證會對公務員其實是保障阿！」田秋堇如此喊話，指出葉案爆發後，航空城也將受檢視，若葉世文在其中確有不法，藉聽證會在民間的監督下釐清爭點，以免清白的公務員受牽連，且目前官民雙方信任感低，在有爭議的狀況下不斷趕進度，只會讓民間更擔憂其中有鬼。

田秋堇指出，此案目前許多程序前後顛倒，因此「亂成一團」，蛋黃區的機場擴建是否有需要，自經區也尚未通過，航空城計畫中卻已經開跑等，都沒有好好釐清，更別說蛋白區中有大量桃縣府與營建署自行擴充的都市計畫。

比如要改善桃園機場是否一定要擴建？或是應優先加強管理？這一點就有討論空間，之前監察院也對此提出過意見。

田秋堇以香港為例，機場面積與桃機相仿，卻可成為國際交通樞紐，這點就說明不是只有擴建一途。民航局副局長方志文則回應，雖地面面積相仿，但兩者在天空上的空域大小有差別，因此香港每小時可達64架次，台灣卻僅有50架次。

田秋堇表示，由此可見，類似疑慮到底誰對誰錯、誰有理？在航空城案中，當局與民間都不曾好好對話，更顯聽證程序之必要。

【相關文章】

• 前營建署長葉世文收賄 遠雄集團坦承涉入
• 航空城大徵收：抗爭之路
• 航空城大徵收：悲傷家園
• 爭議聲中 桃園航空城「部分過關」
• 自救會逼退蕭家淇 桃園航空城擇期再審
• 桃園航空城驚爆「人口數」灌水 未達都市計畫規模
• 血色紙飛機墜地 反浮濫徵收 航空城居民要求撤案
• 一意護航的空城
• 桃園航空城還沒起飛 民怨早已滿天飛
• 桃園航空城自救會 戶外開講拼守護家園
• 馬總統愛台12建設 桃園航空城 史上最大區段徵收
• 溼地與航空城

「以路就樹」不可行？ 大巨蛋爭議 北市府、民間針鋒相對

2014年6月4日台北訊，賴品瑀報導

為了搶救大巨蛋旁的光復南路行道樹，護樹團體已在當地守護1個多月，3日傳出北市府承諾，在夏天結束前，不會移植這些樹。儘管民間提出的「以路就樹」道路設計變更，遭市交通局批為「不可行」；但樹保委員與交通學者皆認為，交通局不該消極以對，應擬定可行方案，盡力保留行道樹，讓這起爭議，獲得了更多討論時間與空間。

在桃園縣副縣長葉世文及遠雄賄案爆發引發社會熱議，同屬遠雄旗下的台北大巨蛋BOT案多年來亦爭議不斷。而大巨蛋工程在移植大量樹木後，目前已完成大半建築體，然而近日又因道路拓寬工程，粗暴移植周遭的行道樹，激起了護樹民眾的抗爭，自4月23日起展開佔領行動。

3日上午，北市府以召開「研商護樹團體為保留路樹針對光復南路側所提路型調整方案」會議，回應民間團體的訴求。

會議中討論大巨蛋旁光復南路側路樹「以路就樹」的民間提案，並企圖釐清這些行道樹是否樹齡已超過50年，與移植後的維管計劃。

為因應大巨蛋預期帶來的人潮與車流，遠雄計劃拓寬忠孝東路以北至市民大道的光復南路路段，將南北向道路各增加1至2個線道，而此舉將移除光復南路東側的所有行道樹。為了搶救這些樹木，護樹志工們設計出「一棵樹都不用移」的道路變更設計方案。

但北市府交通局接受遠雄提供的報告，並據此做簡報，表示民間所提出的「護樹版」方案會嚴重影響交通。交通局評估，該方案將造成道路服務水準由D級驟降為F級。包括道路容量不足、公車繞行迴轉、路口平均延滯秒數倍增等後果，嚴重影響交通。

但民間團體批「有領薪水的是你們！」強調遠雄不僅未遵守此案「退後一車道」的環評承諾；也未達到2011年北市府曾要求往後市內公共工程，都需提出不砍樹的計畫。如今交通局面對民間提出方案，應視為「拋磚引玉」，藉此繼續發揮專業、尋求更好的方案，而非一味批判民間版不可行。

起草「以路就樹」護樹版方案的台大土木系學生簡佑遠強調，交通局所指出護樹版的問題，部分也出現在現有的都審核准版中。北市府避談大巨蛋應退縮1車道的環評承諾，是否圖利遠雄還有待釐清；但市府卻討論那些樹的樹齡是否超過50年、或僅有46年、是否具有樹保資格等問題，試圖轉移焦點。

對此，松菸公園催生聯盟召集人游藝認為，這表示市府不願承認自己先做了錯的計畫，如今只想用犧牲老樹的方式來解套。

在民間團體追問下，交通局官員坦誠簡報資料來自遠雄。游藝指出，民間護樹版方案，其路型與敦化北路一模一樣，敦化北路路段已有小巨蛋與商城等，但運行多年來並無如交通局所預測的交通狀況惡劣，因此他質疑這份報告的可信度。

樹保委員們表示，之前的樹保會議上，絕大多數委員都是支持保留這些樹木的；為此他們還尋訪當年執行植樹工程的廠商，確認那些行道樹是為了1972年蔣總統就職而種。因此他們質疑，在此特殊狀況下，選用樹木可能不見得如公燈處推測，選用僅5年左右的苗木，也許會更大，因此公燈處推估的樹齡46年還有討論空間，需由市府調出當年的採購契約等文件來證明。

而這個軼事也顯示，這排行道樹有其特殊歷史意義，這也是樹保條例中評估的一點。因此樹保委員與列席的交通學者黃臺生皆認為，交通局不該僅消極批評民間版不可行，更應該繼續研擬可行方案，盡可能保留這些行道樹。擔任會議主席的副市長張金鶚亦表示，將繼續安排討論。

民間團體指出，目前已達夏季，並不適合移樹，此論點得到樹保委員的一致認同，因此張金鶚亦承諾，在這個夏天結束之前，不會再有移植行為。

這也表示，光復南路是否能夠「以路就樹」，為樹退後一個車道？還有討論時間與空間。

【松菸護樹系列報導】

• 2009/2/27 松菸巨蛋環評未過 市府包商執意移樹 環團肉身護樹遭法辦
• 2011/7/5 大巨蛋融資到期 市府仍發建照 監委將調查
• 2011/8/29 百位學者連署：大巨蛋位址不當 保留綠地給東區
• 2014/4/26 遠雄大巨蛋 無公文強砍樹 北市府涉嫌包庇？
• 2014/5/13 變更道路不必砍樹 專家挺松菸巨蛋民間版設計
• 2014/5/19 大巨蛋砍樹衝突延燒 北市府避不出面 公民揚言提告
• 2014/5/30 北市府護航大巨蛋趕工？ 樹保人士狀告監察院

北市府護航大巨蛋趕工？ 樹保人士狀告監察院

2014年5月30日台北訊，賴品瑀報導

「我們要為樹木討回應有的公平正義！」在「松菸護樹佔領行動」超過1個月的駐地觀察下，樹保人士發現大巨蛋案有許多弊端，尤其違法虐樹行為更是罪證確鑿。30日下午，他們前往監察院，為松菸大巨蛋區域內的樹木們陳情，請求監察院主持公道。

雖然2009年9月監察院曾對大巨蛋提出糾正，但大巨蛋仍在2011年7月起開始動工。此次陳情案由監察委員吳豐山負責接待，據前往陳情的松菸公園催生聯盟召集人游藝轉述，吳豐山相當認同他們的意見，直說護樹是應該的，因為一棟房子兩年就蓋得好，可是一棵樹卻得要好幾十年才會長大。由於此屆監委7月卸任在即，吳豐山承諾，會儘快簽核並成立調查案。

台灣護樹團體聯盟成員張美惠與游藝表示，由於4月20日起遠雄所進行的移樹工程殘暴不堪，不但移植的手段與程序亂七八糟，多株樹木在移植過程中遭嚴重毀損，移到南港台北流行音樂中心後大多奄奄一息。因此關心樹木保護的民眾從4月23日起展開佔領行動，期間更發生肉身擋車等衝突，至今已經超過1個月。

在這場台灣護樹史上規模最大、持續最久的護樹行動中，志工們親眼見到許多弊端上演，因此決定向監察院陳情。

夜間砂石超量運輸  違反環評承諾

志工們指控，不僅遠雄集團至今未對相關違法暴行公開道歉；連台北市府的體育局、公燈處、文化局、市警局，都對大巨蛋廠商採包庇護航的態度。

他們表示，這些相關過程都有錄影存證，將當成證物提供給監察院參考，請監察院主持公道，嚴懲這些違法失職的官員。

游藝指出，志工在日夜守候之間，發現大巨蛋工程夜間運輸的砂石車車次明顯偏多，每小時高達18～20趟。於是志工開始查詢當時的環評審查資料，發現現況遠高於環評承諾中的每小時來回合計8次。

為世大運護遠雄？  北市府不理檢舉

志工們多次檢舉，警察或環保局卻都未積極處理。因此他們痛批，遠雄明顯違反環評法，北市府卻不做任何處理，擺明為了世大運而護航。

除此之外，志工們更發現，依照環評審查資料，遠雄在3月16日後就不能運送任何一車廢棄土，但事實上，佔領1個多月來，遠雄幾乎每天不間斷地疏運。張美惠指出，若北市府依法開罰，單論2個多月來違法運送砂石，即可進帳1,800萬元以上的罰金，但市府卻不曾開罰，他們認為相關公務人員違法失職，並涉嫌圖利財團。

未提修正規劃申請  霸佔車道也惹議

除了夜間運輸砂石，尚有遠雄霸佔車道的爭議。

松菸護樹志工團表示，2011年6月16日北市大巨蛋重辦環評替代方案審查結論中，第三點敘明「本基地忠孝東路側應再退縮一車道。」但大巨蛋卻未依此在基地忠孝東路側進行完整的道路退縮，亦未提出修正相關規劃設計內容的申請，志工們認為相關公務人員在此事上同樣失職。

【松菸護樹系列報導】

• 2009/2/27 松菸巨蛋環評未過 市府包商執意移樹 環團肉身護樹遭法辦
• 2011/7/5 大巨蛋融資到期 市府仍發建照 監委將調查
• 2011/8/29 百位學者連署：大巨蛋位址不當 保留綠地給東區
• 2014/4/26 遠雄大巨蛋 無公文強砍樹 北市府涉嫌包庇？
• 2014/5/13 變更道路不必砍樹 專家挺松菸巨蛋民間版設計
• 2014/5/19 大巨蛋砍樹衝突延燒 北市府避不出面 公民揚言提告

不當下個恐龍、長毛象 環署聯合島國友邦籲氣候調適

2014年5月30日台北訊，賴品瑀報導

在恐龍、鯨豚、長毛象標本與化石中，人類省思氣候變遷，並誓言減緩與氣候調適行動。下月5日即為世界環境日，環保署與臺博館30日選在藏有恐龍等生物化石的土銀展示館舉行記者會，以歷史上的大滅絕為鑑，提出「升高聲浪而非海平面」的主題，也宣告展開一系列相關活動。

包括吉里巴斯、吐瓦魯、馬紹爾、帛琉及斐濟等國大使或駐台代表出席記者會，強調同為島國，將會在海平面上升首當其衝，亟需更多人著手改變現狀。

環署溫減辦公室執秘簡慧貞指出，根據聯合國氣候變化政府間專家委員會在2013年9月公布的氣候變遷報告第5次評估報告中，明確指出若不採取行動，2100年時全球平均溫度恐增加攝氏3.7至4.8度，也因此，聯合國已經提出呼籲應該立刻採取行動。

環保署長魏國彥表示，今日出席的友邦多為島國，因為地勢較低，將會是氣候變遷下最快受到衝擊的受害者，但其實，他們卻非造成氣候變遷的元兇，台灣同樣身為太平洋島國的一員，今年選擇關注海平面作為主題，為的也是這些友邦與台灣自身的安危。

魏國彥表示台灣一向有參與氣候變遷會議，雖因外交困境直接無法參與大會，雖然友邦也都有幫忙發聲，但環署仍會繼續爭取進入體系之中，和世界各國一起面對。「畢竟大自然不會問你是不是聯合國的會員國。」魏國彥強調，災難不但不會分別聯合國會員與否，同樣也不會過問一個國家為此有沒有做過多少努力，因此台灣還是責無旁貸。

「上一次的大滅絕起因於大自然，但下一次的大滅絕是否將是人類所致？」魏國彥指出博物館現場展示的化石與標本，牠們就是氣候變遷的受害者。尤其的長毛象為例，原本在2萬年前長毛象數量相當多，但隨著溫度不斷升高、且遭遇人類活動，最後一隻長毛象已經2000年前死亡。

記者會中邀請沙畫藝術家范學文當場演出，展演地球從誕生、歷經大滅絕而結束恐龍時代，現在已經人類當家的時代，卻見工廠、汽機車等不斷排放汙染與二氧化碳，亟需改變現狀。

世界環境日活動「氣候災變 以古鑑今」，一連4天將在臺博館館前廣場舉行，將提供民眾從展覽、闖關等瞭解氣候變遷、全球暖化成因，進而正視大環境的改變與環境資源的衰減，起身以低碳永續的日常生活來守護地球。環保署表示，在6月5日與8日也都還會再舉辦活動，帶動國人關注氣候變遷。

「山上劇場」變更保護區 優人神鼓自行撤案

2014年5月29日台北訊，賴品瑀報導

台北市都委會29日上午召開659次委員會議，其中包含「優人神鼓」申請將保護區變更為文化景觀保存區一案。此計劃遭民間批判為「下一個慈濟」，痛批與內湖慈濟案如出一轍，以慈善、文化之名，大開變更保護區之門。在此爭議下，優人神鼓在會議開始前，便發出撤銷申請聲明書，表示基於保護區變更的敏感性與完整性等問題，願意撤案，但也懇請市府與各級單位協助其另覓新地點。

慈濟內湖保護區變更案在爭議十多年後，才在4月大會決議納入通盤檢討，「在不違背通盤檢討的前提下，可優先審議此案」。因此優人神鼓的提案受到民間團體關注，擔憂相關效應將起，保護區陸續以個案方式變更，衝擊大台北地區的生態與安全。針對此疑慮，擔任會議主席的台北市副市長張金鶚也順勢要求都發局研討，是否該通盤檢討台北市的保護區，並於下次大會討論。

文化局提案  為優人神鼓變更保護區

優人神鼓在1988年由創辦人劉若瑀於木柵老泉山區創立，藉此讓成員理解人與自然山林間的深厚關係，以「在自己的寧靜中擊鼓」的哲學理念，將修行與藝術融合為一而享譽國際，更協助不少更生人、偏鄉青少年重獲新生，因此2008年更以「優人神鼓山上劇場」獲公告登錄為台北市文化景觀。

至今團員仍在當地持續進行訓練與排演，優人神鼓強調，山上劇場對他們是非常重要的訓練場域更是他們的根源。但從2010年開始，文化局除了為其完成「文化景觀保存維護計畫」外，亦提出都市計畫變更，將原屬保護區變更為文化景觀保存區，並提出擴建計畫。

此計畫佔地約8,346平方公尺，樓地板面積則為1,241平方公尺，約佔基地26.12%，規劃為表演空間、宿舍區、觀眾體驗區、機電及動線空間、行政管理區等。但這樣的擴建，將面臨該基地73.88%的土地位於平均坡度大於30%的三級坡之上、使用土地緊鄰陡坡，且為陡坡所圍繞等問題。

民間質疑  變更有違藝文與環保共存初衷

除此之外，變更保護區一事更遭到民間團體與審查小組的質疑，擔憂變更為非保護區後，其土地使用形態與強度便無法再以保護區功能來規範，甚至未來再透過細部計畫或再度申請變更，一再強化其土地使用規模，造成破壞與災難。

台北大學公共事務學院不動產與城鄉環境學系副教授廖本全指出，既然本案計畫目標提出了「提供展演藝文與自然生態環境保育共榮共存」的思維，那麼為了「生態環境保育」的目標，應繼續以「保護區」的等級來管制為宜。

文化局尊重撤案決定  思考以其他方式輔導

優人神鼓決定主動表達希望撤案，張金鶚表示肯定其對保護區的尊重，更誇讚其聲明稿足以成為典範。北市文化局則表示，雖然相當遺憾但也尊重其意願；反倒是多位審查委員擔憂優人神鼓將因此離開台北市，委員們強調優人神鼓是北市罕有的文化觀光活動，更是北區國際光點，因此紛紛要求文化局積極處理，不能讓優人神鼓離開台北市。

台北市文化局文化資產科股長王秉五回應，優人神鼓的山上劇場特色就是與山林融合，因此如民眾與委員李永展等人提出的利用廢棄校地恐怕不適合，但文化局將會繼續思考以其他方式輔導，不會輕易讓優人神鼓從台北市離開或是消失。

優人神鼓創辦人：最需要的是山林、非大量建築

劉若瑀表示，優人神鼓創辦至今，就是從找回自然環境與人之間的關係出發，優人神鼓只是藝術團體，對相關制度法規並不了解，對於此案竟引發這些疑慮，她感到汗顏與歉意，在不願自己成為破壞環保、行政程序惡例的心情下，選擇撤案。

劉若瑀強調，「我們最需要的就是山林而非大量的建築」。對她而言，計畫中的定幕劇表演場地、觀眾體驗區等，都可以另覓地點。劉若瑀更坦言「山上不適合做為觀光點」，而是走心靈沈澱、深度之旅的路線。她其實也希望老泉山維持寧靜，在那裡繼續進行訓練、排練、修行等，訪客進入則是做禪修體驗。

「站在優人神鼓的發展上，我們的確也需要一個演出定幕劇的場域。」劉若瑀也請求市府與各級單位提供協助，另覓演出新地點。對於都計委員擔憂優人神鼓出走，劉若瑀承諾，就算定幕劇的劇場落腳在其他縣市，但優人神鼓還是會將老泉山視作根源，不會離開台北市。

優人神鼓目前雖然選擇撤銷變更保護區的案子，但仍可維持現況、繼續以低度使用保護區的方式在老泉山營運。李永展建議，雖然此案以變更保護區的方式行不通，但在維持保護區的前提下，回到「文化景觀保存計畫」仍可以從友善環境的思維，提出「適地適性」維持小而美感動人心的改善計畫。

委員脫宗華也指出，目前的計畫中的確有些因陋就簡部分可以再考慮，例如既然要做綠色旅遊，是否還需要開6米道路？或是可邀請旅客慢速穿越山林，進入優人神鼓的境界等。

北市保護區快速流失  需檢討變更原則

惜根台灣協會秘書長林子凌相當感謝與感佩劉若瑀在會議前踩煞車的舉動，直誇這才是真正尊重人與環境之間的關係。兩人會後合影留念，林子凌表示將盡力協助優人神鼓找到適合的場地。

林子凌更表示，從慈濟案到優人神鼓，這些保護區變更的申請案讓台北市必須檢討與面對現今的保護區政策。她重申，台北市的保護區正在快速流失，應進行全面檢討。民間自慈濟案開始即不停呼籲，張金鶚也在此次會議中有了回應，要求都發局檢討保護區變更原則、保護區通盤檢討的必要，並在下次大會討論。

來自深海的你？反核吉祥物？ 也談哥吉拉

「看完哥吉拉，突然有個感想，核四還是蓋一蓋好了！...說不定，會把哥吉拉引來...」，搶先看了哥吉拉首映的好朋友忽然給了我這樣的訊息，真是嚇壞我了，他不是一向熱心社運，街頭行動幾乎無役不與的好憤青一枚嗎，這席話是什麼意思？是被盜帳號嗎？於是我回他「已經有核一二三了還不夠嗎？」

懷著這樣的驚訝與好奇走進戲院，看看60年來已經搬演了幾十次的哥吉拉，在最新的版本會是怎麼一回事？為什麼會是一部讓人討論起反核話題的電影？我期待，在2014年所推出的哥吉拉，身為日本國寶，想必除了有長期以來日本對戰爭記憶、原子能愛恨交加的矛盾情緒外，應該也會回應2011年的福島核災。

哥吉拉代表的虛幻與現實

回首1954年「誕生」的哥吉拉，在人類的尖叫與哀嚎聲中，牠巨大身軀與噴出的火焰彷彿只是為破壞而破壞般的蹂躪船隻與城市；但其實許多影迷相信，這個故事來自於二戰原子彈轟炸以及第五福龍丸事件的影響，因此哥吉拉代表著大自然對人類的反撲，電影其實充滿著反戰反核的意味。

在一次一次地摧毀大都市、甚至與美國的金剛打鬥後，10週年紀念作《三大怪獸 地球最大決戰》開始出現「哥吉拉為保護地球而挺身對抗反派怪獸」的情節，還漸漸了出現「有親情」等擬人化的設定。

哥吉拉一度因為商業考量，走向與各種怪獸對打的兒童娛樂電影而沉寂，但1984年回歸大螢幕時，又將哥吉拉重新定位為一個破壞者。哥吉拉正式開始以輻射線為食物，也為了覓食而襲擊核動力潛艇與核電廠，而且牠的不可預測，更讓以先進科技自豪的現代人類感到絕望與無力。

也因此，好萊塢在1998年拍的《酷斯拉》，不但造型像是一隻巨型蜥蜴，更代表著將摧毀人類現代文明的威脅、破壞人類自豪的社會秩序安定與生命安危。最後，人類終究以各式各樣的戰爭武器成功毀滅了牠，這樣的劇情遭到死忠影迷與日本拍攝的續作憤怒反對與否認，他們說，「那不是哥吉拉，美國的學者誤認了。」

一切從「核」開始

在2014年版本，開頭便是核子發展的歷史，字幕在出現後又一行一行的遭塗去，告訴觀眾就是1954年的比基尼環礁氫彈試爆喚醒了哥吉拉，一個在充滿輻射的遠古時代中，靠著吸收輻射生存的巨獸。原本隨著環境改變已潛入地心，但隨著人類運用核能，哥吉拉開始出現在人類的紀錄中。

在劇中的1999年，一座位在日本的核電廠因為神秘而規律的「地震」而發生事故，當時一位在教室中目擊核電廠爆炸的小男孩，失去了在核電廠工作的媽媽，同樣在核電廠工作的爸爸則變成偏執的陰謀論者，但他個人卻健康長大，15年後結婚，且擁有一個健康的孩子。

然而當年的事故，當局15年來所做的處理，搬演了福島核災後眾人開始理解的核工歷史「由謊言堆砌而成」的新常識。隨著長著翅膀的巨大怪獸「穆透」真實矗立在世間，才知道原來看似獨自打著「真相的孤獨聖戰」、從一個博士淪為瘋老頭所言都是真的。而除了一公一母的穆透在地球上到處肆虐搞破壞，哥吉拉也從海上現身。

哥吉拉是問題、還是答案？

哥吉拉看似較為沈穩，遇上了航空母艦還會下潛迴避，然而一次出現三頭巨大怪獸，對於人類而言還是太恐怖了，握有軍火的軍方盤算著將牠們引到無人地帶後，用核彈一次解決。

研究哥吉拉的學者們則提出質疑，首先，他們提出核彈似乎無法殺死哥吉拉，（原來50年代所謂的「核子試爆」是這麼一回事！！！）。再者，這些古生物以吸收輻射維生，體內擁有大量輻射，他們不知道當怪獸因核彈射擊爆炸後，輻射是否將會散出危害人類。

「現在核武的威力比當時強大了千百倍。」軍方仍是如此信仰著，無法相信科學家提出哥吉拉的出現其實是為了追殺穆透，那本來寄生在牠身上的傢伙。

有趣的是由日本演員渡邊謙（他在311災後還率先為災民朗讀了「不輸給風雨」）扮演的科學家芹澤博士提出了「哥吉拉會是答案。」他深信哥吉拉將會像個賢明的君王般，為地球找回平衡，人類無需插手。也藉此重申哥吉拉電影多年來演進出的「怪獸之王」尊貴地位。

白忙的人類

但畢竟哥吉拉光是上陸都足以引發海嘯，到底憑什麼信任牠？不願相信自己在這三頭怪獸眼中根本連個敵手都不算，不堪一擊的只能不斷尖叫與逃跑，人類仍然派出了航空母艦、核子潛艦、戰鬥機、軍隊。然而除了出動的核彈頭引起穆透搶食外，人類看來就是在白忙一場、徒勞無功的跑著龍套，甚至因此又在離岸不遠的海上又引爆了一枚核彈而自傷。

不同於多年來身材不斷長高長胖一再升級、與當年令人印象深刻的酷斯拉橫掃萬物姿態，此次電影不將怪獸打鬥橋段作為精彩的賣點；相反的，龐大的三頭巨獸的戰役，只能從義無反顧跳下的傘兵護目鏡視線、在地鐵站避難所驚懼的眼神裡，斷斷續續的、片段展現著。

當哥吉拉在成了廢墟的大都會中撂倒了穆透，帥氣地爬回海裡時，電視新聞將牠封為「本市的救世主」。然而叫人疑惑的是，如果哥吉拉真的為了擺平地球上的平衡、秩序而來，比起從遠古時代便一起生存著的穆透，人造的大規模城市不是應該更讓牠疑惑與無法接受嗎？為何電影告訴我們，哥吉拉所要主持的正義中，不包含應該是始作俑者的人類？

反觀這對穆透又何錯之有？牠們因核甦醒後，聲聲呼喚著對方，跑了大半個地球只為相遇，當公穆透將核彈頭送給母穆透的那一刻，不也顯得有點溫馨？當牠們發現愛的結晶陷入熊熊大火之中的悲鳴怒吼，又為何不讓人動容？

拯救地球的那道光？

哥吉拉「赤手空拳」的與穆透打了老半天，甚至因此傷痕累累，最後一刻才使出「大絕招」，豔藍色的火焰。但以一道光束拯救地球的戲碼其實不是哥吉拉獨有，像是1997年法國導演盧貝松的《第五元素》亦是如此，在風火水土四個元素的包圍之中，完美且懂得什麼是愛的外星人莉露將四股力量匯集，從身上發出光束擊退了一顆專門吸收邪惡力量（包括核彈頭，對，又是它！）而不斷擴大將吞噬地球的火熱星球。

地球在電影裡一次一次的搶救回來，但在沒有遠古怪獸之王的甦醒、沒有美艷外星人相助的實際狀況下，我們有什麼光束呢？真的有穆透、有哥吉拉可以幫我們把核一二三廠吃了，順道打包那些讓人傷腦筋的核廢料嗎？

我左想右想，是阿我們至少有「島嶼天光」，這道看起來是遜色多了的光，不只是來自青年的熬夜爆肝、拿著手機跟著搖滾樂團搖搖手罷了，更要來自更多公民的關心與反省，否則，誰知道下個因為人類胡作非為召喚出來的怪獸是什麼？

那可能會是不能醒的惡夢、不會散場的災難電影。是的，那些核廢料，人類要自己照顧個百萬年。

【相關文章】

• 唐澄暐：哥吉拉真的反核嗎？