2014年7月15日 星期二

古蹟買賣後遺症難解 文萌樓都更範圍陷困境

2014年7月15日台北訊,賴品瑀報導
曾為公娼館的文萌樓,在2006因反廢娼運動據點的意義獲得古蹟身份,但2011年遭投資客買下後卻開始面臨都更危機,恐成北市第一起私有古蹟遭都更的案例。
14日上午台北市都市更新審議委員會,討論文萌樓「究竟要不要劃入都市更新範圍」 ,日日春協會與文史工作者主張文萌樓劃出都更範圍之外,並由文化局出面徵收,回歸文化資產管制,才是維護古蹟文萌樓最好的方式;但對建商而言,若將文萌樓劃入都更後再捐贈給北市府,才能加速推動該都更計畫。兩種意見僵持不下,會末決議各方討論兩個月後再議。
文萌樓

土地國有、建物私有的困境

位於台北市大同區雙連小三段的都更案,由建商聖得福擔任實施者,佔地3,361平方公尺,土地使用分區為建蔽率65%、容積率560%的商三,地主主要為國有財產署、北市財政局、警察局與台灣銀行,但因範圍包含了市定古蹟文萌樓而有爭議。
曾在文萌樓工作的秀蘭阿姨,目前持續講著自身的故事,要世人藉此反思。位於北市歸綏街的文萌樓,成為古蹟的理由相當特殊,不但因為1941年始為公娼館所在,為都市發展史中,河港城市性產業歷史記憶地區,更由於1997年反廢娼運動中,抗爭的公娼將其作為據點,深具紀念意義。因此2006年指定為古蹟後,「日日春關懷互助協會」也持續以租屋方式,在文萌樓維護、經營各種性議題的展示與討論。
文萌樓目前土地分屬國產署、台銀、建商所有,建物卻另屬私人。2011年投資客林麗萍以330萬買下文萌樓,並向日日春提告要求撤出,雙方訴訟於焉展開。近期三審結果將出爐,若日日春仍敗訴,只能黯然離去。

屋主:不都更,將自行處理、維護

建商聖得福表示,擬將文萌樓視為公益設施,捐贈給市府文化局,但屋主至今仍不同意,反主張劃出都市計畫範圍。
屋主劃出的主張與日日春相同,但雙方意見完全相左。日日春主張劃出後,由文化局出面進行強制徵收,回歸公益使用。屋主則在長期遭日日春指責「容積蟑螂」、「炒作古蹟投機客」下,以「不做謀財工具、不公益捐贈、不要容積獎勵」等說詞自清,表示將自行處理與維護文萌樓。
但日日春強調,屋主想趕跑日日春與在其中生活多年的前公娼阿姨們,已是摧毀文萌樓保存的意義。
P1100361

建商:多少錢我都出! 日日春:不接受綁架、炒作古蹟

雖然會議中各方共識,不論文萌樓劃不劃出都計範圍,同樣都受相關的文資法令保護,但劃不劃出仍是三方角力。聖得福言明,若文萌樓劃出,相關的程序都得重跑,他們將放棄此案;但若能劃入,他們將捐贈給文化局,日日春一樣能回去繼續進行經營。
聖得福要求日日春不要心急、不要再放話激怒屋主,讓他們出面來談。聖得福更強調「多少錢我都願意出」。但日日春相當不能接受,認為此舉等同接受了綁架古蹟,也將鼓勵炒作古蹟。
都更小組仍在期待「三贏方案」誕生,因此再給建商、屋主等相關單位兩個月的時間,繼續討論。

2014年7月11日 星期五

新莊老街冒出2都更大樓 古蹟夾縫中求生存

2014年7月11日新北訊,賴品瑀報導
11日下午新北市政府針對新莊老街都更案招開第一次都更、督設暨文資專案小組會議,此都更案將興建27與33層樓的兩棟大樓「水岸住宅」,新莊郡役所、日式宿舍群等古蹟將遭拆除,原與郡役所一體的武德殿則將拆除重建後移位,安置在兩棟大樓之間。
此案為公辦都更,當中公有地面積佔74.76%,但民間批評過程過於草率及不公開,在無民間妥善參與的狀況下,與建商做出蓋大樓的計畫,破壞了新莊重要的文化景觀,也使原本改善都市窳陋地區、活化新莊老街的美意大打折扣。
P1100346
新莊社區大學社區營造專員張繼元表示,新莊老街曾經是北台灣政治及經濟中心,具有珍貴的歷史文化價值。當地除了有多座清乾隆時期的廟宇,因此又得「廟街」之名,尚有「武德殿」、「新莊郡役所」、「日式宿舍」等文化資產,見證從清代、日治時代至今的300年文化歷史。但在此案中,現為新莊警察局的新莊郡役所、日式宿舍都將拆除,武德殿雖獲保留,但卻要移離原址。
張繼元強調,新莊郡役所與武德殿為一體,這是台灣目前僅存的一例。如今只有武德殿獲列歷史建物,郡役所卻不具文資身份。此對,當地文史工作者仍在奔走,並曾向文化部提出文資審查程序違法,文化部也早在2月回覆,要求新北市重啟文資審查,但在此次會議中,新北市強調此案已經定案,不可能為郡役所重啟文資審查。
輔大景觀所學生張耕蓉畫出模擬圖,強調兩都更大樓在老街旁相當突兀。
張繼元批評,在捷運線開通後,鄰近新莊站的老街地價也水漲船高。新北市政府將此案規劃為「水岸住宅」,只欲從中獲取66億房地產暴利,而選擇「變賣」國有土地,與建商「暗度陳倉」。張繼元說,既然要談「老街風華再現」,又怎麼可以捨棄這些古蹟,以都更大樓取代,實在與歷史脈絡無關。
景觀師王怡清到場關心,表示此二棟大樓量體過於巨大,將是「摧毀老街的不歸路」,老街其他的房舍多為一、二層樓,但大樓卻是33層樓,將讓新莊老街淪為新莊後街,終將落為水岸豪宅。
新莊老街永續觀光產業發展聯盟曾美惠指出,雖名為都市計畫的審查,但在此次會議的簡報中,卻看不到都市計畫,也看不到新北市對新莊老街的遠景為何,只看到建商的推銷案,討論著每一層樓可以做什麼,「我們市民只得到兩棟超高大樓包夾老街,只有政府跟建商得利。」
此案將補件再審,在此次會議中,出席委員對此案採遲疑態度者不在少數,質疑在老街旁蓋超高大樓、廣設停車場、拓寬道路、挪動武德殿現址的意義何在。文資學者賴志彰、張震鐘、黃富三等人更以「俗不可耐」、「只吃過牛肉麵卻沒看過牛」,批評現有的保留計畫僅有保留零星物件,卻缺少與環境的相關性。
民間提出重啟文資審查、舉行都更聽證、活化新莊老街等訴求。強調喜新不需厭舊,呼籲新北市府完整保留郡役所。提出此案的新北市財政局回應,仍堅稱此案不但活化市有資產也兼顧文化公益,表示當地巷弄狹窄、建物老舊,防災機能不佳,也不符耐震標準。此案能做到武德殿保存、派出所搬遷重建、改善公共停車空間不足等,將給居民更好的活動空間。

遞出12萬份核四公投連署書 環盟:中選會別拖延

2014年7月11日台北訊,賴品瑀報導
11日上午台灣環保聯盟會長劉俊秀與全國性核四公投領銜人高成炎率民眾數十人,帶著12萬份核四公投第一階段連署書前往中選會遞交,這些連署書分裝在上百個紙箱中,堆滿中選會門外。
環盟強調,這是台灣史上第一次由人民提出的全國性核四公投提案。而此次連署是否能成案,則將於1個半月後才能得到結論。
台灣環盟帶著12萬份連署書,前往中選會遞交,這是台灣史上第一次由人民提出的全國性核四公投提案。攝影:賴品瑀。
雖然4月底當局釋出「封存核四」,但民間無法信任此曖昧說詞,相關反核四行動仍持續進行。相對於去年江揆提出公投主文以反向命題,遭批將不表態的人算為支持核四興建,環盟提出的連署主文為正面命題:「你是否同意新北市台電公司核能四廠進行裝填核燃料棒試運轉?」從去年5月19日開始大力推動,今年5月已超越第一階段的9萬人門檻,經一個多月的整理,送出12萬2千位提案人的連署書與名冊。

首度全國反核四公投  點滴累積在街頭

早在1990年代,民間便開始有以公投來決定核四廢存的意見,1991年林義雄等人便創立「核四公投促進會」,並發動數波「核四公投千里苦行」。之後陸續有1994年貢寮鄉「公民投票」、1994年臺北縣全縣核四公民投票、1996年台北市核四公投、1998年宜蘭核四公投等地方性公投,雖反核意見但都佔多數,但由於當時並無公投法,因此不獲中央政府承認,2004年公投法正式實施後,公投於台灣首度擁有法律依據。
中選會代表高美莉從全國性核四公投領銜人高成炎手中接受連署書,並表示一切依法辦理。攝影:賴品瑀。此次核四公投提案,除做了全國性的連署外,也以相同主文在台北、新北、宜蘭縣市進行連署,但新北、宜蘭雖獲地方政府通過,卻遭行政院駁回,而台北市則在市府審核時就已遭駁回。
高成炎表示,此次核四公投提案,在全年5月19日開始大力推動,他們不但曾經以自行車環島的方式掃街募集,也持續在如反核遊行、洪仲丘遊行、海洋音樂祭等大型活動、街頭宣講中一張張蒐集,12萬張連署來得相當辛苦。因此他們呼籲中選會不要再刻意刁難與拖延,跟民意相對抗。

程序未電子化需人工處理  連署送件難

募集連署不易,整理資料更讓環盟吃盡苦頭,志工葉慈容表示,他們組成了「臨門一腳」志工隊,利用下班時間來整理資料,共有56人參加,花了428小時、48個工作天才整理完。葉慈容解釋,這些連署書需要按縣市分類,並且一一造冊。對此,環盟創會會長施信民表示相當不滿,呼籲中選會早日將這些連署程序電子化。
施信民指出,以此次連署為例,為了造冊就用了超過24萬張紙,一張張確認連署書時;為了幫連署人補齊漏填地址中的鄰里資訊,又必須上戶政系統一筆筆查詢,更耗費大量人力。
施信民批評,中選會此規定不但擾民,更是大開節能省碳的倒車,應該儘速電子化,施信民認為,連署不但要電子化更該簡化連署內容,例如地址中的鄰里,絕大部分的民眾都不知道,應該檢討是否也需提供除了姓名、身份證字號、生日之外的資訊。

中選會:依法辦理

中選會綜合規劃處處長高美莉出面代表收下公投提案,表示將依法辦理,不會刻意刁難,至於是否成案,則待多項程序審核,大概需1個半月的時間才能有答案。若第一階段連署過關,接下來第二階段則需要90萬人連署。
施信民、葉慈容等人表示,若要募集90萬筆連署,此任務並非一個團體所能,若確定過關,第二階段絕對需要各界一起努力。

2014年7月10日 星期四

危害山坡地疑慮未解 遠雄海洋公園擴建 再進二階環評

2014年7月10日台北訊,賴品瑀報導
遠雄海洋公園四期開發案環評,10日在環保署進行第一次專案小組審查,便遭小組做出直接送進二階的建議。此基地範圍曾於2002年進行環評並送進二階,此次撤案後重新送件,雖然開發面積縮小,但當時進二階的理由包括開發山坡地、地質破碎等疑慮仍在,因此審查委員做出相同決議,此案再次進入二階環評。
基地景觀模擬圖,取自環說報告書檔案

砸50億擴建  山坡地使用成爭議焦點 

遠雄海洋公園此次提出擴大計畫,預計耗資50億,在現有已完成開發且營運多年的基地南北兩側,分別計畫了北區靜態生態園區17.58公頃,與南區親水休憩樂園4.92公頃,合計22.5公頃,規劃有旅館、餐廳、纜車、植物生態園區、水上樂園、海洋生物靜態展示館、海洋故事騎乘設施區等。遠雄預估,每日遊客將增1,800人,年收入可增加2億,更能帶動花東觀光效益。
變更擴大範圍示意,取自環說書檔案這22.5公頃中,趙藤雄與遠雄海洋公園所擁有私有土地佔了6.0492公頃約26.89%,其餘73.11%則為國有土地。其中農牧用地佔了79.82%、林業用地則為19.96%。
而成為爭議焦點的山坡地部分,三級坡以上有5.6公頃佔總面積25%,四級坡22%、五級坡以上53%,四、五級以上佔了3/4。也因此,在遠雄所提出的土地使用計畫中,不可開發區佔了50.12%、保育區17.39%,遊憩設施區域僅佔了全區11.23%。

擴大營運垃圾去哪? 環團質疑遠雄無規劃

雖然遠雄自認遊憩設施僅佔11%的低密度開發,對周遭的衝擊小,但前往關心的民間團體與環評委員卻提出對包括山坡地開發、地質破碎、生態保育對策、大坑遺址保存措施等多項擔憂。
地球公民基金會花東辦公室主任蔡中岳指出,壽豐當地的垃圾場即將關閉,當地垃圾最大宗的來源一向就是海洋公園,如今增加旅館,又將製造更多垃圾,遠雄應該有所規劃。而大坑遺址就是因為當時沒有妥善執行環評承諾,如今全陷在道路下方「毀了」,該有的補救措施沒做,現在反而還談再開發,此次當然要嚴謹審查。

擴建帶動觀光效益?  環委:畫大餅

遠雄提出,海洋公園的遊憩設備需要更新才能吸引更多遊客,而海洋公園一向是花蓮縣重要景點之一,因此擴建案將帶動花蓮觀光效益,對此不管是交通部觀光局、東管處與花縣觀光處都表示認同且樂觀其成。
但卻遭環評委員洪振發以「畫大餅」質疑,期待陸客、花東電氣化等因素,但其實實際數字是下降,卻沒有提出相關數據來分析,也提不出蓋旅館的需求在哪,不明白此開發案的意義何在。
蔡中岳更質疑花蓮縣觀光人數目前並無再提高,縣內飯店住房率僅為6成左右,在市場並尚未飽和的狀況,應該檢討此案是否有必要性,海岸的國土應該以保安為主,還是要繼續大舉開發?

12年前曾撤案?  遠雄強調此次開發強度降低

遠雄對12年前遭送入二階又自行撤案一事非常低調,在簡報中輕輕帶過,在提供的紙本資料中也不見相關紀錄,直到進入閉門會議時,在綜計處官員的提醒下,小組才明確知悉此事。
小組對照當時結論,認為此案12年前送入二階環評的疑慮大多仍在,因此決議將此案直接送到二階環評,不再繼續補件再審。面對結果,海洋公園總經理吳方榮平靜表示尊重,但也強調開發強度與前案大不相同,且經過調查,地質有疑慮的部分都已經取消設施。
至於為何撤案又重送件,吳方榮表示,著眼包括兩岸直航、蘇花改定案、鐵路電氣化等交通改善,他們看到前景,因此重啟計畫。

2014年7月9日 星期三

淡北道路環評遭撤銷 新北市徵收土地仍不喊停

2014年7月9日台北訊,賴品瑀報導
爭議不斷的淡北道路計劃,在環評敗訴且仍在上訴中的狀況下,竟在9日內政部的第59次土地徵收小組審議會議中將列入討論,民間團體認為此舉是新北市政府「蠻幹」,他們呼籲新北市主動撤件,更要求審議小組直接駁回此案,不要再議了。
P1100291
淡北道路因衝擊紅樹林生態、台北市不同意、與地主無共識又大規模徵收特定農業區等爭議,雖在2011年通過環評,但2012年居民向台北高等行政法院提出行政訴訟,並在2013年獲得撤銷環評的一審勝訴;而新北市府正在進行上訴。
只是,在淡北道路還要不要蓋都還未有定論的狀況下,新北市卻仍要討論土地徵收,民間團體認為此舉蠻幹,與去年一審撤銷環評後,新北市卻表示不會停工如出一轍。
當時提出行政訴訟的當地居民王鐘銘表示,二審尚無結果,新北市府此時提出土地徵收根本依法無據,若到時此路不開,遭徵收的地主豈不是白白受損?
而此案上次在第41次土地徵收小組的審議中,因為環評敗訴與路的另一端台北市並不同意此案的態度這兩項理由,得到了「查明後再議」的結論。但如今新北市還在上訴,有疑義處同樣無任何新進展,再議根本沒有意義,因此他主張土徵小組應直接駁回此案,不要再讓此案反覆遞交。
而在會議中,小組也普遍認為在各項爭議都無進度的狀況下,此次審查毫無意義可言。雖內政部尚未正式發佈會議結論,但王鐘銘評估「再議」的可能性相當大。
王鐘銘更強調,此案擬徵收的5.79公頃中,有5.746公頃土地屬於特定農業區用地,佔了徵收面積99.19%,土地徵收條例有相關規定,「特定農業區農牧用地,除零星夾雜難以避免者外,不得徵收。但國防、交通、水利事業、公用事業供輸電線路使用者所必須或經行政院核定之重大建設所需者,不在此限。」
雖然在審查會議中已釐清此徵收符合法規,但計劃徵收特定農業區用地仍是事實,應審慎評估。

中科三期邊和解邊環評遭批沒誠意 二階範疇界定先暫停

2014年7月9日台北訊,賴品瑀報導
中科三期在2006年通過環評後,卻也展開了多年纏訟。歷經法院撤銷環評與環署再通過環評,目前此案仍處訴訟進行中的狀況,今年1月環署於環評大會中決議此案二階環評,並訂出原審查結論將在二階環評完成後始失去效力的前提。如今兩造已展開和解方案討論,環保署卻仍按計劃舉行二階環評的範疇界定會議,當地民眾與聲援團體認為一邊談和解一邊跑環評程序實在誠意不足,會議中充滿爭議與阻擋的聲音。
雖然正值農忙,數位后里農民仍不放心的全程參與
中科三期(后里基地-七星農場部分)全區已開發92%,且目前有兩家廠商在其中營運,在這樣特殊的狀況下才要補作二階環評,每次會議都爭議不斷。在訴訟過程中,中科局不斷提出和解,原先當地抗爭農民不願接受,只願中科三期離開,但眼看已經蓋成,恐怕很難趕走,才讓步展開和解的談判。
既然雙方有意和解,台北高等行政法院要求兩造在本月14日前提出和解方案,並展開庭外和解的討論,並訂在本月25日開庭,預料不管是破局或是有共識,當天至少會有初步的結論。因此民間認為,在和解未達共識前,環署若如期舉行原訂在9日、16日與23日舉行二階範疇界定會議,將使兩者產生矛盾。
雖然上午擔任主席的環保署副署長葉欣誠指出,法院7日才發出通知,環署今早才知悉這件事情,但他還是認為兩者同步進行無妨,因為範疇界定的討論將花上不少時間,他估計不可能早於和解。葉欣誠也明確表示,若是談出和解共識,當然是擁有法律效力的和解為準,而若和解內容與範疇界定的討論有所衝突,環署也願意從頭討論相悖的項目。
但民間質疑此舉不但多此一舉,耗費正在農忙的農民時間與精力,且和解與環評兩者同步開跑也讓他們感覺不到誠意。「要是你們環評已經審完了,就跟農民說『你們不接受和解也沒差,反正我們審完了』怎麼辦?」蠻野心足律師蔡雅瀅提出擔憂,並表示這樣可能走向第三次的訴訟,這樣當地農民將繼續看著中科三期汙染環境。
對此,環署也做出退讓,表示先行取消16日與23日的議程,待25日開庭之後,再另行排定。但9日會議則以諮詢各方意見為由,仍繼續舉行。
雖然尚未進行二階環評要審核那些項目的實質討論,但中科與民間都發表了各自的「替代方案」。有零方案、開發地點替代方案、引進產業類別替代方案。
P1100299
零方案指的是中科七星園區不開發,該地維持開發前台糖公司用地狀態。開發地點替代方案,中科則提出以基地北側的后里園區做替代,或以中部其他科學園區、工業區做替代。民間則進一步提出,應包括全台灣既有且無爭議的科學園區、現有閒置工業區都列入替代廠址的考量。
至於引進產業類別替代方案,則獲中科列為二階環評的主方案,提出將七星原屈原有的單一光電產業轉型為加入半導體、精密機構、生物科技、綠能等其他產業,以成為綜合型科學園區。民間則再提出花卉、農業應用等高科技農業園區,以呼應當地產業。
民間另外提出要求主方案調整,產業廢水零排放或至海外3~6海浬處、空汙階段性逐次減量等,但中科對此表現出抗拒態度,指出若要廢水零排放,實在所費不貲且又高耗能,下午擔任會議主席的環評委員張添晉對此說詞並不接受,要求中科仍該進行評估,若100%零排放有困難,那麼就另提出例如50%、80%等回收方案,以提供討論。
民間在席間提供和解方案內容,包括開頭第一條便要求環署、科技部與中科局登報道歉承認錯誤,總共11點條件。律師們表示,此和解方案已經送交法院,正等待被告中科局與環署向法院作回應。會後葉欣誠接受媒體採訪,表示尊重司法,在開庭前環署對此將不會有任何回應。

2014年7月8日 星期二

桃科一、二期環差 審查小組緊盯調降空汙核配量

2014年7月8日台北訊,賴品瑀報導
桃園縣政府為讓桃園科技工業園區一、二期共用淨水廠、廢水處理廠,提出環境差異分析報告,8日在環保署進行第三次審查。審查小組對此變更無太大意見,但反認為應檢討桃園科技工業園區空汙核配總量,要求桃縣提出方案後再審。
桃園科技工業園區位於桃園觀音鄉的濱海地區,有白玉與塘尾兩區,共佔地274.74公頃,已進入營運階段,目前可出售土地幾乎都已售出,有18家正式營運、12家建廠中、39家規劃中。
而桃縣府於2009年推動桃科園區二期,位於一期白玉區東南側,面積為58.05公頃。在2012年通過環評時,便提出排放量調撥、共用淨水廠、廢水處理廠計畫,也因此提出一期的環差變更。
桃科園區二期規劃圖。翻攝:賴品瑀。
二期計劃將汙水2,404CMD(立方米/每天)送往一期的汙水廠處理,由於兩園區相鄰,在排放餘裕量充足的狀況下,此舉可達資源共享,環評小組無太大意見,反倒對空汙總量的核配有意見,藉機要求下修。
桃科園區原核配的汙染量為對廠房、管理及商業用、加油站、公共設施總計的157.3公頃,訂出空汙總量,粒狀汙染物625(公噸/年)、硫氧化物2,612(公噸/年)、氮氧化物2,794(公噸/年)、揮發性有機物2,474(公噸/年),廢水6,5427CMD。但目前現況則是進駐的37.6059公頃中,粒狀汙染物33.61(公噸/年)、硫氧化物28.28(公噸/年)、氮氧化物95.08(公噸/年)、揮發性有機物132.29(公噸/年),廢水6,217.82CMD。
空汙核定量與現況差距相當大:翻攝:賴品瑀。
分析這些數據,目前已開始營運的面積約為1/4,但實際產生的汙染物卻與核配量不成比例,例如硫氧化物一項,便是兩者相差百倍。因此委員普遍認為當初發的核配量給的太高,而且產業已經轉型,例如面板廠便至今無一間進駐。因此委員提出,以趨勢來看,之後進駐的產業應該也不是高汙染產業,因此要求桃科園區下修核配量,才是善意與誠意的展現。
擔任主席的台灣科技大學化學工程系講座教授顧洋回顧,80年代發出核配量都給的太高,因此之前如彰工案便遭大幅下修至原核配量的一成。委員們也提醒,若桃科不藉此機會下修空汙核配量,將佔去桃縣全體的核配量,之後桃縣府若要再送審如航空城等開發案,便可能會因此受阻。
P1100285