雲嘉PM10頻拉警報 環署：地震暴雨引揚塵

2014年1月28日台北訊，賴品瑀報導

近日中部地區懸浮微粒PM10頻拉警報，21日甚至發生雲林空氣品質到達「有害」等級，PM10最高達到968微克/立方公尺的狀況。環保署28日召開記者會說明成因，表示濁水溪流域揚塵與地震崩塌及豪雨有關。

環保署環境監測及資訊處副處長張順欣表示，綜合雲嘉南地區空氣品質監測、濁水溪上游流量、地震、雨量及崩塌資料，得出濁水溪揚塵發生成因，為發生5級以上地震後，若6至9月間有豪大雨，上游山區易發生大面積崩塌，高流量河水將崩落土石沖刷到下游，使細微粒塵源增加，當冬季東北季風吹襲，即產生揚塵現象。

今年冬季多揚塵 6.3地震+豪雨所致 

張順欣指出，濁水溪揚塵現象其實存在已久，常發生在東北季風盛行的枯水期，檢測當中的物質成分，以地殼元素為主，也就是多為砂石。但近幾年規模與頻率的確大幅增加，這個冬天會有如此嚴重的揚塵，是由於去年6月濁水溪上游的南投信義鄉曾發生6.3級地震，為僅次於921的大地震，造成11公頃的崩塌，再加上大豪雨，崩塌面積達25公頃，致使目前揚塵現象頻傳。

去年濁水溪下游地區PM10濃度高於250微克的時數有576小時、大於500微克有6小時。但張順欽指出，2009年曾發生莫拉克風災，該年揚塵時數更高，高於250微克的有713小時、超過500微克達到171小時，最高濃度甚至達2532微克/立方公尺。顯示環保署、水利署與林務局聯手推動的抑制措施獲得成效。

極端氣候頻  揚塵恐成常態

至於濁水溪揚塵是否可能與集集攔河堰的興建有關，張順欣認為，現有數據無法證實，「如果有關連，那應該每一年都會發生揚塵，但是統計上看起來沒有」。但集集攔河堰造成濁水溪水量降低，增加了河床裸露面積，張順欣並未提供關於水量變化的監測與統計資訊，斷定無關之推論頗受質疑。

雖然統計結果呈現揚塵多出現在地震崩塌及豪雨並存的年度，但張順欽指出，921地震後，中部山區土石已鬆動，因此若該年汛期發生豪大雨，冬季揚塵的機會便相當高。而目前極端氣候頻繁，狀況恐更形惡化。

為了因應揚塵現象頻傳，環署空氣品質預報及預警會在每天上午10點30及下午5點更新，查詢網址為：http://taqm.epa.gov.tw/taqm/zh-tw/PsiForecastMap.aspx。
 

【延伸閱讀】

• 河川揚塵分析及成因1030128.ppt

台澎海底電纜環差過關 認知落差大 居民痛批草率

2014年1月27日台北訊，賴品瑀報導

在雲林居民與環團的抗議聲中，台澎電纜線路工程27日在環評大會中闖關成功。擔憂電磁波危害、淹水造成漏電、高溫衝擊海洋生態等疑慮皆未得到滿意回應，居民高分貝激動抗議。

「台灣雲林到澎湖161千瓦(kV)海底電纜」計畫，此電纜在海底部份長達58.85公里，台灣端則在雲林縣口湖鄉台子村地區，陸地部分則是7.47公里。台電公司指出，此電纜為配合澎湖「低碳島」風力發電政策，希望藉此雙向平衡台、澎兩地供電，在夏季將台灣發的電力運送到澎湖，而冬天以澎湖的再生能源供應台灣。

此案於2008年通過環評，2010年獲得經濟部的開發許可，在2011年7月施工前辦理公開說明會，未獲得台子村當地居民認同，台電因此變更路線，環差案開始進出環評大會。此次修改路線的新方案對環境的影響已經減低，也遠離了台子村與台興國小。

高電磁波、漏電風險  居民憂心

然而，居民對此案的不滿，自當年計畫初期便開始了。自救會表示，該電纜經過的土地有70%為私人土地，卻在未與居民溝通下逕自參加環評，不但工程造成民舍牆壁龜裂、漁民也發現當地沙灘南移嚴重，造成漁船擱淺，鰻苗等漁產也恐因高溫減量。

台電表示，因應民眾意見，已將變電所、開關所都取消，只剩冷卻所，但民間仍質疑可能會是借屍還魂。自救會更主張，此纜線計畫延長鋪設3公里，已超過原長的1/10，理當重做環評，不能只做環差。但會議主席環保署副署長葉欣誠及專案環委說明，3公里新增路線並不在此次環差審查範疇，雙方對此點認知有極大落差，居民對此不斷表達不滿。

居民對此電纜有兩大顧慮，一為電磁波危害，一為漏電。憂心高壓電纜將使路面電磁波高於20毫高斯、民宅15毫高斯，埋設高壓電纜的文明路更是國中小學童的必經之路，將危害健康，要求台電再更改路線。

居民要求嚴密防護  台電：技術做不到電磁波零增加

台電表示，目前仍無證據證明電磁波對人體有危害。台灣電磁輻射公害防治協會陳椒華則指出「沒有證據不等於沒有危害」。世界衛生組織早在2002年就將高壓電磁波列為2B致癌物，長期暴露在3到4毫高斯的環境下，罹患小兒白血病的風險會增加2倍。

居民也認為，長久以來，該地區時常淹水，他們擔心電纜埋在地面，會發生跳電、漏電的憾事。

自救會要求，電纜附近的民宅、排水大排應先做現況鑑定，並要求電磁波的防護要跟公部門一樣嚴密，限制為2毫高斯，也不得高於環境背景值。但台電環保處長蔡顯修表示，將努力降低電磁波對居民的影響，但目前技術上做不到電磁波零增加，他估計陸上電纜的電磁波可望低於10毫高斯。

面對居民的抗爭，環評大會要求台電承諾，就陸纜佈設路段辦理「非游離輻射安全防護作業」，並進行「鄰近既有建物現況鑑定及安全防護計畫」。對於這樣的結論，居民仍感到相當不滿意，會議在居民強烈抗議聲中草草結束。

【相關文章】

• 台澎海底輸電纜 環團批圖利IPP
• 澎湖風電輸入 口湖鄉民反對

開發山坡地 機場捷運A7二期 通過環評

2014年1月27日台北訊，賴品瑀報導

機場捷運A7站開發因區段徵收引發爭議多時，其第二期開發案連周邊山坡地也不放過，27日在環保署環評大會承諾將採「低密度開發」原則後，獲得通過。

機場捷運A7站位於桃園縣龜山鄉樂善村，聲稱為了配合林口都市發展及機場捷運通車而進行開發，內政部研擬作為「產業專用區」與「社會及合宜住宅」，但此案透過都市計畫進行區段徵收取得用地，遭質疑浮濫徵收。而採取「預標售」區段徵收土地等措施，也引發民眾抗爭，並因此遭兩公約點名、監察院糾正。

二期開發山坡地 強調低密度

A7案第一期面積為236.13公頃，2012年1月發佈實施都市計畫，公共工程及合宜住宅皆開始施工；此次送審的二期則多為周圍的山坡地，面積共49.7公頃。

開發單位內政部營建署城鄉發展分署表示，目前該地違建狀況嚴重，整體開發後兼顧台地邊坡整治及水保安全性維護，可望解決都市景觀雜亂失序問題，更強調此案為低密度開發，公園綠地等公設及開放空間達72.13%。

反對居民 憂開發衝擊水源地

雖然環評大會最後認為，此案在自然、社會環境及經濟文化生態影響程度較小，對國家環境無不利影響，通過該案環評。但「機場捷運A7自救會」代表徐玉紅表示，A7站全區多位於山坡地，若過度開發恐怕衝擊新北市新莊、泰山等水源地，且該地位處地震帶，亦有安全疑慮。

徐玉紅指出，開發單位所謂的「違建」，其實在1970年代已取得合法身份，列為「限建」區域，但因A7案而遭到解編，不但不公平，且為目前圈地都更常見的手法。而在開發單位提出的土地使用計畫中，住宅區部分有部分屬於高密度的住四、住五。當中容積率240%的住四有1.73公頃，佔計畫面積3.48%，原計畫為23層大樓的合宜住宅則屬住五，容積率高達300%，共有0.63公頃，佔計畫面積1.27%，與聲稱的「低密度設計」背道而馳。

對此，營建署城鄉發展分署長洪嘉宏回應，願意將住宅區密度降低，將住四住五都修改為住三（容積率180%）。洪嘉宏解釋，如此一來原本規劃開發的社會住宅、合宜住宅將在總開發面積不變的狀況下，減少戶數，讓每戶面積可稍增加，建設的樓層也會降低，以符合「低密度開發」要求。但實際的戶數將下修為多少，洪嘉宏表示仍須再評估，目前無法回答。

「欲標售」違反基本人權 營建署：無法撤銷

徐玉紅也提出監察院的糾正公文，表示A7開發案在未完成徵收時便將區段徵收計畫內的土地做「預標售」的作法違反正常程序，遭監察院糾正及國際兩公約組織點名改善，不但引發民怨，也有違憲法保證人民基本權利之虞。洪嘉宏說明，因應監察院的糾正，此案將是國內唯一預標售的作法，之後不會再採取，但關於此案中已遭預標售的土地，洪嘉宏表示，因為有相關契約，無法撤銷或解約。

區域內的牛角坡斷樟腦寮小段208地號埤塘將以公園用地、滯洪池等公共設施用地身份獲得保留。洪嘉宏強調，開發內的所有建築物將會是銅級以上的綠建築，公有建築物更會是銀級以上。

【延伸閱讀】

• 內政部土地徵收委員會 阻擋媒體採訪
• 捷運A7自救會院陳情 指控政府預標售人民私產
• 機場捷運A7案，三問吳敦義院長
• 徵收劫後—樂善村的怪手聲
• 牛角坡土地徵收

12項有害廢五金擬改列一般 環團、業者皆反彈

2014年1月23日台北訊，賴品瑀報導

環保署22日下午舉行公聽會，再提打算修訂《有害事業廢棄物認定標準》，將12項混合五金廢料的認定標準，從有害事業廢棄物，修改成一般等級。此舉不但環保團體堅持反對立場，擔憂重演二仁溪的悲劇；到場業者也不認同，認為一旦鬆綁將難以管理，形成劣幣驅逐良幣，合法有良心的業者反而更難生存。

包括廢電線電纜、廢變壓器/電容器、廢電腦等12項俗稱廢五金的混合五金廢料，環保署將以修訂《有害事業廢棄物認定標準》的方式，將它們從有害事業廢棄物改列為一般事業廢棄物，從此可以合法進口，供國內業者從中取得稀有金屬。環保署去年9月2日發出預公告，在民間團體與立委田秋堇的堅持反對下，目前仍未正式公告施行，並在22日舉辦公聽會，繼續收集民間意見。

有毒改一般 環署控管能力遭質疑

現行混合五金廢料分「貯存」、「清除」、「處理」、「輸出入境」四階段，來認定有害與否，這12項從有害改列一般的五金廢料原本在貯存、清除列為一般，在處理與輸出入境則列為有害，環保署廢棄物管理處處長吳天基表示，此認定是回歸到物質本身，讓標準一致。吳天基強調，修訂標準後，並不代表混合五金廢料會在無嚴格把關下開放進口。原屬禁止輸入的項目還是不得進口，不屬禁止輸入者，必須以專案方式申請許可，並非從此所有的業者都能自由輸入。

民間團體指出，改列一般事業廢棄物後，只需主管縣市核准、也不需要GPS追蹤等，他們質疑環保署是否有能力控管。中華醫事科技大學護理系副教授黃煥彰除了質疑環保署的管理能力外，更提二仁溪花了42億都無法恢復的殷鑑，認為環保署想要開放，便得一併考量終極垃圾處理、河川土地的污染整治、處理過程的碳足跡等環境成本，進行嚴謹的政策環評才對。否則台灣又得為此作垃圾填海、承受戴奧辛污染空氣與農地等危害國民健康的惡果，得不償失。

環保署指出，混合五金廢料中，含有貴金屬與稀土金屬，由於台灣礦產資源貧乏，且已有相關提煉技術，希望放寬進口。環保署更舉美日韓為例，視稀土為國防安全、經濟儲備的重要物質等，但除了黃煥彰找出資料，指出目前全球稀土價格大跌；地球公民基金會研究員呂翊齊更質疑，從進出口的統計中發現，台灣仍在出口廢五金，若擔心料源不足，便該應停止出口。

恐放寬後「劣幣驅逐良幣」 合法業者也不認同

到場發言的業者也普遍認為此制放寬並不恰當、也沒有根據，甚至太過寬鬆，可能反而造成劣幣驅逐良幣，讓合法廠商無法生存，帶來更嚴重的污染。業者們要求，應該嚴格稽核不法，同時保障合格廠商。弘馳公司特別助理郭永勝表示，「若斷了生路，合格廠商一家一家死掉，你會看到汙染只會更嚴重。」台灣混合廢五金輸出發展協會顧問張昌財更說，「我們又不是沒有良心！」

業者認為，環保署若要開放，應該瞭解國內業者的處理能力，再進行個別管制，而不是單純以有害、一般來二分。如果台灣廠商有能力做到，也應該有限度開放有害廢棄物進口。台灣區資源再生公會總幹事林宏端表示，回收廠商要的是資源，而非廢棄物，循規蹈矩的廠商也不樂見不肖業者浮濫進口廢五金後，在台灣土地上到處違法棄置，但他強調「真正的資源就該讓它進來。」

對此，看守台灣協會秘書長謝和霖提議，環保署的分類應該更詳細，而不是僅粗分12大項，若業者能在國外先去除有害物質，只進口料源，才可能汙染減量，將衝擊降到最低。

看見污染拿百萬 無名氏出400萬 懸賞檢舉重大污染

2014年1月21日台北訊，賴品瑀報導

一名小稽查揪出日月光偷排廢水引發全國關注，但更多的水質污染與事業廢棄物污染事件仍在陰暗的角落偷偷進行。一位不願具名的熱心人士，捐款新台幣400萬給環保署，指定做為新北市、桃園縣、臺南市及高雄市等4縣市轄內重大環境污染案件的檢舉獎金，全國民眾均可提供明確的違規事證，以電子郵件或寄到郵政信箱向環保署檢舉，經查證屬實裁罰金額達1千萬元者，檢舉者最高可獲得100萬元的獎金。

21日下午，由立委李慶華出面，代替這位熱心人士將400萬元的支票捐贈給環保署。李慶華表示，捐款人出於長期對土地遭到污染的不捨與心痛，而選擇以此方式號召全國民眾一起守護環境，希望大家在「看見台灣」之餘更能有實際的作為，捐款人更曾表示，如果此舉獲得成效，他將繼續加碼擴大到其他縣市。

環保署督察總隊總隊長陳咸亨表示，水質污染與事業廢棄物污染多發生在暗處，若單憑環保機關的力量，很難有效查緝，非常仰賴民眾所提供的情資與線索。因此他非常期待此次來自民間的資助能發揮作用。

以往環保署也有「獎勵民眾舉發污染案件實施要點」，以採計點數的方式來計算，最高獎金20萬元，每年發出近200萬的檢舉獎金，平均舉報一件案子可得幾千元。但此次熱心人士指定的是新北市、桃園縣、臺南市及高雄市等4縣市轄內重大環境污染案件，獎金最低就有20萬元，「我想應該會有效果」陳咸亨預測。

在此波懸賞中，民眾若發現重大水質污染行為及事業廢棄物污染行為，例如長期未妥善操作污染防治設備、偷排污染物、埋暗管、偷倒事業廢棄物、有害物質等樣態，提供違法行為的具體證據、發生地點、管線位置、行為人、佐證資料，以及個人的真實資料，寄到電子郵件epap0@epa.gov.tw或臺中郵政第47-93號信箱向環保署檢舉。

環保署接獲檢舉經查證屬實後，依裁罰罰鍰金額（含不法利得）達1,000萬元者，由專案審查小組依據總裁罰金額2%核算，最高100萬元之標準核發獎金，單一縣市發給獎金總額100萬元。而此次活動額度發放完畢，或是未符合此次活動辦法的案件，環保署仍會從原有的「獎勵民眾舉發污染案件實施要點」審核獎金。

但若以匿名或虛偽姓名檢舉、檢舉事證來源為公務員或受委託執行公權力人員檢舉等，都不符合發給獎金的對象。陳咸亨強調，受理過程皆以保密方式處理，檢舉人的資料絕對不會外洩。

【參考資料】

• 行政院環境保護署接受民間捐款鼓勵檢舉重大水質污染案件及事業廢棄物污染案件專案執行要點.pdf

纏訟多年 中科三期將進入二階環評

2014年1月21日台北訊，賴品瑀報導

環保署21日召開環評大會，針對纏訟多年的中科三期案2013年最高行政法院所做判決討論相關疑義，會中決議此案應繼續進行二階環評，而原審查結論將在二階環評完成後失去效力。中科局也承諾，在期間內不再進行新建與擴建工程。但環團律師詹順貴批評，此舉只是為了讓法院駁回判決的政治考量，甚至沒有停工，只是玩假的。

中科三期纏訟多年 至今仍在行政訴訟中

中科三期案至今仍在最高行政法院進行訴訟。回顧纏訟的歷史，台北高等行政法院在去年3月，撤銷環保署環評大會2010年所通過的「中部科學工業園區第3期發展區（后里基地－七星農場部分）開發計畫環說書」。在開發單位中科管理局願意進入二階環評的狀況下，今環評大會也決議此案重新進入二階環評。這也是繼「大安大甲輸水工程案」，第2次有開發單位在遭高等行政法院撤銷環評後，同意舉行二階環評。

中科三期在民國2006年經專案小組5次初審及第142次環評委員大會審查，決議「有條件通過」，要求在營運前完成健康風險評估。但由於后里農民向行政院提訴願及向台北高等行政法院提訴訟請求撤銷原處分，而展開多年纏訟。

台北高等行政法院曾在2008年判決撤銷環評結論，環保署不但未命中科停工，反而提起上訴，此上訴在2010年遭最高行政法院駁回後，環保署決議延續審查此案，農民再提行政訴訟，請求確認國科會對此案核發的開發許可無效，環保署召開健康風險評估專家會議，經台北高等行政法院裁定准許后里居民的「停止執行」及「假處分」申請。國科會也做出引發爭議的「停工不停產」決定，准許部分廠商繼續營運建廠，當地農民因此向環保署提公民訴訟告知函，檢舉中科三期在未辦理環評審查的狀況實施開發行為。

環保署在2010年8月底的第197次環評大會中再次做成有條件通過第一階段環評的結論。農民也依法再向行政院提二次環評審查結果訴願，並向台北高等行政法院聲請停止執行，卻分別遭到駁回。2011年初，農民再向最高行政法院提起公民訴訟假處分抗告，最高行政法院於2013年3月判決，廢棄發回台北高等行政法院更審，認為此案進行第二階環評較符合正當程序。

開發幾已完成 不停工 二階環評意義遭質疑

中科管理局在今年一月回文表示願意讓此開發計畫進二階環評審查。中科局管理局副局長陳銘煌表示，廠商已自2006年陸續進駐，期間所做的監測都有符合當時的環評承諾，他承諾在本案完成二階環評前，不會進行再新建或擴建開發行為。「補做二階環評是應該的」台中市后里區公館里里長馮詠淮表示，雖然中科三期營運期間，該做的監測都有做到，但「不能只看中科三期」，當地的污染背景值原本就已經超標，居民期待環保署藉此機會作詳細的檢測與評估，並提出如何降低該地區嚴重污染的現況。

中科三期案目前尚處在訴訟階段，此案訴訟律師詹順貴認為，環保署此舉充滿政治考量，應是想要藉著已經展開二階環評，讓法院駁回去年的判決。詹順貴也對原審查結論將待二階環評完成後才失去效力感到不滿，直指這是為了讓中科不停工的解套手法。詹順貴對此感到不齒，表示將立刻著手寫文章做出駁斥。長期關注此案的台北大學教授廖本全也質疑環保署推出二階環評的時機，表示按常理應該在定讞之後才有此舉，恐怕是環保署擔憂會在行政訴訟中再次敗訴。

廖本全更強調，環保署與環評委員在2006年的環評審議時做出錯誤決定，至今作為都只是在擦屁股、為之前的錯誤作繼續背書。

中科三期殷鑑 進入二階環評案件數倍增

而近期常見環評案件進二階環評嚴格審查的狀況，例如去年7月以來，18件環評案就有11件遭環保署送入二階環評，環評委員討論間也不時以中科三期為鑑，擔憂再遭法院嚴格審視，廖本全對行政法院促成環保署開始更嚴格看待環評表示肯定，認為這才是回歸常軌的作法。

對此，環保署長沈世宏表示，此次討論除了解決中科三期的爭議，也對未來的案件審理有指標意義，既然最高行政法院判決理由僅肯認第二階段環評的公眾參與程序，將來在一階環評若遇到送審資料無法判斷、有重大爭議、有訴訟進行的狀況，都將進行二階環評。

在二階環評，將進行較嚴謹的審查且有法定民眾參與機制。詹順貴曾經為文解釋，所謂「一階環評」是一種書面的、形式的審查，制度設計上比較像是一種程序篩選機制。而進入二階環評的開發案有「對環境有重大影響之虞」，讓它們進行較嚴謹且有法定民眾參與機制的二階環評程序。例如依環評法第8條到第12條規定，一旦決議應進行二階環評，環境影響說明書應先公告30日，期滿後應舉行公開說明會，有關機關與當地居民得提出意見；主管機關應於公開說明會後邀集相關機關團體、專家及居民舉行界定評估範疇（以釐清二階環評主要調查評估事項），目的事業主管機關在開發單位提出環境影響評估報告書初稿後，須在30日邀集專家、學者、團體及當地居民進行現勘並舉行公聽會等。

老台北「不當得利」又一樁 台科大告蟾蜍山居民

2014年1月20日台北訊，賴品瑀報導

都更腳步逼近，在台北市定居50餘年蟾蜍山居民面臨「不當得利」的訴訟，台科大以此相逼，要求他們搬離住了大半輩子的家，與華光、紹興等老社區遭遇如出一轍，恐怕又有老台北人將流下親手拆除家園的淚水。

蟾蜍山聚落是公館的發源地，也是台北唯一的山城眷村，由空軍眷村「煥民新村」、軍人自力營造的「類眷村」以及日本時代興建的農試所宿舍群所組成。除了已閒置的煥民新村外，聚落內尚有數百人居住其中，可說是台北市中現存最富有生活感的「活聚落」。

但其中農改場宿舍的2戶住戶於去年遭到台科大提告，要求他們繳交數十萬元的不當得利並拆屋還地，此案將於今年2月中第4次開庭，擔憂結果將不利蟾蜍山聚落保存，民間正在發起連署，希望來得及阻止又一批迫遷。

全區安置計畫沒譜  台科大先提告

1990年代，台科大因校地不足欲取得蟾蜍山周遭土地，在校方與居民代表進行多次協調後，做出「先安置後開發」的承諾。在此前提下，都市計畫委員會於2000年決議將此筆土地撥給台科大，此筆預定校地有2.3公頃，蟾蜍山聚落中的煥民新村39戶、自力營造眷村56戶、農業試驗單位12戶都包含在其中。

由於安置計畫難產，而使該筆土地10多年來無法使用。但台科大自去年起先行針對2戶農改場住戶提告，要求他們繳交數十萬元的不當得利並拆屋還地而引起議論，當地居民發起的「好蟾蜍工作室」近日也發起連署，尋求公眾的聲援。

好蟾蜍工作室發起人林鼎傑表示，被告之一的鄭燕女士已80多歲，當年因在農改場工作而取得宿舍，至今已50多年，如今台科大卻要求她繳交近70萬元的不當得利並得自行拆屋還地，台科大委派的律師甚至在法庭上表示，若鄭阿嬤還要爭取安置，那就將她送到「療養院」。

林鼎傑痛批，此行徑不但違反都市計畫法，台科大選擇先從最沒有反擊能力的2戶下手，更是挑軟柿子吃，恐怕是想趁反彈聲浪較小的時機先取得勝訴，之後再對其他住戶如法炮製，實非一所國立大學應有的態度。

林鼎傑指出，台科大運用「不當得利」、「拆屋還地」等訴訟，將讓蟾蜍山步入華光與紹興社區的後塵，但對台科大而言，居民安置問題尚未解決，即便校方拆除這兩戶，仍會因為當年都市計畫「全區安置後才能開發」的承諾，無法開發使用該地，那塊地也只能是一片空地。

記者致電台科大求證，企圖瞭解此舉是否真有違法之嫌，或是台科大已備妥新的安置計畫。校方表示此案由副校長李篤中負責推動，但因李篤中目前出國，無法即時回應。

提報文資 「煥民新村」爭取最後生機

而以「北市最後山城眷村」的名號，名導演侯孝賢也為其請命的「煥民新村」，目前仍有一絲生機。

「煥民新村」除了與當年美軍協防台灣的歷史密不可分，居民沿山建出區位分散與多元建築形式，也獲台大城鄉所副教授康旻杰等學者肯定其保存與教育意義。因此民間與學者向台科大提出建議，不要把煥民新村拆掉改建大樓，而是直接接收現存眷舍，規劃為設計、建築等創意學系的工作室，不但能活化煥民新村，更將成為台灣歷史建物與教學結合的創新典範。

煥民新村中的39戶已獲國防部安置而於2011年年底搬走，原訂在2013年8月夷為平地後，以「素地點交」的方式還地，卻因老樹保存與立委協調而暫獲保留，民間也陸續前往清理、舉辦活動，目前煥民新村已回復過往的整潔模樣。

林鼎傑表示，國防部允諾可「現況點交」給台科大使用，因此拆除相關合約已獲展延，但台科大卻以維修經費過於龐大的理由拒絕接收，對於活化煥民新村的提議採非常抗拒的態度。對此，好蟾蜍工作室近日將正式向台北市政府提報文化資產，爭取煥民新村得到保存與妥善維護。

【相關文章】

• 連署：我們不要下一個大埔案！台科大立即停止違法迫遷！
• 好蟾蜍俱樂部粉絲專頁
• 北市最後山城眷村 壽命剩一個月？ 侯孝賢籲緩拆並保留
• 《尼羅河女兒》再現蟾蜍山 用影像憶起煥民新村
• 台美老兵相會 看老照片憶蟾蜍山 驚見Diana Ross倩影