2014年5月17日 星期六

不只不要核四 「五六運動」轉型再續攤 關心社運無限期

2014年5月18日台北訊,賴品瑀報導
「核四沒有真的結束,而且還有更多社會議題需要關心。」基於這樣的心情,原本喊出「直到核四結束為止」的五六運動,面對4月底當局做出核四停工的說詞後,仍持續舉辦下去,並將視野擴大到更多的社會議題,而轉型後的兩週參加人數不減反增。
五六運動已持續了62週電影人柯一正、吳乙峰、小野等人,自去年309遊行當天提出「不要核四 五六運動,相約每週五的晚間六點在自由廣場相聚,採音樂、戲劇、短講、公民論壇等方式推廣反核思維,除了眾多知名藝文人士、音樂人參與其中,日本前首相菅直人等亦曾登台發表演說。
由於訴諸「溫柔而堅定」力量,且在藝文界人士的號召下,五六運動獲得民眾的認同,每週數百人參與,風雨無阻的進行了60多次,也漸漸將視線從反對核四擴及核一二三廠與更多的社會議題。

更名五六運動 公民論壇 探討其他社會議題

4月林義雄以禁食激起全國民眾反核行動時,五六運動亦以「一鼓作氣、奮力一擊」的靜坐活動響應,但在得到當局初步回應核四停工後,五六運動不但沒有收攤退場,反而選擇更名「五六運動 公民論壇」轉型。發起人柯一正強調,「核四停工,但民心不平,五六不退。」因此雖然「不要核四 五六運動」任務告一段落,但他們選擇推出「五六運動 公民論壇」來繼續監督核一二三廠,訴求應該限期退役,並將對環保、綠能等社會議題深入探討。
對參與其中的導演「阿成」而言,持續保留五六運動這個舞台有其意義,便是讓它像英國海德公園的肥皂箱一樣,「永遠讓每個公民能夠上台發表心聲」,阿成強調,這不只是要講給政府、講給其他公民聽,更重要的是「你聽到自己的聲音了嗎?」阿成認為五六運動的精神並非反對政府,而是追求有夢想、有希望的未來,因此他認為五六運動的延續,將持續堅定公民關懷社會的意志。
陣雨後,導演戴立忍等公民仍準時到場,以反核操展開當週的五六運動

五六無限期 號召第二代志工添新血

五六運動決定繼續無限期的舉行後,也向公眾發出第二代志工的訊息,擔任現場組志工組長的李鳳嬌解說,五六運動雖然由導演們發起,但一年多來,舉凡活動的節目安排、聯繫、場地、器材、主持、與群眾互動、轉播、影音攝錄、文宣等,都有賴志工的參與,而此次招募第二代志工,就是為了因應長期抗戰,因此需要有更多人一起參與、輪班。
目前現有的志工來自社會四面八方,包括了學生、老師、上班族、家庭主婦等。從第一次五六運動便和同學以「紙風車合唱團」參與的陽明大學學生詹斯閔,經過每週的磨練,目前拿起麥克風當主持人能侃侃而談,頗有大將之風。
「就算政府沒有進步,但我有。」詹斯閔表示,雖然自己在參與五六運動前便已經相當關心社會,但五六運動也是確實不少志工社運的啟蒙,在參與五六運動的一年多,他們同時也接觸到更多社會議題,志工中不乏部分在過程中看到了更有感覺的運動,而轉投入其中,詹斯閔認為,他們得到了「改變,要靠自己」的勇氣。
新加入的志工楊同學是時常到場參與的熟面孔,他原本便相當喜歡與認同五六運動這樣的場域,更認為當然不能只看核四案而已,因為一年多以來的許多爭議都顯示,性質上與核四都相似,他同樣無法接受。因此聽到需要新血加入時便開始參與,他期待藉著當志工可以認識更多人,同時也更能理解來參與的民眾心裡的想法。
而剛報名加入志工行列的上班族嬿如則謙稱自己目前沒有太多才藝,只是願意將自己的空閒時間拿來幫忙,就算是發包子等雜事也很好,她很開心自己能夠出一份力。

2014年5月16日 星期五

問卷做手腳? 淡海二階範疇界定 區段徵收再成爭議

2014年5月16日台北訊,賴品瑀報導
15日全天環署舉行淡海二期的二階環評範疇界定會議,在多次會議後,本次會議聚焦徵收與文化兩題,也終於討論到指引表的最後一項,也就是說,之後的二階環評將要對哪些項目做更詳盡的調查與評估,幾乎可說拍板定案了。但為求周全,主席簡連貴仍決定於27日召開最後一次會議,用以討論「其他」;民間團體表示,此案即因可能造成大規模搬遷而進入二階環評,希望能對社會、人權兩項社會影響評估再多做討論。
「我們一直在寫歷史」,簡連貴笑稱。歷經多次全天開會,下次27日的會議將邁入第9次延續會議,比之前廣受社會關注的國光石化花了4次開會耗時更久。據環署綜計處初步估計,幾乎指引表上的所有項目,都獲勾選將進行調查。
而15日的討論進入到經濟環境及社會關係與文化兩大項,事關區段徵收與當地文史保存,因此除了當地的「淡海二期反徵收自救聯盟」,民間團體台灣農村陣線與當地文史工作者也前往表達意見。

仍將區段徵收列唯一手段  自救會爆問卷調查遭動手腳

在「經濟環境及社會關係」項目之中,是否要以區段徵收方式取得開發土地成爭論重點。
雖然在營建署的簡報資料中,提出將拆遷的門牌僅有542個,且將獲得安置,並無大量人口遷徙。但政大地政系教授徐世榮強調「不能用多數決來決定別人的產權」,台北大學副教授廖本全也表示「土地所有是基本人權,不能用任何理由掠奪。」區段徵收只是其中一種取得土地的方式,開發單位營建署理當將其他方式也要拿出來一起評估,不能將區段徵收視為唯一途徑。
營建署城鄉發展分署署長洪嘉宏回應,區段徵收雖然會暫時失去土地的所有權,但民眾將來會得到更多、更能增值的利益,且此案也會規畫農業特定區給想做農作的人,他承諾,將會是離海較遠、較肥沃且灌溉方便的土地。
接受區段徵收的居民也表示相當期待。稱獲60多位鄉親委託的居民張連榮說明,他們已經忍受多年的禁限建,且該地區土地多有「持分」問題,產權非常複雜,只有區段徵收才能解套,營建署提出「一坪換一坪」的條件非常優渥,是其他案件看不到的,遠比自辦重畫等其他作法好,並一再重申希望計畫加速啟動。雖然淡海一期遭批失敗,但他們仍對二期寄予厚望,認為過了25年,營建署提的新開發計畫有進步、也跟得上時代。
淡海二期反徵收自救聯盟卻指出,目前營建署正在進行的民意調查,不但問卷設計有明顯瑕疵,更在收集問卷的過程中,出現顧問公司直接指導居民填寫贊成徵收這類嚴重事件。聯盟成員王鐘銘指出,營建署設計的問卷是引導式的,且顧問公司人員直接指示鄉親如何填寫問卷,聯盟提出錄音檔,可聽到顧問公司人員像居民說「你要怎麼爭取?很簡單,你看問卷調查最後面第二頁,下面有一欄綜合意見,你就給他寫:我贊成區段徵收,但是比例一定要把我提高」、「我希望可以看到最重要的重點,就是要求營建署盡速開發,要求營建署可以把發還比例提昇」等話語。聯盟認為,此種做法根本無法取得公正客觀的民意調查結果。
聯盟強調,當初淡海二期開發案會進二階,就是因為「對當地將有嚴重社會衝擊之虞」,因此社會影響評估將是環評重要項目之一。因此他們要求更嚴謹的社會影響評估,他們提出資料,指出香港便有針對市區更新所作的社會影響評估工作報告,營建署必須根據相關學理進行。
區段徵收近年在全台發生不少爭議,此案進行一階審查時區段徵收同樣是最大的爭議,因此聯盟更要求為區段徵收舉辦聽證會,先向民眾釐清區段徵收的影響、效益、必要性。

文史工作者:既然喊出生態城市 便該重視文化資產

而在文化大項中,包括考古遺址、老樹、古厝、水圳、埤塘等,同樣受當地文史工作者紀榮達、張建隆等人重視,他們強調淡水坐擁世界遺產潛力點,應該認知「文化與歷史是鑽石,而不是擋住開發路的大石頭。」既然營建署聲稱此案要打造生態城市,那麼對區域內的文化資產就要更瞭解、保存計畫也要更貼近當地歷史,才能成為「重視文化,生態城市的典範」,反之,「沒有文化底蘊的城市,會倒。」
張建隆對「將土地公集中管理」的初步規畫就感到非常不滿,認為此安排太過粗略,不但忽略了民間信仰,也使得文化資產與在地生活脫勾,「土地公文化是活的,不是死的!」。張建隆疾呼,地方傳說、傳奇故事、家族故事、開發過程,才是地方社區的歷史。因此他建議營建署要作徒步調查、訪談耆老等。
洪嘉宏表示,文化資產將依現有文資法來辦理,他也同意適當的保留是好事,但例如老厝保留之後,將由誰來委管,這點營建署並不能承諾。王鐘銘提醒,除了過去的文化資產外,目前的淡水也有不少現在進行式的文化活動,例如數個正在發展的藝術村,也應該納入考量。

翡翠水庫:供水量已緊繃 淡海若要再擴請自籌水源

除了民間團體高喊居住正義、文化保存外,淡海二期其實面臨更實際的民生問題。台北翡翠水庫管理局在會議結束前提出警訊,表示淡海新市鎮將使大台北地區的供水陷入緊繃。
翡翠水庫管理局說,雖然行政院在1993年核定淡海新市鎮的自來水供應,但行政院2006年亦核定供應板新計畫,翡翠水庫每日板新地區101萬噸,目前大台北地區每日所需的364萬噸其實已大幅超過原設計的346萬噸供水量。
因此,如果未來淡海地區還要新增需水量,翡翠水庫以無法再提供更多,要請開發單位、即營建署另覓水源。

2014年5月15日 星期四

舒適、健康、安全分三環 苑裡反瘋車提風機距離草案

2014年5月15日台北訊,賴品瑀報導
15日上午,苑裡反瘋車自救會在立委吳宜臻、林淑芬辦公室與環境法律人協會陪同下,提出「風機設置距離規範草案」。此草案係與工程師、醫師研究國外文獻而來,以風機葉片直徑12倍、8倍、5倍以上為標準,分別訂定舒適、健康、安全三個等級的距離規範。
但能源局副局長吳玉珍表示,若按照此草案,台灣將無法再新增任何一座陸域風機了。而自救會不斷要求舉行的聽證會則稍有眉目,能源局同意,將從舉行準備會議展開。
自救會成員與草案示意圖

苑裡居民抗爭不懈  提出「三環」規範盼創造三贏

苑裡居民為反風機不當設置奮起抗爭,自2012年9月至今,要求經濟部訂出安全距離,但至今未有實質進展。居民在工地徒手力阻施工、抗爭、絕食、「路過」相關部會等行動全做了,長久的堅持漸獲社會理解,也獲得法律、工程、醫師等專業人士參與協助。
苑裡反瘋車自救會會長陳清海表示,包括大地工程師王偉民、台大醫院創傷醫學部主治醫師許立民與法律人等的協助,讓他們這些只是想守護家園的「鄉下老人」得以釐清、表達訴求。
而在此草案之中,將以舒適、健康、安全三級來訂定距離規範。此「三環」由外而內來看,分別是風機葉片直徑12倍、8倍、5倍以上的距離。
  • 舒適距離:風機葉片直徑12倍
聚落、醫院、安養機構、學校、教育機構屬「舒適距離」,應保持12倍葉片直徑以上的距離。
  • 健康距離:風機葉片直徑8倍
有特定對象之建築物(於風力發電機開發計劃項目的事業主管機關申請許可時,領有使用執照或門牌號碼之他人建築物)、廟宇/教會(具大埕,為社區活動中心)、槽化公路、鐵路及其他軌道系統、鳥類生態保護園區等,應保持8倍葉片直徑以上之「健康距離」。
  • 安全距離:風機葉片直徑5倍
至於屬「安全距離」者,包括公共建築物、廟宇、鄉道(含)以上之非槽化公路、防汛道路、可泊機動竹排(含)以上之漁港、其他風機等。於平行盛行風方向,應保持5倍葉片直徑;於垂直盛行風向,則應保持3倍葉片直徑以上距離。
此草案以具體方式,清楚表達了苑裡居民長期抗爭的訴求。協助此案的環境法律人協會律師陳品安認為,若能訂出明確規範,不只更多地區的民眾受保護,官方與廠商也能依此行事,避免製造爭議而造成計畫延宕,將是三贏美事。
民間版與現行及國際標準的比較表

風機噪音恐致病  醫師籲:綠能安全也要高規格

擔任自救會顧問的王偉民解說,此風機設置距離規範除了來自世界各國的經驗,也包括了本月4日「風能發展與人權保障」論壇中,多位醫師、公衛學者與法律人的意見。
許立民則提出WHO(世界衛生組織)的報告,顯示當人體暴露在風機產生的噪音中,會造成睡眠障礙與精神困擾,感到煩躁、鬱悶,也就是台語的「ak-tsak」,並可能造成心臟病、高血壓等生理疾病,形成惡性循環。許立民強調,WHO表示,維護人體健康的最低標準,夜間室外噪音需在40分貝以下;而國外研究顯示,風機與民宅需保持一定的距離,才能符合40分貝標準。
「不能犧牲任何一個人的健康權利!」許立民如此表示,環境法律人協會秘書長林仁惠亦強調兩公約中的「健康權」,當地居民有權得到舒適的生活品質,應該受到尊重與保護。許立民表示,既然看重風電安全性比核電高,發展綠電時,相關安全規範也要同樣「卓越」才行。

能源局:若按草案,無法設陸上風機  

但面對民間提出的草案,能源局副局長吳玉珍表示「若按照此草案,台灣將無法再新增任何一座陸域風機了。」她表示,國家目標是於2020年前架設千架風機,但目前僅設立600餘座;
至於已展開實驗的離岸風機,吳玉珍坦言「當然是離岸的風才大」,但離岸風機的設置成本較高,且目前還在實驗階段,風機要如何適應台灣海峽內的颱風等氣候,還得觀察實驗結果。

自救會要求舉行聽證會  能源局允進行聽證程序

自救會除了提出距離規範草案,也要求能源局具體回應4點訴求:
  1. 重申政府先與自救會取得對聽證程序的共識,包括準備會議、預備聽證、聽證會之三階段;
  2. 在預備聽證前的準備會議,由工研院與自救會一同核對國外法規,俾各方有一致基礎;
  3. 在預備聽證前的準備會議,討論此規範能否「遡及既往」之問題,確認聽證會之效力;
  4. 苑裡風機施工許可展延(2014/5/31到期)之問題必須先行處理,俾自救會參與聽證程序。
對於自救會再次要求聽證會,吳玉珍表示能源局不會迴避,溝通大門永遠敞開,但自去年8月能源局成立專業小組以來,舉辦了8次的專家諮詢會議,自救會從未出席,「是不是可以先來一次,坐下來好好談呢?」
但自救會不接受此說詞,最後吳玉珍承諾能源局同意進行「聽證程序」,盡快召開準備會議,並承諾會走向舉行聽證會的方向。第2點「由工研院與自救會一同核對國外法規」、第3點「準備會議是否『遡及既往』」,亦待舉辦聽證程序時一併討論。
左為吳宜臻,右為吳玉珍

民間不信任  官方誠意待觀察

至於為何自救會不願參加專家諮詢會議?自救會會長陳清海指出,去年8月20日的「實驗性聽證會」,由於此名稱前所未見,而遭民間杯葛,時任能源局副局長的王運銘於會中承諾此會為「諮詢性質」,聽證另外擇期辦理,會議才順利召開。卻在10月兩公約報告中稱該會議成立,該次背叛與專家諮詢會議定位不明,都讓自救會有疑慮,擔心導向「專家會議決議不用開聽證會」,自救會卻淪為背書角色、幫助能源局「跑完程序」。
由於自救會與官方的信任基礎薄弱,使自救會僅相信具法律效力、受公民監督的「聽證會」。也因此,當吳玉珍口頭承諾將召開準備會議時,他們要求一定要發出公文,白紙黑字寫清楚。
而苑裡風機施工許可展延的爭議,吳玉珍表示能源局已訂在21日召開「通威風力發電股份有限公司於苗栗縣苑裡鎮設置第18-1號等4座風機施工許可展延案」會議,同時發布會議通知予相關利害關係人、自救會居民,亦邀請關注此事之社會大眾參與。

2014年5月14日 星期三

別再勾勾纏! 核四安檢、封存花大錢 民間籲直接停建

2014年5月14日台北訊,賴品瑀報導
雖然4月底在林義雄禁食與民間遍地開花的反核行動下,行政院做出「核四停工」的政策宣示,表示一號機安檢完再封存、二號機停工現狀封存。但隨後江揆卻又拋出停工不等於停建、也不等於廢核、核一二三廠將延役等說詞,原能會主委蔡春鴻更在本週一12日於立院說出「封存只是延緩興建工程」的見解,讓民間懷疑其停工決心。

環團:後核能時代,應及早投入能源轉型

「不要再跟核四糾纏下去了吧!」對照核四又在5日傳出淹水事故、與12日遭電廠內員工爆料圍阻體洩漏等工程品質低劣的事證,參與「全國廢核行動平台」的20多個民間團體14日上午在立院外舉行記者會,提出核四根本千瘡百孔,早已無可救藥,應該直接立即停工,無需封存、也不要再繼續以安檢偷渡改善工程,以免將國人的血汗錢持續投向無底錢坑。
反之,在國會成立「核四停工監督與調查委員會」進行監督並檢討工程責任,盡快給社會大眾一個交代,並及早著手將資源與經費投入發展再生能源、智慧電網、改善能源效率、推廣綠建築、著手面對核廢料處理,甚至核四改造為天然氣電廠,才是在「後核能時代」中有利國家發展的正途。
全國廢核行動平台中的民間團體來自各領域。攝影:賴品瑀。

安檢偷渡改善工程  核四出包連連

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰表示,行政院長江宜樺在4月底曾宣示將遵守去年2月26日立院朝野協商結論「核四公投結果前,不追加預算、不放置燃料棒、除已發包及安全檢測工作」,但目前卻仍不斷以「安檢」名義偷渡改善工程。
自由時報揭露核四圍阻體洩漏;攝影:賴品瑀。
例如日前遭員工爆料的圍阻體洩漏事件,便是在今年3月的測試中發現洩漏,原能會證實此事的同時,也說需要3~6個月時間改善。洪申翰批,此項工程就不在去年2月的「已發包工程」裡,何況若真耗3到6個月修補,將拖延到今年6月提交核四安檢報告的承諾。
綠盟研究員徐詩雅解釋,目前「安檢」做的就是兩件事,一為以降低的安全標準去檢驗機組、二則是改善降低標準後仍無法過關的工程。
鹽寮反核自救會總幹事楊火木更指出,不但測試標準低於國際,進行安檢的人員根本不具證照與安檢經驗,甚至以「你們知道的太多了」為由,拒絕自救會加入監督。
因此民間對原能會「安檢後再審查封存作業」大表質疑,人民火大行動聯盟郭明珠痛批「安檢已死」,指出依原能會的邏輯就是要讓核四安檢改善到過為止,也就是「以安檢偷渡改善工程」,若安檢始終過不了,就將繼續施工、繼續浪費全國人民的錢。

封存≠凍結  啟封再花3~5百億

而當局拋出「封存」兩字後,徐詩雅表示,也許一般民眾會以為就是「凍結」,但從蔡春鴻所說的「封存,只是延緩興建。」來看,卻顯示當局「讓核四有天能起死回生」的「妄想」,甚至總統馬英九也以「讓下一代有選擇權」的說詞來贊同封存。
台電表示將在6月提出封存計畫,並在9月送交原能會。徐詩雅指出,從國外經驗來看,封存兩部機組一年需要幾十億元的維護經費,啟封還要再花300~500億元。她進一步質疑,核四現在已達不到福島核災後加嚴的國際間安全標準了,啟封後,只怕更跟不上,堅持要運轉還得花更多錢。

他山之石:封存推拖停建,經不起歷史考驗

「6月安檢沒過,應該足以表示核四沒有封存價值。」台灣教授協會會長呂忠津直言,不願看到之後又要花上千百億進行改善工程。台灣環保聯盟秘書長董建宏出身建築學界,表示目前台灣不斷都更屋齡30年的房舍,嫌其老舊;那核四位在海邊,加上原先施工品質就堪慮,時間拖久了,當中必定有許多腐壞之處,「核四根本不能使用」他強調。
而且反觀目前國際間封存的核電廠,封存後決定正式停止計畫的有,菲律賓在1986年封存幾近完工的巴丹(Bataan)核電廠,每年持續編列約2500萬台幣維護,在2011年決定正式停止,並改為觀光旅遊區。保加利亞的貝萊內(Belene)核電廠,也因位於斷層帶遭民眾極力反對,在1991年一號機、二號機興建進度分別達40%、10%時宣佈停建封存;2004年時提出續建規劃後遭民間更強力反對,2013年公投否決後,該國國會已決議停建。
因此徐詩雅推論,若當局只是想以「封存」推拖停建核四的決定,將同樣經不起歷史的考驗。何況民間反對核四,不單是擔憂核災,更是正面希望台灣及早走上非核低碳的永續能源轉型之路。政府與其封存核四,更該將經費投入能源轉型,如能源效率提昇、再生能源發展以及天然氣。對此,董建宏點出「如果政府仍死守50年前的核工業、產業老舊邏輯,台灣怎能進步?」

2014年5月13日 星期二

說好的承諾呢? 違反環評法 5年罰214案

2014年5月13日台北訊,賴品瑀報導
雖然每天大小環評案在環保署、各縣市環保局審查,或在民間團體的爭議聲、或在無人聞問中過關,不過根據環保署督察總隊統計,近5年環保違規案件中,因違反環境影響評估法而遭告發者達214件;其中以「環境監測計畫未確實執行」與「未確實執行環保對策」兩項,合計佔了超過4成。
環署表示,除了提醒業者實現承諾、做好自主管理外,更將繼續重罰「不法利得」,向企業喊話「自主管理做得好,才能省荷包。」
2009~2013年主要環保違規樣態。環保署提供。

環保違規  5年告發逾116萬件  罰金超過56億

環保署督察總隊13日舉行記者會,總隊長陳咸亨公布主要環保違規樣態,合計近5年遭環保稽查共923萬6千件,告發處分了116萬1千件,罰款金額高達56億4千萬元;其中企業違規達6萬9000多件,罰款共38億2千萬元。
排名前5名依序為廢棄物、空汙、事業廢水、噪音與環評。
一般廢棄物平均告發率佔60.76%,陳咸亨解釋,此包括了亂丟垃圾、吐痰等行為,且南部縣市為了打擊登革熱,對此項把關特別嚴格所致。
空氣汙染則以「營建汙染源」的13.06%高於移動汙染源與固定汙染源的3.87%、3.15%,再者為事業廢水5.9%、噪音2.6%;而因違反「環境影響評估」受查核者為5,635件,214件遭告發,佔4%,為第5高。
埋暗管偷排污水的工廠,仍待揪出犯規廠商。環保署提供。

環署:多數企業違規  為內部管理不當、便宜行事

從數據上看來,企業違規受罰趨勢越來越嚴重,罰鍰金額亦不斷攀升。除了日月光案,近年尚有觀音工業區、花蓮和平電廠、中油高雄煉油廠、台塑仁武廠等遭罰。
陳咸亨解釋,這並不完全與汙染增加或是稽查單位效率成正相關,也與各地區稽查人員技巧的提昇,及地方政府紛紛針對「不法利得」開罰有關。
而當中情節重大的,甚至遭處停工、人員被判刑。陳咸亨證實,多數企業違規,是來自內部管理不當、便宜行事。

盼業者遵環評承諾  否則將追討不當得利

違反環境影響評估而遭告發的214樁案件中,因「環境監測計畫未確實執行」與「未確實執行環保對策」兩項受罰者,合計超過四成。
陳咸亨以台南的永揚垃圾場為例,為取得在烏山頭水庫集水區範圍內蓋垃圾掩埋場,業者在環評書中做了許多不實記載。
陳咸亨強調,在環評書件內容中造假,是涉及刑責的。環評法第20條載明:「依第7條、第11條、第13條獲第18條規定提出之文書,明知為不實之事項而記載者,處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣3萬元以下罰金。」
近5年環評違規案件分析
  • 環境監測計畫未確實執行(21%)
  • 未確實執行環保對策(21%)
  • 基地配置不符(17%)
  • 未依限提報相關計畫送核(13%)
  • 土石方處理方式及數量不符(9%)
  • 違反環評加嚴限值(8%)
  • 開發規模不符(6%)
  • 未辦理公開說明會(5%)
資料來源:行政院環保署;製表:環境資訊中心
而例如台中精密機械科技創新園區未依環評規定排放廢水、和平工業港內部空間位置配置與環評書內容不符、中科三期未在期限內提送環評報告書及廢水排放對策、公路總局台19甲線未在期限內提送排水監測資料等,都曾受罰。
陳咸亨表示,雖然部分業者的確是刻意違規,但也有些業者辯稱只是一時疏忽。陳咸亨說,督察總隊將會協助業者製作總表,清楚列出該做到的承諾,以確保能自行做好每一項環評承諾。但若廠商做不好自主管理,目前各地方縣市都陸續將「不法得利」列入開罰金額中,已非僅處以30萬~150萬元罰鍰。
陳咸亨強調,廠商若有變更計畫,便應送審環差或是變更對照表,不可自行違背當時環評送件時的內容。

2014年5月12日 星期一

台空汙改善牛步 居亞洲四小龍之末 衛福部挨批消極被動

2014年5月12日台北訊,賴品瑀報導
台灣的空氣汙染3年來改善幅度居亞洲四小龍之末,甚至已經比中國深圳、廈門等都市更差!
在衛福部長邱文達將率團出席WHO(世界衛生組織)主辦的世界衛生大會前,中部地區的民間團體與立委舉辦記者會,疾呼空氣汙染影響公共衛生甚鉅,衛福部應該出面帶領各部會橫向連結,從交通運輸、居住環境、工業、能源一起將低空氣汙染,不能放手只由環保署把關,屈居「配合辦理」的被動角色。
衛福部僅派出國民健康署社區健康組的科長林真夙出席記者會回應。林以戒煙、二手煙、低碳醫院與配合環署等政策回應,對於衛福部到底實際花了多少成本在防制空氣汙染傷害公共衛生的疑問,卻無法當場提出資料回應,表示將回去作統計。
由醫療人員組成的彰化醫療聯盟、台灣健康空氣行動聯盟等民間團體指出,WHO近年強調空氣汙染對人體健康的危害,更已經在2013年宣佈空氣汙染為一級致癌物,即在今年3月甫將空汙列為全球最大的單一環境健康風險因素,提出PM10、PM2.5(細懸浮微粒)是威脅是人健康最主要的殺手。這也與邱文達重視非傳染病,喊出2025年前要將早發性非傳染病死亡率降低25%的目標相符。
我國目前的空汙管制中,除了PM10早在法定列管的項目之內,PM2.5亦在國光石化爭議後,於2012年5月訂出管控標準。但實際檢視成效,卻讓民間團體非常失望。

遭韓趕過 台PM10成績落居四小龍之末 

根據彰化醫界聯盟所彙整,WHO 2014年世界各國空氣污染PM10監測資料,1600個主要城市的排名中,台北市以年均 值47.1ug/m³排名1089,而全台灣2013年的PM10平均,更高達54ug/m³,在亞洲四小龍中,不但PM10年均值最高,3年內的降低幅度也最小。
彰化基督教醫院主治醫師葉光芃指出,以PM10而言,新加坡最優,2011的年均值為27ug/m³、排名32,而台灣視為競爭對手的韓國,在2011年的排名還是落後台灣的,目前卻已經超前了。
亞洲四小龍PM10排名比較
台灣數個城市空氣品質劣於中國深圳、廈門,立委劉建國吃驚與不滿「為何新加坡、韓國、日本比我們賺得多,但是空氣也沒我們這麼差?」對此現象,立委紛紛不滿痛批,指出雖然新加坡有石化廠、韓國甚至擁有全球第二大的鋼鐵重鎮浦項,但在政府的從各方面努力下,仍給國民好過台灣的空氣品質。就連一向認為犧牲環境、工業過度發展的中國深圳、廈門等城市,現在表現也已好過台灣大多城市。
立委劉建國、魏明谷指出,中火、彰濱、六輕等,衝擊西海岸居民的健康,目前肺癌、肺腺癌、支氣管癌等在國人十大死因中居高不下,尤其彰化大城地區,冬有北風將中火的汙染吹進,夏天的南風又換成六輕的空汙,而成為全國癌症最高的地區。
劉建國向衛福部喊話,想知道是否有針對十大死因與空氣汙染之間關連的研究,如果有,為何不曾公開?他更指出,訂出PM2.5的管制不夠,更應該要推出總量管制,他質問工業局代表官員,為何還要向環署申請增加彰濱工業區的排放額度
台灣城市與中國城市PM10比較表(點我看大圖)

別害健保破產! 立委:空汙更甚二手煙、炒菜油煙 

「我們不是反對發展,反對的是犧牲人民健康的畸形發展!」立委田秋堇指出,雖環保署前身為衛生署麾下的「環境衛生處」、「環境保護局」,但自1987年環保署自立門戶之後,衛生署便開始放手不管空氣汙染了,目前在衛福部的網頁中,更是遍尋不著與空氣汙染有關的隻字片語。但立委尤美女指出,不只是煙害、不只是家庭煮飯的油煙,空氣汙染對國民健康的傷害更大,她擔憂衛福部對空氣汙染再不採積極作為,將造成健保破產等惡果。

WHO:「健康照護部門」應領頭 介入交通、環保、能源、工業部門

彰化基督教醫院小兒部部長錢建文醫師指出,WHO已向全球健康照護部門及政府相關部門提出呼籲,強調為了避免空汙危及健康,應該推動可以改善空氣品質的政策,例如鼓勵大眾運輸、走路、自行車等,取代私人汽機車;推廣使用乾淨、再生能源;改善住家、商業大樓與製造業的能源效率。至於應該由哪個部會領頭?WHO點名應該由「健康照護部門」來扮演領導中心角色,並積極介入包括交通運輸、居住環境、工業與能源發展等部門。
葉光芃指出,在美國衛生部與環保署的網頁,都可看到雙方將攜手共同著手處理空氣汙染的宣言,台灣應該效法,衛福部不該繼續採取消極被動的態度。

2014年5月9日 星期五

中科三期二階環評 先現勘再做範疇界定

2014年5月9日台北訊,賴品瑀報導
中科三期案在訴訟期間中展開二階環評而引發議論,9日的範疇界定仍未展開實質的討論,反決定先在23日前往園區進行現勘。更由於此案將重啟和解談判,民間團體爭取下次會議兩個月之後再舉辦。
環團、當地居民與開發單位成員到場者眾,會議室中有近百人
在4月22日台北高等行政法院的「中科三期二次環評撤銷準備庭」中,雖然法官力促兩造和解,但當時后里農民堅持環保署應該先要求中科停工、停止營運才能進行二階環評審查的訴求相違背,因此和解協商破裂,將繼續打中科三期環評二度撤銷案。
即便居民與委任律師評估再次獲勝訴的機率不小,但中科仍不斷與提高居民接觸,表達希望和解的意願。農民也在期待跳脫惡性循環等想法下,先向法院申請了暫停,願意和中科試著討論和解方案。因此在9日的二階環評範疇界定會議中,農民提出希望環保署及開發單位科技部「高抬貴手,放農民一條生路」,待雙方重新協調是否能和解後,再續開二階環評會議。
民間強調,既然中科局要談和解卻又要展開二階環評,這樣的啟動時間與方式都大有問題,若如此言行不一,將讓他們質疑中科局的善意與誠意何在。他們更提出希望爭取兩個月的時間,和中科局討論和解的草案,待和解的討論有初步較明朗的結果後,再繼續展開範疇界定會議,主席張添晉亦承諾,在進行現勘之前不會先訂出下次會議時間。
23日現場會勘的行程規劃
23日的現勘將有園區滯洪池、汙水廠、空氣監測地點、有三義斷層的園區東南側綠地、旱溝橋、牛稠坑溝原放流點以及大安溪放流專管和放流口,有部分的地點雖非本案開發行為的範圍,但也因為要瞭解環境背景而納入行程。當地果農王婉盈正面看待「至少是到實地看到、感受到,而非只是在會議室裡以文字在想像。」欲參與者應在16日前報名。
前次會議在4月9日舉行時,由於一週前才發出通知,且計畫在台北連開三天,讓民眾質疑誠意而激烈反彈,此次環署甚至為此會議特地推出專屬的「議事規範及程序」的草案,訂出發言時間等原則,並列出之後預定的開會時間,將在5月19、23日與6月6日密集舉辦,但在民間的反彈之下作廢。
而在上次會議中,民間要求由居民代表提出推薦專家學者名單的意見獲環署採納,包括了行政院農業委員會農業試驗所組長兼研究員郭鴻裕、臺灣大學大氣系教授徐光蓉、嘉南藥理科技大學食品科技系副教授陳椒華、臺灣大學國家發展研究所教授周桂田 、臺灣大學職業醫學與工業衛生研究所教授王榮德、臺灣大學職業醫學與工業衛生研究所教授郭育良、臺灣大學職業醫學與工業衛生研究所教授詹長權、臺灣大學職業醫學與工業衛生研究所教授吳焜裕、臺灣大學獸醫專業學院院長周晉澄 、地球公民基金會執行長李根政、蠻野心足生態協會理事長文魯彬、彰化醫界聯盟楊澤民等人都將加入此會議。