台中精機園區放流水搭排中科二期 環差過關

2014年7月3日台北訊，賴品瑀報導

中科四期二林園區化身台中精密科學園區，上週甫通過環評開始大張旗鼓招商，3日環署也通過了精機園區放流水搭排至中科二期的計畫進行環差審核。審查小組認為此案對大環境有幫助，僅要求中科局增加水質監測點位，若有100年前的資料便附上，以資對照，經小組確認就將送進大會定案。

中科局表示，由於台中市府希望減輕放流水對筏子溪水質及下游灌溉取水口的水質影響，在2006年即協議將精機園區放流水排入中科二期放流專管，而中科二期的放流專管已於201年完工並啟用排放。

精機園區擬排放入中科專管的污水量為3700CMD，中科局表示，由於目前專管仍有排放餘裕，精機園區污水納入後，仍可維持145000CMD的排放上限，不需要額外新增排放量。中科局強調，不但台中市府期待此案，也獲當地農田水利會支持，因為此變更完成後，放流水便不會影響包括王田圳、大肚圳等任何水利會灌溉取水口水質。

中科專管出水口位於烏溪下游，距離出海口約9公里。雖然中科局表示台中與彰化農田水利會都確認出水口下游以為灌溉用水取水口，但仍有民間團體提出疑慮。台灣水資源保育聯盟粘麗玉指出，經過她實際走訪，當地目前仍有不少民眾從事農業與養殖業，且多仍有使用地下水的習慣。因此她建議將污水送向台中港水資源回收中心或是海放，以免衝擊這些居民。

【相關文章】

• 中科四期轉型精密機械園區定案 未來發展有待觀察
• 中科四期變精密機械園區 欠缺政策定位評估

民間組再生能源聯盟 望成「再生能源的沙烏地阿拉伯」

2014年7月2日台北訊，賴品瑀報導

由20多個非營利團體、專家學者及再生能源企業所籌組的「台灣再生能源推動聯盟Taiwan Renewable Energy Alliance, TRENA」，1日宣布成立，並舉辦「台灣再生能源願景發表會」，在行政院8月底的全國能源會議前率先提出民間版的意見，成為今年度最重要的民間能源會議。他們喊出「讓台灣為再生能源的沙烏地阿拉伯」，期待各界積極擷取國際上的成功經驗，以再生能源替代化石燃料與核能，並促成政府將非核家園的理念確實納入國家能源政策之中。台北市長參選人柯文哲也到場發表意見，強調若能當選，將運用透水鋪面、綠建築等把台北市改造為吸水散熱的海綿城市、太陽光電領頭羊。

雖然自願性綠色電價1日正式公告實施，但每度電價3.95元，夏季電價費用更高，目前遞件申請者僅有19家企業及1位個人，這代表民眾對綠電無感或是當局推出的政策無法回應民間需求？在8月底政院舉辦全國能源會議前，「台灣再生能源願景發表會」先展開討論，從瞭解德國的再生能源經驗，及台灣再生能源發展的可能性，討論未來短中長期的具體策略與行動方案。

包含台北市長候選人柯文哲、屏東縣縣長曹啟鴻、立法委員田秋堇、邱文彥等人與會，產、學界與民間NGO也參與討論，內容包含了再生能源如何帶動經濟發展、推展再生能源資訊交流平台、突破現階段修法困境、以及後續倡議與行動等議題。

田秋堇強調「能源如血液、神經一樣重要」，她認為一個國家會長成什麼樣子，就看它的能源政策朝向哪些方向。對此，柯文哲同樣認為，核四停建不是結束，而是問題的開始，相關的產業結構調整與核廢料的處理都應該儘速著手。「把沒有作為當作作為，比錯誤的決策更可怕」，柯文哲批現況，是讓民眾在沒有選擇的狀況下繼續往核能走。安侯永續發展顧問公司總經理黃正忠明確點出，「若不敢處理補貼石化，那一切都是空談」。高雄綠色協會理事長魯台營則認為，數位電表將是打破台電的任督二脈。

德國經濟辦事處總經理孔榮提出大事記分享德國如何從70年代開始重視環境與能源議題，歷經成立綠黨、10萬頂樓、能源稅等改革，目前再生能源已達所有能源的23%，目標在2020年全面廢核。「德國都能做到了！台灣怎會不行？」與會者普遍認為，台灣的太陽、風力資源遠優於德國，相關製造技術也早獲世界肯定，應該多加利用，更大力肯定屏東縣的養水種電政策，提出應該更鼓勵擴大辦理。

但能源政策除了繼續開源之外，仍可藉著改善管理達到節流，零碳行動公司執行長陳楊文指出，電力公司便是最需要做好能源管理的單位，他指出，台電今年預備浪費掉16.3%的電力。

陳楊文反駁經濟部長張家祝四月底「核四不發電，最快四年後面對分區限電」的言論，陳楊文解釋，張家祝是以用電量年平均成長率1.47%來推估，但是否經濟發展仍必須與增加用電量，或是其實供過於求？陳楊文指出，管理的問題出在「尖峰用電」，目前國內將備用量定得相當高，但為了一年只有少數幾天吃緊的尖峰用電而準備備用電量，耗費了大量的發電廠資源，「就像走進吃到飽餐廳」吃不下也拼命吃，徒增浪費。因此他提出，應該優先改善管理，例如運用用電責任、智慧電網等。

產業引進、廢水、保育計劃再補就好 新吉工業區環差過關

2014年7月1日台北訊，賴品瑀報導

台南新吉工業區環差案30日前走到第5次審查，不管是產業引進類別、廢水怎麼達到「零排放」且對鄰近濕地的保育計劃尚未明確的狀況下，審查小組依舊決議讓此案通過，待開發單位台南市將此3項計劃補齊，此案便將送進環評大會作最後確認。

新吉工業區在1996年時通過環評，但事後並沒有進行開發，直到去年年底時，以配合經濟部台商返台、非法工廠合法化設廠需求為由，而以環境差異分析重啟環評審查程序。原提出計劃，新吉工業區位於台南市安南區與安定區，面積123.26公頃，預計引進塑膠、金屬、機械、電子零組件製造業。預估每日需水量6,608噸，每日最大廢水量7,463噸，由專管經新吉排水排入曾文溪排水幹線。

但由於廢水將排入國際級重要濕地「台江國家公園」四草濕地及七股濕地，恐衝擊黑面琵鷺等濕地生物，而引起環團及在地團體反對，更指出周遭仍有不少工業區有閒置空間，對此案的必要性有所質疑。

歷經多次審查，台南市府此次喊出「廢水零排放」，並定調要引進低耗水、低污染之倉儲業、批發業、服務業、資訊傳播業與鞋類製造等，並表示金屬、機械與電子業將限制不得產生製程廢水，排除重金屬污染。

但所謂的「零排放」遭到質疑，部分環評委員質疑，將處理過的廢水用於澆灌掃街，是否能稱為零排放。台灣水資源保育聯盟指出，雖然台南市表示將以廢水三級的方式來處理，但在資料中可見，採用的排放水標準僅是二級的標準，因為他們質疑零排放只是假的，更擔憂這些廢水經由澆灌洗街後，將流向台江國家公園的濕地，造成水質與底泥的污染。

在生態方面，當地有環頸雉、紅隼、燕鴴與紅尾伯勞等分屬二級三級保育鳥類，台南市則提出，將劃設環頸雉保育區4公頃，集中於「公3」預定地上，雖在前次會議中，包括台江國家公園、民間與委員都質疑保育區面積不足，但台南市表示，加上鄰近現有的旱作田草生地、魚塭等，合計將有近10公頃的棲地。

台南市表示將在施工與營運期間對環頸雉保育區進行環境監測，但中山生物系教授張學文指出監測僅是消極作為，台南市應該更有積極作為，因此他要求應提出明確的環頸雉保育區的經營計劃。

雖然民間仍相當質疑台南市在未明確提出進駐產業管理的狀況下，「零排放」將如何達到，但小組決議讓此案過關，要求台南市提出產業引進管制、廢水處理與保育計劃3份管理計劃，完成後經小組確認即可送進環評大會作最後確認。

【相關文章】

• 拼台商回流 台南市新吉工業區重啟環評

「緊抱翅膀反不能飛」 舞作「慾翼」 談東海岸開發愛恨情仇

2014年6月27日台東訊，賴品瑀報導

「在台東縣政府門口，本是同部落的人為了美麗灣分成兩邊，他們穿著一樣的衣服、嘴裡唱著一樣的歌，但卻已經分裂對立。」難忘2012年底美麗灣補作環評當日的景象，曾於華光社區、大埔農地演出現代舞，號召公民關心的舞蹈家蕭紫菡，6月中在台東都蘭，與泰源國小學童及都蘭山劇團青少年演出舞作「慾翼」，探討慾望來襲時，人們價值觀不再相同，所產生的矛盾衝突。

暫停「土地計劃」  返回部落與孩童共舞

蕭紫菡以大片佈滿流蘇的黑布作為「慾翼」，當她舞著慾翼進入後，原本安靜、堅定、團結、無虞的孩子們開始有了扭曲的變化。4位都蘭青少年，原本應情同兄弟，卻開始相互打鬥，只為爭奪那片慾翼。此時從天而降大量金色、紅色、黑色小珠子，只見孩子們如觸電般的扭曲，並開始用盡全身力量拼命而盲目的撈著、搶著，想將滿地珠子據為己有。

蕭紫菡2013年發起「土地計劃」，為了替土地發聲而號召了一群素人舞者，陸續在華光社區與苗栗大埔演出。選擇在議題現場展演，盼讓稍微聽過爭議的公民有機會走到現場，而更有感觸。除了具備濃厚的社會關懷之外，現場實際演出的獨特氛圍，在藝界也得到頗高評價。但蕭紫菡目前選擇暫停土地計劃，反而選擇與她3年多來不間斷前往教舞的泰源國小學童共舞。

不強烈批判  慾翼討論爭議源頭

相較於之前的土地計劃，為了替特定議題發聲，要把公民「拉進現場」，此次「慾翼」則是「從土地長出來」，不似前作明確挑明了事件，並做出強烈批判，反而回頭討論這些爭議的源頭。

「這支舞是在講想要又不能要」參與演出的泰源國小畢業生林雅觀如此解讀。正如美麗灣等開發案在東海岸一一出現，引發出兩股力量的拉扯，大人的紛擾，其實小孩靜靜的看在眼裡，也思考著。「他們兩邊有不同的利益、不同的想法，都有他們覺得好的地方，我也不知道哪個才是對的，但是我還是比較偏向反對，因為土地本來是族人可以共享的。」都蘭國中畢業生許宇祥這麼看待。

學習  以肢體表現貪婪

「想像你的靈魂一點一點被拔走，你用上全身的力氣來抓來撈，然後，重重摔下來！」在蕭紫菡的引導之下，孩子們學著用肢體表現什麼是「貪婪」。

蕭紫菡表示，選擇流蘇作為舞衣上的裝飾，除了呼應原住民傳統中，有能力與智慧保護部落的成員才有資格配戴老鷹羽毛；她更想說的是，其實這群孩子與東海岸，早就擁有可以飛翔的羽翼，卻在開發力量來襲、人心學會貪婪後，逐漸忘了自己擁有的能力與自信。

永續是什麼？  土地價值需以嶄新眼光看待

在舞作慾翼中，泰源國小張宇浩從地上撿起一顆珠子，仔細端詳一陣後，選擇將珠子送給許宇祥。那時許宇祥雖在與部落兄弟的打鬥中獲勝，搶得了慾翼，但緊緊抱著慾翼的結果，卻是怎麼也無法飛舞起來。面對張宇浩的禮物，他手懸在空中，遲遲無法收下。

蕭紫菡解釋，張宇浩手中的珠子其實本來與地上其他的沒有什麼不同之處，但換個角度細心看，卻發現了它的獨特價值。正如東海岸需以嶄新角度找出它的真正價值。而許宇祥的遲疑，不但代表人們現在已習慣了互相競爭；對於有人願意分享，反而感到困惑與質疑，更表現了不管是東海岸或整個台灣，目前對「價值」與「價格」兩者認知上的衝突，例如有些人會提出部落為主、生態為主的發展，希望以永續為前提，但對接受了大型開發才能生存這種思維的一方來說，卻還不能理解這樣的價值觀。

何處是偏鄉？  部落孕育珍貴生命力與創意

蕭紫菡與立賢基金會合作，每週定期到台東泰源國小教學，3年多來，對學童而言是獲得了持續陪伴，並因此提升了信心、沈穩與專注力。但對蕭紫菡而言，看著這群居住在安靜的泰源幽谷孩子身體內蘊含的力與美，與其說3年來她將孩子訓練為她心中想要的舞者模樣，更不如說這些學生成了她的靈感來源。

因此蕭紫菡強調，雖然教舞起於一個「協助偏鄉」的計劃，但在過程中，她對「偏鄉」兩字反產生疑問，「到底哪裡是偏鄉？台北又有什麼了不起？」東海岸擁有豐富資源，也孕育出生命力與創意，這些反而在大都市卻難尋；與其用都會的眼光同情偏鄉的缺乏，不如換個角度找出偏鄉獨特的珍貴之處。

舞蹈走入孩子生命  帶出自信與成長養分

泰源國小教師張清和表示，參與演出的孩子不乏家庭有些問題的學生，大多數人可能會想到趕快捐筆錢、給予物質幫助來快速解決眼前問題，不過他認為，願意伸出援手、提供長期陪伴更為重要。

張清和指出，在演出中不但可見這些孩子能動能靜，比起同齡、甚至成人更加沈穩、自信，是讓這些孩子可以更堅定面對未來的能力與養分。他也聽到學生說「我以後要開卡車賺錢，繼續學舞」的童言童語，顯示舞蹈確實走進了這些孩子的生命，且他們真心喜愛。

相對於泰源國小學生走出幽谷的一鳴驚人，在最後階段加入的4位都蘭青少年，不但早已習慣遊客熙攘，也曾參與都蘭山劇團與歌手舒米恩的演出，對舞台一點都不陌生。他們面臨的挑戰反而是收斂與如何傳達內心想法，許宇祥與黃皓偉對於自己能堅持撐過這樣的挑戰，也感到成就感與受益不少。

【相關文章】

• 華光廢墟上起舞舞者自發「土地計畫」關懷土地議題
• 良田成荒地「土地計畫」徵收地上起舞訴大埔四戶心聲

北市保護區是否通盤檢討？ 都發局只提如何變更

2014年6月26日台北訊，賴品瑀報導

台北市都市計畫委員會26日進行第660次大會，其中進行了「台北市保護區處理原則及是否進行全市性通盤檢討」的討論。北市都發局提出保護區檢討與變更原則，在「發展需要」、「充分利用」的思維下，多聚焦什麼情況下能夠將保護區變更為其他用途，表達不傾向進行全面而主動辦理通盤檢討，傾向個案變更的態度。不但旁聽的民間團體大表不滿，擔憂此舉大開開發後門，都委會的審查委員也多數表達無法接受，要求先對台北市區內的土地進行調查，提出檢討之後再談處理。

都發局提出簡報，台北市目前屬都市計畫區土地面積為157.2平方公里，保護區則分佈在北投、士林、內湖、南港、文山、信義、松山、與大安區，面積為69.03平方公里，約佔都市計畫面積的44%，大多為1970、71年間劃設，其間檢討僅有1979年的保護區通盤檢討，檢討變更25處保護區為住宅區，2005年再就全市的「保變住」辦理通檢，但隔年市都委會決議維持住宅區。

此次大會有此討論案，是由於之前慈濟內湖與優人神鼓陸續提出保護區變更案引發社會爭議，因此在上月659次大會時擔任會議主席的台北市副市長張金鶚順勢要求都發局研討是否該通盤檢討台北市的保護區，並於大會討論。

但此次都發局提出的處理原則中，多集中於如何得以變更，並指出個案變更好過通盤檢討的意見，讓旁聽民眾與大會都表難以接受。

保護區管理偏重變更他用 民間大會砲聲隆隆

都發局提出4項狀況可變更保護區，無潛在地質災害或環境敏感之保護區可劃為公共設施用地；有天然資源與地方產業特色的聚落，可變更為特定專用區以有效管理；發展文化、教育、慈善、醫療等公益使用需求者，可變更為特定專用區；既存建物聚落、比鄰都市發展用地，且坡度平緩，可檢討解編為其他使用分區。而此4項狀況，僅需符合基地平均坡度小於30%、無潛在地質災害與非環境敏感地3個門檻即可申請。

民間團體認為此舉將大幅放寬保護區開發，他們尤其質疑第三項「公益使用」如何斷定，除了內湖慈濟案紛擾多年外，最近還有薇閣基金會提出變更北投保護區為校地的申請等，大問為何文化、教育、慈善、醫療足以凌駕保護區的規定。

長期無通檢 都委要求先全面清查全台北土地再談管理

對於是否進行通盤檢討，都發局指出，目前北市保護區若要進行通盤檢討，是納入各行政區辦理檢討。都發局解釋，通盤檢討的目的是在檢討各區域內土地利用情形，及調整為適當的使用分區，但保護區以保育為主，並非一般發展用地，若由政府主動辦理全市性保護區通盤檢討，分劃出可發展區與不可發展區，並釋出可建築用地，將會影響都市計畫穩定型及保護區劃社的目的，因此都發局表態不建議採全面性主動辦理。

都委對於都發局將重點擺在如何變更保護區多表不滿，指出名為「保護區處理原則」，但為何不見變更以外的其他處理。政治大學地政學系教授劉小蘭批評，這個版本更加的鬆綁，國立臺北大學副校長黃書禮更指明說，若今天通過了，絕對將會成負面的教材。他批評都發局將僅看地質災害地區，卻忽略了其他功能的保護區，例如有很多植披的地區也值得保護，他更指出，小林村就不是在地質災害敏感區但卻遭難，市府不該輕忽台北市的安全。

會議中部分都計背景的委員曾參與當年劃設，回憶當時經濟部以「萬分之一」的地圖來進行劃設當中的確有些不合理之處，且長年都無進行通盤檢討，而使實際管理上出現許多問題與衝突。

「不叫保護區的土地都開綠燈，叫保護區就都得關上大門。」指出現況的確不合理之處，委員們指出保護區開發的爭議多為有人買了廉價保護區土地後，再提出申請變更，展開全新的開發案，但事實上，也有些本居住在的現存居民也有需要改建等協助，兩者並不能一概而論；再者，有些列為保護區的土地的確已無實質保護區功能，但部分環保人士仍將保護區三字無限上綱，堅守所有的保護區就是不該變更的立場，都需要持平而進行全面的檢討。

之前一再遭民間質疑護航慈濟的臺北大學都市計畫研究所榮譽教授辛教晚更指出，不應該從「需求面」來討論，用有開發需要來要求保護區變更，當然會引發爭議，若改以「供應面」的角度來思考，先找出還有多少保護區可提供使用後再進行規劃，則應較為合理。

由於大會對都發局所提出的處理原則不認同也不能接受，主席張金鶚表示，要求都發局先做調查，全面清楚市內的土地，而非只針對目前為保護區的部分，在調查完成後，再重新產生保護區處理原則。都發局則回應，若要如此進行計劃將會很龐大，時間方面他們沒有把握。由於當場無法討論調查如何實際進行，因此初步的計劃將會於下次大會中再由都發局提出討論。

航空城審議行禮如儀 徒留鄉民營建署門口叫陣

2014年6月24日台北訊，賴品瑀報導

在爭議聲中，桃園航空城案24日照常在內政部都市計畫委員會第830次大會中討論，雖日前林淑芬、尤美女等立委與民間團體再次呼籲內政部應做到資訊公開與民眾參與，但營建署仍強硬維持其「正方雙方各派10個代表、每人3分鐘、說完就得走」的內規，不但不允許民眾旁聽，更在民眾發言結束後將各家媒體一一請走，進行閉門會議。

不願接受徵收與要求先查弊、先進行聽證會的民眾面對營建署無情對待，預料此案強行通過機率極高，氣憤落淚之餘更強調永不放棄，將會繼續在農業特定區徵收聽證會等任何機會討回公道。

雖然前一日便得知民眾無法進場參與會議，但當地居民仍動員前往營建署門外，數百人隔著一排警察不停喊話叫陣。「尊重多數、我要納入」表態支持並希望加速推動航空城的民眾手舉國旗與看板，表示他們願意信任政府、更相信航空城計劃不但繁榮地方，更是讓台灣重回亞洲四小龍的靈藥。亦有部分來自埔心溪、崁下兩地的居民表示他們願意接受徵收，不滿該地區遭剔除在計劃之外，而要求重新劃回。

「你們區段徵收是什麼都搞不清楚，就盲目支持，以後要哭也沒有眼淚！」持反對態度的居民吳明哲向支持方喊話。桃園縣教育產業工會成員田奇峯亦表示「就算支持，也應該瞭解航空城計劃是什麼吧。」因此他仍認為應該召開聽證會，以讓民眾可以充分參與，並釐清計劃中諸多爭議點的必要性何在。

對於上次在都委會小組審查時立委廖正井等人怒罵「外地人滾出去」一事，田奇峯指出，既然支持者相信航空城帶動國家競爭力，那當然也就表示航空城不只是大園鄉、桃園縣民的事情，而是關係著全國人民。

田奇峯更抨擊支持方的「服從多數說」，認為都市計畫應該討論的是必要性，而非看誰人多。對此，菓林社區發展協會理事長陳錫達說，當地房舍大多老舊，能夠藉此機會發展，明明是美事一樁，陳錫達表示，不管是面積或是戶數，當地支持徵收的人都是多數。「這個我們做仲介的，都清清楚楚。」陳錫達不但說的理直氣壯，更批評反對計劃者只有一個問題，「就是不信任這個政府罷了。」

而反方在地居民則指出，在場的支持方中許多人就是在從事仲介，他們帶來一些仲介在當地到處張貼的告示牌，可見農地已經開始用「坪」作為單位，價格已經開始飆昇。

 

  

對照會場外激情吶喊，本是鄰居、鄉親如今卻怒目相對的場面，會場內卻行禮如儀，對外面的爭議始終無任何回應，依舊照著流程進行城鄉分署、桃縣府的簡報與正反方民眾5個一批的發言。不管民眾提出任何建議與質問，開發單位與委員亦都不曾做出回應。至多得到擔任主席的營建署署長丁育群一句「你時間已經到了！請控制發言時間。」因此田奇峯氣憤的衝進會場，並跳上會議桌面一一逼問審查委員，要求表態。

在此突發狀況後，田奇峯等數位尚未發言民眾代表一一遭警察驅離，也取消了他們發言，桃園在地聯盟潘忠政等爭取原有的發言權利時，竟遭都市計畫組長陳興隆以「你們不是要發言，只是要鬧場。」反駁，陳興隆同時也阻止周圍的記者拍攝照片，並表示會議委員開始進行實質討論，要求所有媒體離場。對於多家媒體要求至少給個聯絡窗口以追蹤會議結論，當場某外官員不耐表示「你們到時去找公關室，這不關我們的事。」而在營建署23日發出的聲明稿中，表明會議紀錄將於下次（第831次）大會會議確認後，才會再行上傳。

至於民間要求的聽證會，營建署仍表示並無需要辦理。營建署表示，桃園航空城計畫案須先經內政部都委會審議通過，桃園縣政府及交通部等需地機關才能依土地徵收條例第10條第3項：「特定農業區經行政院核定為重大建設須辦理徵收者，若有爭議，應依行政程序法舉行聽證。」的規定，辦理特定農業區徵收的聽證會。目前需地機關刻正籌備辦理聽證相關事宜，於內政部都委會審議通過後，即可辦理聽證會。

雖然目前已經確定將由交通部出面在10月舉辦特定農業區徵收的聽證會，但民間要求的是「全區聽證」。營建署則以「城鄉發展分署已依法辦理說明會18場次、交通部民航局及桃園縣政府也已辦理上百場次協調說明會」為由，仍堅持沒有全區聽證的必要。

航空城24日強行通過？ 自救會、立委再要求暫停審議

2014年6月23日台北訊，賴品瑀報導

在徵收爭議與葉世文舞弊疑雲未決之下，桃園航空城案24日將照常在營建署都市計畫委員會大會中審議，民間團體預料會強行通過。上週末已有300多位大園、蘆竹被徵收戶在桃園街頭跪行，23日他們上午再次前往立院召開記者會，重申立即停審、並且要舉行全區聽證的訴求。

八德合宜住宅弊案爆發後，抗爭已久的航空城，因葉世文、蔡仁惠與遠雄集團同樣密切參與而獲得社會關注。民間團體揭露指責內政部都市計畫委員會黑箱作業、草率審議的音量也加大，更不斷提出暫停審議，先徹查當中是否涉有不法，並先舉行聽證會，在民間能充分參與的情況下，把此計畫的公益性與必要性釐清之後再進行審議。但截至目前，內政部仍維持原訂計畫，在24日上午的都市計畫委員會大會審理航空城一案。

航空城計畫起於擴建桃園國際機場第三跑道，其必要性與選址有不少疑慮，例如是否能效法同樣是2條跑道規模的香港，藉由改善管理而增加航次，而現址為埤塘、周圍有許厝濕地、油庫，同樣有地質、鳥擊等飛安問題。

航空城「蛋白區」大幅擴張  民間要求詳查弊端

但航空城最惹議之處更在於周邊的「蛋白區」， 稱作「蛋黃區」的桃園國際機場擴建區的需求大約為615公頃，但目前桃園航空城計畫需徵收4771公頃，其餘均為蛋白區，內容多為產業專區、住宅、商業用地，在規劃未明的狀況下，遭批沒有徵收的公益性和必要性，只是為了滿足特定利益人士的炒地皮野心。

台灣人權促進會執行祕書王寶萱出示2009年通過的「桃園航空城區域計畫」與目前將要通過「桃園航空城都市計畫」，兩者相差有2到3倍之譜。王寶萱指出，2008年馬英九上任後公佈愛台10大建設列出桃園航空城，桃縣府便在2009年提出區域計畫，而該計畫便已完全能滿足跑道和產專區的需求，且徵收民地不到1000公頃。

但在2013年4月葉世文營建署長任內所通過的新訂都市計畫申請書中，航空城的版圖卻大幅擴張，連原本列為要發展精緻農業的特別農業區用地，都將淪為都市開發。因此，不但民間團體大批此計畫是開倒車，毀良田讓國內糧食自給率雪上加霜。立委林淑芬更指出，就是為了滿足炒地皮的需求，才不斷劃大計畫範圍。

「你去查查五年內，是哪些官員、委員、地方政治人物的親友買了地」，林淑芬認為，答案將會呼之欲出。

計畫資料涉造假、灌水  高估就業機會

桃園縣教育產業工會成員田奇峯更指出，為此計畫，營建署提出了至少兩份明顯造假的錯誤資料，一為將航空城所在之大園、蘆竹兩鄉都市發展率大幅灌水，以達到新訂都市計畫的法定門檻80%，再者為在提不出產業專區的計畫下，唯一引用的文件翻譯錯誤，而造成大幅高估客運量帶來的就業機會與發展需求。

田奇峯表示，計畫中的「以國際機場而言，平均每百萬客運量人次創造950個直接及業機會，以及2,000個間接及業機會，共計2,950 個及業機會」，引用於Michel van Wijk（2007）,‘Airports as Cityports in the City-region’, Netherlands Geographical Studies(Urban and Regional Research centre Utrecht, Faculty of Geosciences, Utrecht University)，經過反迫遷聯盟查證，應為「國際機場較國內機場創造更多直接的就業機會：每百萬人次的客運量可創造950個就業機會…此外，每一個在機場區域的現場工作大約可衍生出額外的一個工作機會，依經驗來看，國際機場每百萬客運人次可創造（直接與間接合計）共2000個工作機會。」也就是說，通篇並未出現「2950個及業機會」卻遭扭曲，而高估了1.5倍。

田奇峯說，這兩點錯誤其實已經講了一兩年，但至今仍未獲處理。

反迫遷聯盟成員簡小姐指著地圖，若以2009年版，她位於富國路、南青路交界處的住所離航空城計畫相當遙遠，但目前的計畫卻讓她以後得開始租屋的人生。簡小姐表示，當地像她一樣土地與房屋是家族持分的不在少數，經過徵收後，得不到合理的補償、也不能獲得安置，他們將淪為無殼蝸牛。

自強社區獲剔除  利益團體仍持續遊說

而本已在團結抗爭下已經獲得剔除的自強社區，卻出現仲介與官員仍在繼續遊說的狀況。

當地居民陳先生出面指出，官員與仲介以「一坪換一坪」的優惠為誘，要求居民簽署同意書，要求重新劃回徵收範圍。但王寶萱指出，既然該社區可以劃出，便表示該地區的徵收不具必要性，而且「土地徵收條例」規定，土地徵收總面積抵價地有40%的下限，因此這些地主不但不可能「一坪換一坪」，也不見得每位土地被徵收的地主都能至少換回40%的土地。

但處理民眾身家財產的都市計畫、土地徵收審議，營建署卻總是顯得粗暴與不公開，面對民眾的爭議，總是以「推派10個代表，每個人講3分鐘，講完離場」的規定，不讓民眾全程旁聽，甚至媒體記者也僅能聽簡報，同樣無法採訪會議討論過程。面對24日的會議，營建署也已經表明將在門口搭兩個棚子供民眾在場外休息，表示民眾屆時無法走進營建署大樓一步。

內政部承諾資訊公開  營建署唱反調

關於這點，立委尤美女與林淑芬感到氣憤，因為立院要求營建署做好資訊公開已久。林淑芬指出，在江宜樺擔任內政部長時，立院便開始關注此事，但當時的營建署長葉世文卻激烈反彈。

2013年底，內政部前部長李鴻源也為了立院再次解凍內政部預算，曾對國會作出「都委會從專案小組到大會全數比照環保署模式辦理」的承諾，但林淑芬批評其承諾如「放屁」一般，不管是會議資料總是拖到最後一天才公開、會議紀錄的草率，至今民眾連旁聽自己的土地和房屋是如何失去都不可得，更不用說行使自己的權利發言、提問，取得答覆或是對話的機會。