徵收量大減 桃園捷運航空城線通過環評

2014年7月16日台北訊，賴品瑀報導

桃園捷運航空城線（綠線）因徵收疑慮，以通過或進二階兩案併陳之態送進環評大會，在開發單位桃園縣政府大幅降低徵收需求下，終獲過關。

但部分如G14站周邊，卻因目前劃入航空城範圍內，設定將遭區段徵收，而無相關說明會等討論，讓當地居民感到憂心，不知自身權益何在。因此環評結論特別附帶條件，若G14等區若日後劃出航空城範圍，應比照之前爭議較大的G9、G10、G11站舉辦意見調查、說明會等談判。而G14是否能劃出航空城，17日下午便見分曉。

盼桃捷綠線盡快動工  副縣長、立委到場爭取

桃捷綠線全長27.8公里，其中地下段有12.5公里、高架段15.3公里，將設21個車站，其中地下車站10座、高架車站11座，另設有2個機廠。

此線規劃為中運量系統，路線自北端航空城特定區之機場聯外捷運站起，經菓林都市計畫區、接台4省道高架跨越高速鐵路，於中山高速公路北側由高架轉入地下，穿越中山高速公路，沿桃園市中正路往南行經中正藝文園區至桃園站與台鐵交會，並續直行地下穿越國道2號高速公路，經大湳、麻園進入桃園八德都市計畫地區。

桃園縣府表示，此線可提供桃園都會區大園、東側蘆竹、南崁、桃園至八德間主要廊帶之交通運輸服務，除了副縣長黃宏斌領軍，該縣立委廖正井、陳根德、楊麗環皆到場，爭取不要讓此案進入二階，以便盡快展開工程。

徵收範圍大曾惹抗爭  桃縣府研擬減輕方案

雖然桃縣府表示可提升沿線32萬居民的交通權益，甚至可與北捷銜接為北台灣大眾運輸路網，更表示路線皆在既有道路上，對當地生態、水文等衝擊不大，但仍須徵收私人土地建置機廠、車站與車站出入口等設施，仍然引起不小的抗爭。

原計畫影響地主人數496人、建物111棟，但在桃縣府提出合建分坪、獎勵容積等聯合開發方式陸續談判成功，僅剩13戶。

而其中反對最為激烈G9、G10、G11三站，桃縣府則承諾地主若不願接受聯合開發，不會逕行執行，並研擬減輕方案，以移動站體、減少開發基地面積、市價徵收等方式，讓受到影響的地主人數大幅降低。據桃縣府提供資料，G9站受影響地主從71人降至0人、G10站從38人降為7人，G11站更因為調整至藝文特區前的公有地，因此已無地主受影響。

桃縣府表示，此減輕方案已經大幅減少了此3站9成以上的所需私地面積、地主數與民房棟數，因此當時兩案併陳中進二階環評方案的理由已經不存在，而環評大會也同意此說詞，並評估文化資產與動植物生態等項目都無顯著影響，因此同意通過。

抗議未得同等民意溝通  G14居民仍不滿

但G14的居民感到相當不公，由於目前尚未劃出航空城計畫範圍，因此縣府預設將以區段徵收的方式取得土地，也就無如G9、G10、G11三站的待遇，進行相關溝通或談判，甚至連說明會都沒有舉行。

對此，環評結論附帶了若G14等若已經排除在航空城的區段徵收之外，桃園縣就應比照G9、G10、G11三站進行民意溝通。

「政府能源政策不明」 台糖甘蔗生質酒精計畫喊停

2014年7月16日台北訊，賴品瑀報導

台糖嘉義水上「南靖糖廠增設生質酒精工場」在2011年通過環評，卻至今未取得經濟部核發之開發許可，如今宣佈要終止開發。台糖表示，由於國內能源政策不明，且評估短期內政府應不會核准生質酒精工場的投資計畫開發案，於是申請變更環評結論，要終止此計畫。在8月全國能源會議召開前，生質燃料業者便黯然退出，對當局發展再生能源的決心大打折扣。

昔擁綠金潛力  今難以為繼

2006年行政院指示研議發展生質燃料，並將此列為國家重大計畫之一，台糖隔年也選定南靖糖廠，計畫增設酒精工場並更新糖廠設備，並在2011年通過環評。但卻因農委會對能源作物有疑慮、再生能源法尚未三讀通過、全面供應E3酒精汽油延後到2018年、D5柴油喊停等等原因，讓台糖認為國家對再生能源的政策不定，因此主動喊停。

台糖砂糖事業部小港廠廠長陳威東表示，2006年時行政院指示研議發展生質燃料，由經建會統籌，和經濟部、農委會、能源局等相關部會共同研議，當時曾提出鼓勵休耕農田轉種能源作物，以兼顧產業、能源、環保與農村經繼發展的腹案，台糖公司也在2007年同意投資生質酒精工廠，並選了南靖糖廠增設生質酒精工場，計畫以甘蔗製造生質酒精汽油。

陳威東表示，1公升的甘蔗生質燃料可以取代約0.8公升的汽油，不但可降低對石油的依賴，對防制空氣汙染也有幫助。陳威東表示，原計畫2013年動工，預計2015年完工，當時預估全台每年需求30公秉生質酒精，而台糖便可生產出12公秉。

陳威東回憶，當時將此計畫視為「綠金」，不但可以取代石化燃料，還可活化農村。但在政黨輪替後，又遭逢糧食危機，農委會首先表示不贊同將食物作為生質燃料，造成「汽機車跟人類爭糧食」的衝突，近期更推出鼓勵休耕農地種植「黃小玉」（黃豆、小麥、玉米） ，並不支持種植生質燃料原料。

台糖：政府不太支持再生能源  大廠紛退出

再者，再生能源法的修訂進度緩慢，至今仍未完成三讀通過，加上汽油可以加3%酒精的「E3政策」也卡關、D5柴油加酒精也在疑慮中暫停， 因此台糖也選擇先行喊停，申請改變環評結論。陳威東表示，該廠房用地日後將如何使用，台糖尚無規劃，但的確也有可能因徵收而做土地開發。

至於8月就要舉行全國能源會議，為何台糖不等會議討論後的結果？「政府實在不太支持再生能源」陳威東表示，不只台糖評估退出，食品大廠味丹等其他業者，也在更早之前就已喊停。

變更保護區、99%國有地 薇閣擴建案審查砲聲隆隆

2014年7月15日台北訊，賴品瑀報導

內湖慈濟案紛擾多年後，私立名校薇閣國小也提出變更1.6公頃保護區為文教區，申請擴建為幼兒園，同樣惹議。15日此案進入都市計畫委員會小組審核，會中砲聲隆隆，除了當地居民相當不滿，多數委員們亦對此案的合理性存疑。

主席張桂林表示，此案不但應實地現勘、且上月討論北市保護區通盤檢討與變更原則也尚未有結論，另外還有此案所引用的租賣國有地與都市計畫相關法令是否恰當的問題，因此，需要待這3點釐清之後，才能繼續審議。

變更保護區、開發後恐衝擊交通  上百民眾到場關切  

薇閣案位於北市北投區泉源里，計畫面積1.6公頃左右，並無達到需作環評的規模，但其平均坡度三級坡以下佔70%、四級坡以上的30%，仍讓當地居民擔心開發將影響住家安危。雖然薇閣喊出建蔽率20%、容積率30%的規模，強調並非是蓋大樓，但變更保護區的合理性，與對當地交通的衝擊，讓上百民眾前往市府關心審議過程。

由於校地不足，薇閣國小2005年發起擴建計畫，2010年薇閣提出變更案，計畫將以1%的自有校地與99%屬於保護區的國有土地，興建為幼稚園與國小一、二年級校舍，此次計畫則更改為幼兒園，約容納800個幼兒。此舉讓當地民眾不滿，除了擔憂在保護區進行開發將帶來災難，更指責交通流量因此大增，不但擾民更可能危害安全。

雖然薇閣引用都計法第27條第1條第4款「為配合中央、直轄市或縣（市）興建之重大建設...」但此見解遭到批判。北市教育局表示，此計畫可配合北市的幼托整合政策，並滿足北投區幼兒就學需求，因此願意認定此案為配合地方政府施政方針的重大建設計畫。

雖然委員劉小蘭等人質疑，由於少子化，中小學的學生數量下降，甚至北市也出現部分廢校的案例，教育局應活用閒置校地等。但教育局解釋，2012年「幼托合一」 政策展開後，原本教育幼兒 「幼稚園」年齡為4至6歲，如今與「托兒所」合併後，「幼兒園」入學降至2歲。目前台北市2到6歲的人口有10萬多人，但公立幼兒園只能提供約1萬7千個名額，雖然市府正在從擴充容量、增班努力，但不足的仍得仰賴私人。

幼托名額不足，服務在地？  議員批教育局本末倒置

教育局指出，北投的幼兒有9千人，但幼兒園卻有4千名額，且沒有2歲班，3歲班也很少，而薇閣將原計畫的擴建一、二年級與幼稚園變更為全幼兒園，則更有幫助，教育局當然樂觀其成。

但居民與劉小蘭仍質疑，幼兒教育應該以發展社區型為主，讓幼兒能就地就讀，並非讓那麼小的小孩坐著交通車從各地前往上學。且薇閣國小眾所皆知學費所費不貲，當地居民恐怕不見得負擔得起。

教育局的回應引起不滿，市議員吳思瑤辦公室痛批，教育局實在荒謬，薇閣先超收了學生，再來要土地，然後教育局就同意開發，此舉根本是本末倒置、倒因為果。且既然幼兒園不足，教育局自身的政策何在？吳辦更強調，就算薇閣小學真有需要擴建，也不該跟解編保護區、開發山坡地兩者掛勾。他們表示看不到非要開發山坡地不可的理由到底是什麼？更奉勸薇閣不要做出不要做損人不利己的事情，否則怎麼教育學生。

委員們也多質疑，6月時的第660次大會中，討論北市保護區通盤檢討與變更原則尚未有結論，但當時明顯對於為何都發局提出文化、教育、慈善、醫療等公益使用需求者，就可變更為特定專用區有相當多的疑問，如今此案仍想引用此處理原則，委員們多不能接受。

為何能買國有地？  教育局：鼓勵私人興學  居民難接受

除了將以都計法變更保護區是否符合惹議，薇閣為何可購買國有地也受到檢驗。此案國有地佔了99%，而引起關注。北市教育局表示，為了鼓勵私人興學，在2006年同意薇閣將該地規劃為幼稚園園區，行政院亦在2006年函財政部，同意依國有財產法將國有地賣給薇閣小學。

但泉源自救會指出，這16,151.08平方公尺的國有土地，以每平方4400元計算，只需要 71,064,752元，僅是現值2,293,453,360元的零頭，因此自救會痛批，等於北市府幫薇閣省下22億元，他們直批這就是黑箱作業。

居民擔憂保護區解編後，不但將身陷災害風險，更會失去美景與安寧，他們更指出，當地路段多屬蜿蜒山路，目前的薇閣中小學上下學時間所造成的壅塞已讓他們不堪其擾。雖然校方提出將在校本部以校車轉運，但居民質疑若家長執意自行接送仍將造成困擾，即使能成功規範轉運，但800個學童等同要開出40多台20人小巴士，當地同樣無法承受衝擊。

古蹟買賣後遺症難解 文萌樓都更範圍陷困境

2014年7月15日台北訊，賴品瑀報導

曾為公娼館的文萌樓，在2006因反廢娼運動據點的意義獲得古蹟身份，但2011年遭投資客買下後卻開始面臨都更危機，恐成北市第一起私有古蹟遭都更的案例。

14日上午台北市都市更新審議委員會，討論文萌樓「究竟要不要劃入都市更新範圍」 ，日日春協會與文史工作者主張文萌樓劃出都更範圍之外，並由文化局出面徵收，回歸文化資產管制，才是維護古蹟文萌樓最好的方式；但對建商而言，若將文萌樓劃入都更後再捐贈給北市府，才能加速推動該都更計畫。兩種意見僵持不下，會末決議各方討論兩個月後再議。

土地國有、建物私有的困境

位於台北市大同區雙連小三段的都更案，由建商聖得福擔任實施者，佔地3,361平方公尺，土地使用分區為建蔽率65%、容積率560%的商三，地主主要為國有財產署、北市財政局、警察局與台灣銀行，但因範圍包含了市定古蹟文萌樓而有爭議。

位於北市歸綏街的文萌樓，成為古蹟的理由相當特殊，不但因為1941年始為公娼館所在，為都市發展史中，河港城市性產業歷史記憶地區，更由於1997年反廢娼運動中，抗爭的公娼將其作為據點，深具紀念意義。因此2006年指定為古蹟後，「日日春關懷互助協會」也持續以租屋方式，在文萌樓維護、經營各種性議題的展示與討論。

文萌樓目前土地分屬國產署、台銀、建商所有，建物卻另屬私人。2011年投資客林麗萍以330萬買下文萌樓，並向日日春提告要求撤出，雙方訴訟於焉展開。近期三審結果將出爐，若日日春仍敗訴，只能黯然離去。

屋主：不都更，將自行處理、維護

建商聖得福表示，擬將文萌樓視為公益設施，捐贈給市府文化局，但屋主至今仍不同意，反主張劃出都市計畫範圍。

屋主劃出的主張與日日春相同，但雙方意見完全相左。日日春主張劃出後，由文化局出面進行強制徵收，回歸公益使用。屋主則在長期遭日日春指責「容積蟑螂」、「炒作古蹟投機客」下，以「不做謀財工具、不公益捐贈、不要容積獎勵」等說詞自清，表示將自行處理與維護文萌樓。

但日日春強調，屋主想趕跑日日春與在其中生活多年的前公娼阿姨們，已是摧毀文萌樓保存的意義。

建商：多少錢我都出！ 日日春：不接受綁架、炒作古蹟

雖然會議中各方共識，不論文萌樓劃不劃出都計範圍，同樣都受相關的文資法令保護，但劃不劃出仍是三方角力。聖得福言明，若文萌樓劃出，相關的程序都得重跑，他們將放棄此案；但若能劃入，他們將捐贈給文化局，日日春一樣能回去繼續進行經營。

聖得福要求日日春不要心急、不要再放話激怒屋主，讓他們出面來談。聖得福更強調「多少錢我都願意出」。但日日春相當不能接受，認為此舉等同接受了綁架古蹟，也將鼓勵炒作古蹟。

都更小組仍在期待「三贏方案」誕生，因此再給建商、屋主等相關單位兩個月的時間，繼續討論。

【相關文章】

• 大稻埕都更 盼以對話創造社區價值
• 市定古蹟文萌樓保衛戰 日日春向社會借款330萬
• 老屋的困局：都更來襲

新莊老街冒出2都更大樓 古蹟夾縫中求生存

2014年7月11日新北訊，賴品瑀報導

11日下午新北市政府針對新莊老街都更案招開第一次都更、督設暨文資專案小組會議，此都更案將興建27與33層樓的兩棟大樓「水岸住宅」，新莊郡役所、日式宿舍群等古蹟將遭拆除，原與郡役所一體的武德殿則將拆除重建後移位，安置在兩棟大樓之間。

此案為公辦都更，當中公有地面積佔74.76%，但民間批評過程過於草率及不公開，在無民間妥善參與的狀況下，與建商做出蓋大樓的計畫，破壞了新莊重要的文化景觀，也使原本改善都市窳陋地區、活化新莊老街的美意大打折扣。

新莊社區大學社區營造專員張繼元表示，新莊老街曾經是北台灣政治及經濟中心，具有珍貴的歷史文化價值。當地除了有多座清乾隆時期的廟宇，因此又得「廟街」之名，尚有「武德殿」、「新莊郡役所」、「日式宿舍」等文化資產，見證從清代、日治時代至今的300年文化歷史。但在此案中，現為新莊警察局的新莊郡役所、日式宿舍都將拆除，武德殿雖獲保留，但卻要移離原址。

張繼元強調，新莊郡役所與武德殿為一體，這是台灣目前僅存的一例。如今只有武德殿獲列歷史建物，郡役所卻不具文資身份。此對，當地文史工作者仍在奔走，並曾向文化部提出文資審查程序違法，文化部也早在2月回覆，要求新北市重啟文資審查，但在此次會議中，新北市強調此案已經定案，不可能為郡役所重啟文資審查。

張繼元批評，在捷運線開通後，鄰近新莊站的老街地價也水漲船高。新北市政府將此案規劃為「水岸住宅」，只欲從中獲取66億房地產暴利，而選擇「變賣」國有土地，與建商「暗度陳倉」。張繼元說，既然要談「老街風華再現」，又怎麼可以捨棄這些古蹟，以都更大樓取代，實在與歷史脈絡無關。

景觀師王怡清到場關心，表示此二棟大樓量體過於巨大，將是「摧毀老街的不歸路」，老街其他的房舍多為一、二層樓，但大樓卻是33層樓，將讓新莊老街淪為新莊後街，終將落為水岸豪宅。

新莊老街永續觀光產業發展聯盟曾美惠指出，雖名為都市計畫的審查，但在此次會議的簡報中，卻看不到都市計畫，也看不到新北市對新莊老街的遠景為何，只看到建商的推銷案，討論著每一層樓可以做什麼，「我們市民只得到兩棟超高大樓包夾老街，只有政府跟建商得利。」

此案將補件再審，在此次會議中，出席委員對此案採遲疑態度者不在少數，質疑在老街旁蓋超高大樓、廣設停車場、拓寬道路、挪動武德殿現址的意義何在。文資學者賴志彰、張震鐘、黃富三等人更以「俗不可耐」、「只吃過牛肉麵卻沒看過牛」，批評現有的保留計畫僅有保留零星物件，卻缺少與環境的相關性。

民間提出重啟文資審查、舉行都更聽證、活化新莊老街等訴求。強調喜新不需厭舊，呼籲新北市府完整保留郡役所。提出此案的新北市財政局回應，仍堅稱此案不但活化市有資產也兼顧文化公益，表示當地巷弄狹窄、建物老舊，防災機能不佳，也不符耐震標準。此案能做到武德殿保存、派出所搬遷重建、改善公共停車空間不足等，將給居民更好的活動空間。

遞出12萬份核四公投連署書 環盟：中選會別拖延

2014年7月11日台北訊，賴品瑀報導

11日上午台灣環保聯盟會長劉俊秀與全國性核四公投領銜人高成炎率民眾數十人，帶著12萬份核四公投第一階段連署書前往中選會遞交，這些連署書分裝在上百個紙箱中，堆滿中選會門外。

環盟強調，這是台灣史上第一次由人民提出的全國性核四公投提案。而此次連署是否能成案，則將於1個半月後才能得到結論。

雖然4月底當局釋出「封存核四」，但民間無法信任此曖昧說詞，相關反核四行動仍持續進行。相對於去年江揆提出公投主文以反向命題，遭批將不表態的人算為支持核四興建，環盟提出的連署主文為正面命題：「你是否同意新北市台電公司核能四廠進行裝填核燃料棒試運轉？」從去年5月19日開始大力推動，今年5月已超越第一階段的9萬人門檻，經一個多月的整理，送出12萬2千位提案人的連署書與名冊。

首度全國反核四公投  點滴累積在街頭

早在1990年代，民間便開始有以公投來決定核四廢存的意見，1991年林義雄等人便創立「核四公投促進會」，並發動數波「核四公投千里苦行」。之後陸續有1994年貢寮鄉「公民投票」、1994年臺北縣全縣核四公民投票、1996年台北市核四公投、1998年宜蘭核四公投等地方性公投，雖反核意見但都佔多數，但由於當時並無公投法，因此不獲中央政府承認，2004年公投法正式實施後，公投於台灣首度擁有法律依據。

此次核四公投提案，除做了全國性的連署外，也以相同主文在台北、新北、宜蘭縣市進行連署，但新北、宜蘭雖獲地方政府通過，卻遭行政院駁回，而台北市則在市府審核時就已遭駁回。

高成炎表示，此次核四公投提案，在全年5月19日開始大力推動，他們不但曾經以自行車環島的方式掃街募集，也持續在如反核遊行、洪仲丘遊行、海洋音樂祭等大型活動、街頭宣講中一張張蒐集，12萬張連署來得相當辛苦。因此他們呼籲中選會不要再刻意刁難與拖延，跟民意相對抗。

程序未電子化需人工處理  連署送件難

募集連署不易，整理資料更讓環盟吃盡苦頭，志工葉慈容表示，他們組成了「臨門一腳」志工隊，利用下班時間來整理資料，共有56人參加，花了428小時、48個工作天才整理完。葉慈容解釋，這些連署書需要按縣市分類，並且一一造冊。對此，環盟創會會長施信民表示相當不滿，呼籲中選會早日將這些連署程序電子化。

施信民指出，以此次連署為例，為了造冊就用了超過24萬張紙，一張張確認連署書時；為了幫連署人補齊漏填地址中的鄰里資訊，又必須上戶政系統一筆筆查詢，更耗費大量人力。

施信民批評，中選會此規定不但擾民，更是大開節能省碳的倒車，應該儘速電子化，施信民認為，連署不但要電子化更該簡化連署內容，例如地址中的鄰里，絕大部分的民眾都不知道，應該檢討是否也需提供除了姓名、身份證字號、生日之外的資訊。

中選會：依法辦理

中選會綜合規劃處處長高美莉出面代表收下公投提案，表示將依法辦理，不會刻意刁難，至於是否成案，則待多項程序審核，大概需1個半月的時間才能有答案。若第一階段連署過關，接下來第二階段則需要90萬人連署。

施信民、葉慈容等人表示，若要募集90萬筆連署，此任務並非一個團體所能，若確定過關，第二階段絕對需要各界一起努力。

【相關文章】

• 受林義雄禁食行動刺激 民進黨提「核四公投特別條例」
• 藍綠立委鬥法 非核家園提案暗槓五週
• 給零核時代的備忘錄
• 糖果屋與核四鳥籠公投
• 紀政、平路籲「終核投手」站出來 宣誓核四公投不缺席
• 攻防五天四夜 核四公投案確認延後處理
• 降低公投門檻 有前例可循
• 民調：逾7成反核 但僅1成瞭解核四公投門檻

危害山坡地疑慮未解 遠雄海洋公園擴建 再進二階環評

2014年7月10日台北訊，賴品瑀報導

遠雄海洋公園四期開發案環評，10日在環保署進行第一次專案小組審查，便遭小組做出直接送進二階的建議。此基地範圍曾於2002年進行環評並送進二階，此次撤案後重新送件，雖然開發面積縮小，但當時進二階的理由包括開發山坡地、地質破碎等疑慮仍在，因此審查委員做出相同決議，此案再次進入二階環評。

砸50億擴建  山坡地使用成爭議焦點 

遠雄海洋公園此次提出擴大計畫，預計耗資50億，在現有已完成開發且營運多年的基地南北兩側，分別計畫了北區靜態生態園區17.58公頃，與南區親水休憩樂園4.92公頃，合計22.5公頃，規劃有旅館、餐廳、纜車、植物生態園區、水上樂園、海洋生物靜態展示館、海洋故事騎乘設施區等。遠雄預估，每日遊客將增1,800人，年收入可增加2億，更能帶動花東觀光效益。

這22.5公頃中，趙藤雄與遠雄海洋公園所擁有私有土地佔了6.0492公頃約26.89%，其餘73.11%則為國有土地。其中農牧用地佔了79.82%、林業用地則為19.96%。

而成為爭議焦點的山坡地部分，三級坡以上有5.6公頃佔總面積25%，四級坡22%、五級坡以上53%，四、五級以上佔了3/4。也因此，在遠雄所提出的土地使用計畫中，不可開發區佔了50.12%、保育區17.39%，遊憩設施區域僅佔了全區11.23%。

擴大營運垃圾去哪？ 環團質疑遠雄無規劃

雖然遠雄自認遊憩設施僅佔11%的低密度開發，對周遭的衝擊小，但前往關心的民間團體與環評委員卻提出對包括山坡地開發、地質破碎、生態保育對策、大坑遺址保存措施等多項擔憂。

地球公民基金會花東辦公室主任蔡中岳指出，壽豐當地的垃圾場即將關閉，當地垃圾最大宗的來源一向就是海洋公園，如今增加旅館，又將製造更多垃圾，遠雄應該有所規劃。而大坑遺址就是因為當時沒有妥善執行環評承諾，如今全陷在道路下方「毀了」，該有的補救措施沒做，現在反而還談再開發，此次當然要嚴謹審查。

擴建帶動觀光效益？  環委：畫大餅

遠雄提出，海洋公園的遊憩設備需要更新才能吸引更多遊客，而海洋公園一向是花蓮縣重要景點之一，因此擴建案將帶動花蓮觀光效益，對此不管是交通部觀光局、東管處與花縣觀光處都表示認同且樂觀其成。

但卻遭環評委員洪振發以「畫大餅」質疑，期待陸客、花東電氣化等因素，但其實實際數字是下降，卻沒有提出相關數據來分析，也提不出蓋旅館的需求在哪，不明白此開發案的意義何在。

蔡中岳更質疑花蓮縣觀光人數目前並無再提高，縣內飯店住房率僅為6成左右，在市場並尚未飽和的狀況，應該檢討此案是否有必要性，海岸的國土應該以保安為主，還是要繼續大舉開發？

12年前曾撤案？  遠雄強調此次開發強度降低

遠雄對12年前遭送入二階又自行撤案一事非常低調，在簡報中輕輕帶過，在提供的紙本資料中也不見相關紀錄，直到進入閉門會議時，在綜計處官員的提醒下，小組才明確知悉此事。

小組對照當時結論，認為此案12年前送入二階環評的疑慮大多仍在，因此決議將此案直接送到二階環評，不再繼續補件再審。面對結果，海洋公園總經理吳方榮平靜表示尊重，但也強調開發強度與前案大不相同，且經過調查，地質有疑慮的部分都已經取消設施。

至於為何撤案又重送件，吳方榮表示，著眼包括兩岸直航、蘇花改定案、鐵路電氣化等交通改善，他們看到前景，因此重啟計畫。