2015年1月6日台北訊，賴品瑀報導
6日上午北市文化局舉行專案小組會議，審查古蹟文萌樓的「管理維護計畫」，由於此審查可能牽涉之後是否由市府出面徵收而收歸公有，長期關懷性工作者的「日日春關懷互助協會」舉行記者會重申文萌樓與前公娼的生命故事密不可分，不容投機客另做他用，因此在審核計畫書內容之前，更該檢討由投資客擁有文萌樓的合理性，而屋主也打破三四年來的沈默，強調在合於法律的狀況下，其權利也應該獲保障。
前任文化局長劉維公卸任前曾承諾「若管理維護計畫未通過，文化局將啟動徵收程序」、現任局長倪重華也在5日晚間與日日春協會會面時，也表達不排除以「徵收」、「公辦都更」的方向來解決爭議。因此此審查對文萌樓的未來相當關鍵。
文萌樓不但是十多年前「反廢娼運動」的中心，至今仍有幾位前公娼阿姨不斷在現場向參觀民眾講述她們的生命故事，成了最生動的性別、公民教育場所。但2011年遭私人買下後，屋主要求在當中經營妓權與性別議題的日日春協會遷出，也爆發了數年的相爭與纏訟。在2014年5月開始，北市文化局要求屋主劉順發、林麗萍提出管理維護計畫，否則不排除開罰，甚至徵收。
日日春指出，劉順發、林麗萍至今仍堅持迫遷日日春，也等於將公娼、妓權運動排除在計畫之外。「剔除了真實歷史的空間保存只是泡著福馬林的文化屍塊」，日日春批，就算屋主的計畫寫得再好看，都不能抵銷文萌樓的文化價值正在遭到破壞的事實。
回顧文萌樓在2006年取得市定古蹟資格，且獲保留的理由就是因為曾為公娼館、又在17年前反北市廢公娼抗爭中成了重要的聚會場所，日日春協會吳若瑩表示，這不但是領先世界各國的進步政策，也宣告文萌樓保存的精神所在不只是建物的硬體，更是這些公娼阿姨的生命故事。吳若瑩強調，妓運爭取在台灣仍是現在進行式、且與更多弱勢關懷相互結合，因此文萌樓該走「活的保存」，如果逐出日日春而挪做他用，就麼就會像紫藤蘆不再是人文茶館、蔡瑞月與其舞蹈社不能在玫瑰古蹟活動一般，將是讓人難以想像而荒謬。
日日春指稱林麗萍買下文萌樓為的是容積獎勵，以330萬購入，卻估計可因都更得到3000萬的近10倍利益，在他們眼裡，這樣的投機客一點都不適格去管理維護文萌樓。吳若瑩指出，劉順發、林麗萍長期經營房產與容積買賣，與文萌樓與妓權運動毫無淵源，文萌樓明顯是因反娼運獲保留，兩人卻堅持趕走公娼與日日春，「一手交維護計畫、一手破壞」，此舉嚴重破壞文化底蘊，遑論文化保存。
吳若瑩表示，文化資產的價值屬於公眾，即便屋主買下了文萌樓，但也不等於可以壟斷其文化權，也就是說，雖然文萌樓有其財產價值，但不該以喪失文化為代價。
審查小組讓日日春的代表進場發言，新任的文資委員李斌更提出「屋主他們的目的到底是什麼？」「隔壁幾棟房子也很漂亮，當時為何沒有整條街一起指定歷史建物？」等問題，也希望瞭解文萌樓周邊都更、土地產權等問題。吳若瑩指出，先有文資法允許私人購買古蹟等漏洞、後有當時文萌樓求售文化局無積極作為的錯誤，新的市府團隊應該盡快出面徵收來補救，讓北市的歷史保存走向「活的」，也將是立下新的典範。
屋主則打算打破多年來的沈默，找了前媒體人侯亞寧負責發言，更表示計畫在本週召開記者會說明。雖然此案紛爭多年，但侯亞寧表示，屋主目前仍無放棄的打算，屋主依法該享有的權利也應該受保障。至於未來如何，則靜候市府作決定。
至於屋主要求日日春遷出後，要如何運用文萌樓？「要做文創也很好，你覺得那裡可以做什麼？」侯亞寧表示屋主採開放態度，歡迎各界意見；但日日春指出，屋主一路提出過自住、找鐵板燒業者看屋、女性影像館、日式建築回顧等計畫，顯示根本沒有想法，看到的只有容積的利潤罷了。
