被爆料才承認 核一燃料束把手鬆脫 民籲公布肇因

2015年2月25日台北訊，賴品瑀報導

去年12月核一廠一號機展開第27次歲修，卻在1月中遭民眾爆料當月28日發生了燃料束把手鬆脫的狀況，原能會在媒體曝光後證實此事，但原能會隱匿此事長達兩週、至今尚未公佈肇因，讓民間團體感到不滿，直批「這不是第一次」！從2010年的第24次大修開始，核一廠的一、二號機便不斷有異常狀況。

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰指出，核一燃料束裝置並非首次發生問題，原能會與台電至今無法拿出足以取信全民的肇因分析與系統解方案，當然不該繼續運作，更遑論延役。

洪申翰指出，民間團體對此曾提出諸多問題，但台電與原能會始終以官樣文章回應，不願做到資訊透明與公眾參與，民間當然充滿疑慮。洪申翰更提出「關鍵四問」，點名台電總經理朱文成親自回覆，要求說明燃料束裝置多次發生損裂的肇因究竟為何，且是否該批93支核燃料棒皆在製作過程中有嚴重瑕疵，若有，那麼目前又有多少仍在反應爐內？後續該如何解決與補救？

核一屢出事 台電排除監督、隱瞞改善對策

此次歲修中，核一廠一號機執行EOC-27燃料填換工作期間，吊運過程中發生往上拉到一半時發生把手卡住，無法調出的意外情況，經原廠技術人員來台協助處理，原能會副主委周源卿表示，該燃料束並未受損。

若依照慣例，此次歲修應在1月10日左右完成並重啟電廠，但目前核一重啟還未批准，民間團體屢次要求了解初步分析肇因與回應質疑，卻始終遭拒。洪申翰批，原能會與台電宣稱進入肇因分析階段，卻排除民間社會在過程中的監督，是企圖在民間團體所提之爭議未決中，粗暴讓核一一號機重啟。

雖原能會說我國3座核電廠過去並未發生過燃料束把手鬆脫狀況，但不管是原能會或是台電，面對民間團體與立委田秋堇要求提供報告參閱，始終以「尚未定稿」回拒。洪申翰批，台電又說只是個案、又說將會向廠商求償，兩說詞矛盾，而傳言該批由AREVA公司所製作的燃料棒在他國也有問題，這些都待台電與原能會正面回應。

洪申翰指出，自2010年的第24次開始，多次發生燃料束異常狀況，除了顯示核電廠已老舊外，每次原能會在報告書中總以「要求提出肇因分析與改善對策」作結便放行，但所謂肇因分析與改善對策卻從未對外公開，到底有沒有做也無從得知，「就算有所謂改善對策恐怕也是無效的吧！」洪申翰對燃料束鎖緊裝置、把手陸續傳出受損與斷裂狀況感到擔憂。

核電資訊公開 民間提4大問籲台電回應

「核電最危險的部分就是說謊與隱瞞。」立委田秋堇直言，台灣環保聯盟會長劉俊秀也指出，核災比空難更可怕，但我國對核電廠事故肇因的追究卻遠不及空難，這樣的態度應該改變。洪申翰指出，台電與原能會總是以「最後我們會公佈審查通過的報告」來搪塞，民間無法接受，要求在現階段就公佈資訊，讓全民參與監督，才可能實際解決問題，因此他提出以下4大問題，要求回覆。

1. 近年這麼多次燃料束組件裝置裂損的肇因究竟為何？是不是燃料廠製造過程導致整批燃料束的嚴重瑕疵？
2. 如果是當時購入的該批燃料束都有嚴重瑕疵，那現在還有多少該批燃料留在反應爐中？台電拿得出跟過去不同的補救措施嗎？若否，是否應該要全數取出？
3. 原能會與台電能夠保證若給予核一重啟的許可，未來燃料束絕不發生同類型的異常事故嗎？
4. 過去幾次大修原能會與台電所做的處置都無法根除問題，但卻在肇因未徹底排除的情況下冒險重啟，輕忽問題的嚴重性，請問要不要追究相關決策人員的行政與法律責任？

【相關文章】

• 核一延役偷跑？ 環團要求新北市候選人簽署反核承諾
• 「全國能源會議」為核一延役鋪梗？ 民眾經濟部前籲公開計畫
• 核一廠該除役就除役！ 環團駁台電獨創「燃料棒延役」
• 反對核一用過核燃料露天貯存 侯友宜走側門避居民陳情

台科大上訴 蟾蜍山阿嬤無心過好年

2015年2月17日台北訊，賴品瑀報導

「我吃到那麼老了卻給人告，真沒意思。」蟾蜍山居民鄭燕阿嬤在年前因台科大校方上訴其「侵佔校地」一案，在年前還得到台灣高等法院出庭，雖說阿嬤家過年桌上一定要有刈菜雞湯，如今卻無心準備了。

蟾蜍山聚落位於台北公館商圈周邊，不但可說是公館的發源地，也是台北唯一的山城眷村，由空軍眷村「煥民新村」、軍人自力營造的「類眷村」以及日本時代興建的農試所宿舍群所組成。因地主台科大近兩年開始有處理此地的打算，當地的煥民新村與住戶陸續面臨危機。

即便2014年7月北市府文化局已決議將蟾蜍山登錄為文化景觀，但台科大當年1月啟動對居民的提告仍持續進行，鄭燕即為首波遭提告的農改場宿舍其中之一，台科大要求其繳交數十萬元的不當得利並拆屋還地。

蟾蜍山周遭土地在1990年代由台科大爭取為校地，但當年在校方與居民代表進行多次協調後，做出「先安置後開發」的承諾。在此前提下，北市都市計畫委員會於2000年決議，將此筆土地撥給台科大。

但由於台科大始終沒有安置計畫，該筆土地10多年來無法使用，這也成為台科大在去年12月的一審敗訴的主因。一審法官在判決書中指出校方應信守當年與居民簽署的安置承諾，「在安置、補償等事宜未辦理完成前，不實施強制拆遷，原現住戶用地仍維持現狀」。法官並認為台科大本應考量安置、補償現住戶的可能性與可行性而為整體規劃，不能事後再以無安置可能而單方面推翻。

但台科大提出上訴，並主張「所謂拆遷、補償安置，亦僅係上訴人（校方）為圓滿達成撥用土地所為片面自願性提供福利的措施，尚非被上訴人因此即享有得請求上訴人給付此安置、補償費之權利。」

在17日二審的準備庭中，代表律師李金澤更提出，校方承諾不會強制拆遷，並以「讓被告繼續住在原址3到5年」來作為台科大的「安置方案」。台科大提出當年的安置協議僅是台科大與北市都委會兩機關之間的協議，並非與居民的契約。

但鄭燕的委任律師李嬡婷則指出，當時的協議有住戶代表簽名，且之後都市計劃也對安置戶名單列冊造表，並提出安置地點與規劃預算了，因此反駁台科大將安置計畫視作機關之間的協議，更表示不接受台科大所謂3年不強拆就是安置計畫的解釋。

此案將在3月25日下午進入言詞辯論，前來陪伴鄭燕出庭的十餘位青年更獻上小紅包討吉利，要阿嬤回家好好過個年。

【相關文章】

• 老台北「不當得利」又一樁 台科大告蟾蜍山居民
• 「拆屋還地」有轉機 蟾蜍山阿嬤情人節笑擁玫瑰
• 爭取保留蟾蜍山 民間提報煥民新村為歷史建物

「拆一顆蛋，救一座城」 游藝談松菸護樹8年抗戰

2015年2月16日台北訊，賴品瑀報導

雖然年關將至，但已與大巨蛋案堅持8年的「游先生」游藝與護樹志工仍不得閒，16日晚間以「拆一顆蛋，救一座城」為題演講，持續向社會傳達大巨蛋弊病所在與堅持護樹的價值觀，而他們在工地現場的紮營護樹行動更將在除夕當天到達第300天，需要更多人加入。

「我們還是持續建議柯市長與遠雄解約，讓台北市跟這個黑心情人早日分手。」游藝強調，大巨蛋案目前已超過工期而違約，且若3月開庭的撤銷都審結論、建照訴訟案有好消息，北市仍可直接解約，不需出錢買回巨蛋，一切還算有希望。

松菸生態盎然 曾是台北珍貴綠地 

自2014年九合一大選後，大巨蛋案從無人聞問轉為社會熱議，游藝謙稱這也許要感謝的是遠雄董事長趙藤雄一再點名而推波助瀾，但事實上，這也是游藝等志工長年堅持而來，他們從守護環境出發，進而自力調查。近期與新市府對話下，才讓重重弊案逐漸攤在陽光下。

不但市府展開廉政調查，如今媒體、名嘴與鄉民也不斷從資料中挖掘大巨蛋案真相，一一揪出從招標、審查、施工過程中的大小問題。游藝在演講中，講述8年前的松菸模樣，與這一切的長期抗戰如何開始。

「那裡的土地是活的。」游藝指出，先有建廠時的優美設計、後有大量動植物自行衍生，生機盎然。游藝找出2006年的空拍圖，顯示當時該處還是綠地一片，已是台北東區唯二的綠地之一，但鄰近的國父紀念館相當人工，更顯松菸珍貴。

游藝指出，當時生態十分豐富，整片草地都是貢德氏赤蛙，「有水坑就看得到蝌蚪」，而目前有大白鴨悠游的所謂濕地生態池，在工程進入前，其實早有紅冠水雞棲息其中，但隨著大巨蛋開發，2009年最後的老樟樹也遭移走後，台北市也宣告了失去這片綠地。

商城？飯店？ 8成以上居民要公園

游藝回憶，他與當地居民在2006年第一次看到園區模型時，就決定堅決反對，「光復國小不過6層樓，但大巨蛋有21樓高，旁邊的百貨商城18樓，這對國小是多大的壓迫感？我們要留怎樣的環境給下一代？」

游藝自爆，其實以前他也跟大多數人一樣，認為樹木是可以任意移植的，因此聽聞松菸要開發時，身為國小家長會長，第一刻想的居然是想爭取把樹移植到校園裡造福學童，但看到大巨蛋等商城的龐大模型，才驚覺這不但毀壞了環境與綠地，更將癱瘓東區交通。也因此居民發起松菸公園催生聯盟，訴求「要公園返巨蛋」。

游藝指出，在大巨蛋案的規劃中，除了大巨蛋外，還有百貨、辦公大樓、飯店，卻沒有民眾可運用的運動場地，這點市府與遠雄都沒說，但當地居民瞭解後，兩次問卷調查結果都有八九成寧可要公園。

不只是弊案 大巨蛋是價值觀選擇

「小巨蛋原先設計是籃球場，但職籃從來沒進去打過，能進去的只有蔡依林、郭富城。」如今大巨蛋說是棒球場，游藝卻指出，卻同樣面臨職棒打不起的窘境，甚至還有可能不符國際賽規格的疑慮。

「棒球迷還要抱著至少先有再說的態度嗎？」也因此，游藝表示他始終認為大巨蛋的重點不只是弊案，而更是價值觀選擇的問題。而目前志工仍在堅守的光復南路行道樹，也正是樹該不該為了路移開的價值觀問題。

為了護樹開始，卻深入挖出一連串弊案，游藝指出，光是樹木的部分就有不少弊案。「看的是園藝價值、還有它所在的位置有沒有擋了遠雄的路。」反成為樹木受保與否的決定條件。也因此，志工們發現種種怪象，例如登錄資料錯誤多、同樣樹種小的受保大的卻可移植、高價樹失蹤、白千層等無園藝價值者直接鋸斷打碎等，而移植的樹木因為粗暴工法與不當季節等原因死傷嚴重，都是志工揚言追究到底的。

游藝更點名時任北市環保局局長的前環保署長沈世宏，當時讓移樹工程可以排除在環評之外，「大巨蛋這個案子很奇怪，護航有功的人都升官了」。

學運沸騰 增護樹生力軍

「其實我們本來以為這排行道樹是留不住的。」游藝回想去年4月23日當天光復南路行道樹就將遭遇施工，在25日晚間最危急的時候，志工們都已經爬上樹做最後抵抗時，忽然來了幾百個人加入護樹行列，「我們在樹上看人越來越多，後來知道是從立法院那邊來的，好像是公投盟有活動，結束了時候大家一起過來。」

游藝表示，就是這些「貴人」，讓這些樹多留了要300天，而志工來來去去，互相激勵著對方才能走到今天，志工們也持續在各個社會議題中努力著。

「光環不該在我，這是每個神奇寶貝付出的成果，而松菸仍需要更多人的關注與加入，也有更多案子都需要貴人相助。」8年堅持終得到社會關注，游藝如此感言。而邀請游藝演講的蠻野心足協會律師蔡雅瀅則表示，每個人都願意付出一點，就能改變社會。

「無核才平安」財神拜早年 西門町街頭宣傳314廢核遊行

2015年2月15日台北訊，賴品瑀報導

「無核平安！」「新年快樂！」15日下午一群反核人士前往西門町，打扮成財神、年獸，發放著遊行宣傳賀年卡，除了向民眾拜個早年，更強調非核家園才能真正帶來平安，並搶先今年的廢核大遊行將在3月14日舉辦，屆時台北、高雄等地將同步上街，再次重申終結核電、要求能源改革 。

繼日前至迪化街年貨大街，全國廢核行動平台成員與志工們十多人再前往西門町，由於今年農曆過年在二月中，與三月遊行時間將近，因此宣傳品也特別製作為「無核平安」、「除役招福」等小對聯，要搶時間宣傳遊行，與民眾相約當天一起上街反核「不見不散」，目標催出3萬人以上當天現身凱道。

「如果過期的黑心食品不能吃，那過期的核電廠繼續運行是更危險的！」打扮成財神爺，地球公民基金會主任蔡中岳手拿「無核平安」春聯，向民眾祝福新年快樂的同時，更宣傳台灣仍陷核災威脅中。

「不僅要抵抗核電復辟，更要開啟能源革命的進程。」綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣解說今年的遊行的訴求，表示雖然2014年反核民意已迫使國民黨政府宣布核四停工封存，但廢核的戰役其實仍未終結。

「除了尚未死透的核四之外，經濟部、原能會與台電，仍處心積慮試圖推動老舊的核一、二、三廠延役」，崔愫欣表示，核電勢力其實正在密室進行為老舊核一二延役計劃量身訂製、將導致汙染環境生態及核武擴散的核廢再處理黑箱協議，更讓人失望的是，他們為了維護核電，不惜持續杯葛再生能源發展等各種能源改革方案，顯示他們隨時伺機反撲。

因此崔愫欣直指核四封存僅是「階段性成果」，她提出，未來民間除了持續力阻老舊核電延役外，更須透過個人與集體的行動，逼使政府展開能源改革進程，崔愫欣強調，如此非核家園的理想才有望早日落實。

河砂沒了採陸砂 經部送砂石政策環評 環署要求大幅補正

2015年2月13日台北訊，賴品瑀報導

環署13日上午審查經濟部礦務局「砂石開發供應方案」的政策環評。礦務局提出3方案，表示未來將以陸上砂石為主要來源，更規劃了17個「陸上砂石資源區」。但環署認為，此政策環評案自啟動到現在已10年，時空背景落差太大，且都未提出相關調查評估，因此要求礦務局用1年6月的時間「大幅補正」後再審。

此「砂石開發供應方案」在1995年由行政院核定，並在1996年啟動政策環評，期間
發生2007年中國禁止天然砂、2009年莫拉克風災帶來大量河川疏濬砂石等，當時政策已顯不合時宜。

礦務局統計，2004年～2013年之間，總供應量約88,015萬公噸的砂石中，河砂佔了52%、營建剩餘土石方佔24%、陸上與海域的土石採取佔3%、進口砂石則佔21%。而3個新方案中，陸砂採取大幅提高至20%至34.08%之間，約為1800至3000萬公噸/年的量，河砂則降為28%，開採量約為2400至2500萬公噸/年，而營建剩餘土石方則為3成左右。

對於河砂下降、陸砂大幅提昇的比例，多數委員都採質疑態度，擔憂衝擊植被、生態棲地與水資源。雖然礦務局指出河川不能再開採就轉往陸砂是全球趨勢，開採不是問題，而是要好好引導，可借鏡美日等國。

但環委張學文指出，此改變為不可逆的，生態回復與土壤生成要花很多時間，他更指出礦務局所提出十多個砂石特區需有更嚴謹的評估，即便不是受重視保育區，次生林在守護水土保持上也扮演重要角色。

張學文表示，除了對陸砂開採有疑慮，也重申開採河砂對水域生物影響重大，台灣有多種迴游魚類需要河道，可不只是櫻花鉤吻鮭。

張學文指出，反觀目前暴雨頻傳，如八八風災沖下大量土石，但礦務局卻沒有提出如何順勢利用，環委龍世俊也指出應該將暴雨沖刷作情境分析，列入考量。

「回收做得好，也是一種永續！砂石供應不一定要挖我們的土地」龍世俊認為回收利用是新型態的開發，目前台灣有許多都市更新，應將廢建材的回收列為砂石重要來源。環委尤繁結亦指出，應更積極規劃如何利用水庫淤積土方。委員大多不樂見貿然大幅提高陸砂開採。

雖然礦務局表示，國外有開採後基地轉作水庫、住宅區等案例，認為可將開發砂石與建設妥善結合，但他們的計畫書卻遭委員會直批相當不完整，甚有委員直言「只是在玩過去10年的數字，根本沒有調查評估」，痛批這份政策太過粗糙，而要求礦務局回頭重新檢討、大幅修正。

閉門會議中一度有環委提議由環署出面舉行公聽會收集各界意見，但多數委員認為在相關資料都未完善的狀況下，已可預料「砲聲隆隆」場景，因此給了1年半的時間，要求除了對空氣污染、承受水體、土壤流失、廢棄物、施工噪音、生態自然度、棲地、交通安全、土地利用、地理景觀、文化資產等，還要增加細懸浮微粒、農業影響、地形復原、河川水庫清淤、資源再利用、生態復育、水土保持、水資源保護、氣候變遷、安全管理監控、溫室氣體等評估項目，且將從長期性、區域性的情境影響評估都列入考量。

衝擊呂氏攀蜥、長鬃山羊 花蓮秀林大理石礦場進二階

2015年2月13日台北訊，賴品瑀報導

繼上個月萬達礦業在宜蘭縣南澳鄉大白山地區的開採計畫，因威脅台灣水青岡而進二階環評；13日下午，榮豐在花蓮秀林和平溪流域的礦場環評，也因衝擊原生林生態，遭環評小組建議送入二階環評。

榮豐案因位於國有林班地、保育類動植物保護區等，可能衝擊文化資產、自來水取水口，區位不明等因素，去年10月初審時，小組便建議開發單位自願進入二階，但該公司仍堅持留在一階繼續審查，如今因衝擊保育類、珍稀動物遭小組建議進二階，將待環評大會確認。

此「大濁水溪礦場」位於花蓮秀林和平區林班地，也是和平溪流域，此案在2000年通過環評，當時的礦場面積約7公頃，此次申請新舊相加後，面積近40公頃，因此得重做環評。

採的是大理石礦，計畫每年營運量45萬公噸。榮豐礦業表示，雖然申請屬大面積，但實際操作上，將採一次2公頃，採完便補種植生，之後再開採下一區。他們估計對環境衝擊有限，一再強調植被可經補植回復，動物們也可自行遷徙離去與重回，但這樣的評估遭到小組質疑。

開發基地目前為原生林，經開發單位調查，該區域內有多項二三級保類動物，其中台灣長鬃山羊、呂氏攀蜥都屬二級且為特有種。環委張學文強調，尤其呂氏攀蜥相當稀有，自1998年由學者呂光洋發現後，目前紀錄其分佈僅在宜蘭、花蓮的600公尺至2000公尺中海拔山區。張學文解釋，比起長鬃山羊，屬兩生類的攀蜥需要潮濕的環境，當整片天然林消失，地面溫度也將上升，原本潮濕、腐爛環境也將改變，牠們要尋覓到新的棲地並不容易。

除此兩種生物外，尚有觀察到山羌、食蟹獴、台灣彌猴、台灣山鷓鴣、大冠鷲、黃嘴角鴞、鵂鶹、朱鸝等二三級保育動物，與竹柏、台灣扁柏、花蓮爵床、岩生秋海棠、日本衛矛與細葉蚊母樹等原生與特有種植物，在區域內的分佈紀錄可謂「密密麻麻」，顯示該區為生態相當豐富的天然林。

而會議中卻因林務局於2012年已表態原則同意租用而起爭議，小組與宜蘭縣環保局質疑，既然生態調查於2013年10月到2014年6月進行，後於2012年的同意，且調查結果得到其動植物生態豐富的結果，那麼林務局應該重新核發是否同意的文件，以符合野生動物保育法中「不予騷擾」的規定。但林務局並未派員參與會議。

張學文認為，既然林務局目前已有不砍天然林的政策，那麼租借國有地的規定也該有有所通盤檢討，例如是否等環評通過與否再決定是否出借等，或是提出明確的政策宣示。

雖然業者一再提出植生復育，但環委們反提出該區鄰近舊礦場復育10餘年仍為一片草生林來質疑，目前其復育地多為血桐、銀合歡等植物，與原先林相豐富的狀況大不相同。業者也坦承，由於自身無信心做好復育，所以已委託林務局來復育。

環委們因此更加憂心，指出林務局已是專業，都僅能做到如此，將來復育計畫寫得再漂亮，又能如何落實？且業者也表示，雖然該區植生有3、50種，但以他們的能力，復植1、20種已是極限。

至於為何礦區的植生復育普遍難以成功？張學文解釋，應是失去表土與粉塵遍佈所致，當採礦挖去表土的有機質，土壤要重建相當困難也需要長久的時間，而礦場粉塵遍地的狀況也造成寸草不生的狀況，甚至落在樹葉上，也讓植物無法行光合作用而死去， 而粉塵向下淤塞，又將衝擊水資源的保育。

大城工業區二階範疇界定展開 居民、環委喊轉型

2015年2月11日台北訊，賴品瑀報導

「沒了國光石化，他們還是想要一個工業區。」雖在全國關注下，國光石化黯然退出大城，但經濟部在2013年又提出「大城產業園區」開發案，指出部分當地民意仍期待開發。

不過，在環團與當地居民大力反對下，此案於2014年4月確定進入二階環評。11日下午，環保署展開二階環評範疇界定會議。當地居民組成自救會，指出當地正在發展農業觀光，已走向「小麥之鄉」方向，不該再引進高污染產業，他們更強調彰化縣長魏明谷與大城鄉鄉長蔡鴻喜都相當支持民意。會中多位環評委員也認為應再確認地方產業的真正需求、調整產業型態，讓此園區更著重當地農業發展。

此案預定地位屬優良農地的台糖永安農場，開發總面積約25.61公頃。雖然經濟部表示此為「大城鄉經濟振興方案」主要項目之一，提供1,900個就業機會，並解決人口外移、老化嚴重、發展遲緩等狀況，但也將衝擊該區空氣汙染與水資源分配，甚至有農地安全、地層下陷等問題。且引進產業包括金屬與塑膠製造業等，與當地並無密切關係。

開發單位經濟部工業局在簡報中自評，不管是開發地點、園區配置、環保等替代方案都不如原方案優選，更表示不開發的「零方案」將會帶來可預期的「在地產業現況仍將以一級產業為主，就業機會、人口外移等難題不易解決，對當地長期經濟發展有不利影響。」

但當地民眾卻反駁工業局的想法，碾米廠商林世勳帶了小麥穗與麥盜爆、麥花香等農特產到會場發送，要與會者感受滋味。林世勳表示，當地小麥種植面積已達100公頃，這些小麥以有機無毒、友善環境的方式種植，產值更可高達10到20億之間，且旱作的小麥所需用水較少，也對面臨地層下陷的大城地區有益。

如今若要為了這個規模也不算大的工業區污染環境，才是得不償失。林世勳表示，當地青年正陸續返鄉農耕，經濟部說不開發會人口外移，但他認為開發了才是逼迫這些人離開。

在此討論下，也新增出了「產業型態替代方案」一項，將列入二階環評主方案選項，包括大城鄉公所等在地居民所提出的僅引進有機農業、農產品加工或觀光工廠，專設有機農產品食品加工區；或多位環評委員如馮秋霞、張學文、李俊璋、陳美蓮、劉小蘭等建議與地方政府、民眾、農委會等確認地方產業需求，調整引進產業類別或比例。

除此之外，由於當地癌症人數過高，居民一再質疑與六輕、榮成紙廠、濁水溪揚塵有關，環團與居民都大力要求將當地空氣品質涵容能力與地下水污染風險納入考量。

部分環團人士要求直接撤案，甚至要求工業局退出，不要再主導此案，可大城鄉表示，雖然想要有適合自己的產業，但「鄉公所自己玩不起來」，也不希望經濟部完全退出。

也有部分環委如張學文、馮秋霞建議撤案，認為重送一個居民歡迎的農產園區，會比調整此案繼續進行二階環評更快審完。除了工業局需要回去重新思考此案外，新上任的縣長魏明谷將如何實踐先前對鄉民承諾的支持，也受關注。

【相關文章】

• 走了國光石化、來了工業區？ 大城產業園區進二階環評