2012年12月25日台北訊，賴品瑀整理報導
「高雄市政府假水保造林之名砍果樹！」高雄市桃源區的原住民，長年在原住民保留地上種植梅樹，但遭到高雄市政府以「超限利用」之名，要求依水土保持法，限期在去年1月31日前將農作物移除，準備改行造林。當地原住民拒絕執行後，高市府在該年4月28日裁處該10萬元罰鍰。此位遭受處罰的梅農仍不服，兩次訴願遭駁回後，此案將於本月26日，在台灣高雄地方法院行政訴訟庭召開再審之訴的第一次調查庭。
「應該要以『在地適切』與『土地實況』的在地管理來取代！」高雄原住民保留地權益自救會等原民團體大呼不公，他們表示，原住民依循祖傳大自然法則耕作，一向友善土地環境，何來「超限利用」的污名？他們控訴政府無能面對真實問題，就只會災區弱勢的原住民農民開刀，因此揚言抗告到底。
「同樣都是梅樹，為何在本案中就不具有水土保持的功能？」原民團體翻出農委會官網內容大聲唸出，「在國姓鄉的森林裡，超過40歲的老梅樹……，梅園附近還不時出現國寶級的鳥類：『藍腹鷳』，可見這裡環境生態保有自然健康的狀況；而梅園就位在一千公尺的山上，不但氣溫極適合梅樹生長，也因海拔高，所以沒有蟲害的問題。而一棵棵粗壯的梅樹，也成為水土保持最好的植被，經歷了921大地震、多次颱風侵襲，這裡絲毫都沒有受到影響，……兼顧生態與生產…」
歐密偉浪牧師大呼此裁罰與水土保持目的矛盾，重申沒有尊重在地智慧及權利，由上而下規劃的「農林用地」、「可利用限度」、「造林樹種」區分等管理，根本是轉移真正「超限利用」的問題點，更使原民無端遭受罪名。
30年前在政府鼓勵下扶植的老梅樹，現在反而傷害水土保持？政治大學民族學系助理教授官大偉表示，這一棵棵粗壯的老梅樹，蘊含了在地經驗與智慧在其中，這些梅樹深根且重量較輕，對該地的山坡地土壤及坡度特性來說，分明是最能作好水土保持的選擇，而造林政策排除在地智慧後，想全部砍掉再種植新的樹種，「砍大樹種小樹」實在不智。
此案訴訟律師林三加更強調此案發生在「原住民保留地編定」，高雄市政府要求當地原住民梅農砍除其賴以維生梅樹，顯然有違背原住民保留地編定目的的疑慮，更將衝擊原住民的生存方式及生存條件。林三加認為，此案與原住民族的文化權及生存權有關，應依據「原基法」與兩公約來思考，因此他認為，高雄市政府在此案中公然違法。
沒有留言:
張貼留言