2014年8月20日 星期三

北市保護區處理原則仍重他用 都發局急年底完成

2014年8月20日台北訊,賴品瑀報導
台北市保護區近期接連遭遇變更開發,也引起不少爭議,為此市府展開「全市性保護區處理原則」的討論,並成立專案小組。20日舉行第一次專案小組會議,北市都發局提出一個月召開一次會議,在年底完成討論;但都發局仍將重點放在變更保護區,少談其他管理,小組仍有砲聲,依此狀況來看恐難如願。
P1100924
由於內湖慈濟、優人神鼓、薇閣小學等陸續提出保護區變更案引發社會爭議,因此在5月第659次都委大會時,台北市副市長張金鶚順勢要求都發局研討是否該通盤檢討台北市的保護區,並於大會討論。 經660、661兩次大會後,決定為此組成專案小組,對全市性保護區套圖資料、問題導向案件處理、政策性處理原則等內容進行討論。
P1100920
值得注意的是在6月底的660次大會中,大會要求花3~6個月全面清楚市內的土地,再重新產生保護區處理原則,當時都發局回應,若要進行計劃將會很龐大,時間方面他們沒有把握。如今時隔2個月,在未進行調查的狀況下就提出新版的處理原則建議,果然讓小組不滿。民間也擔心是假借「處理」之名行變更之實。脫宗華也指出,雖是都市計畫,但不討論其他無建築物的使用方式,如農林魚牧,甚至廟宇似乎也不合理。
都發局將保護區現況分類為,已高度發展、低度發展、現況維持原地貌三類。更將其中已高度發展項中的「原有合法建築物」框出視為最重點,涵蓋現有住宅、既有機關與鄰避設施,並舉數例,如北投中和里與秀山里之現有住宅、國安局及劍潭消防隊二既有機關,以及台和實業之鄰避措施,作為案例介紹並進行套圖說明,但此舉令委員感到疑惑,更提問這些例子中有些並沒有提出變更的申請,都發局主動提及恐怕造成困擾。
P1100897
本次專案小組會議,定調為討論原則,不涉及任何個案之討論。「不模擬個案怎麼談原則?」但委員普遍認為,避談個案、不對全市通盤檢查就要討論處理原則並不合理。
張桂林、黃世孟、王鑫都認為應先進行全面的清查再做討論。王鑫更直指,由於外交困境,許多聯合國的土地調查技術台灣都沒有,甚至落後不少第三世界國家。「沒有基本資料怎麼談」,王鑫指出,長久以來在沒有對土地細部瞭解,國內「景觀」都不知道怎麼做景觀計畫,只有「景觀建築計畫」,因此不但應全面調查,相關技術也需要更新。
王鑫強調,「保護區不能亂動,因為它牽涉到當地的生活與生態,因此劃了就不該亂動。」
P1100893
劉小蘭提出,應該回頭檢討當初劃為保護區的理由,歐陽喬暉進一步說,都市計畫的確主要是為了滿足居住需求,但台北市現行人口約280萬人,距離1971年時都市計畫時所所預想的最大人口307萬尚有一段差距,且已經趨於穩定平衡,且都市更新持續進行後,都市土地已能更高強度利用,這些現有土地還沒利用完,卻要變更保護區、繼續擴大都市,不盡合理。脫宗華表示,若全面檢討後,若覺得北市的開發已經夠了,即便符合套圖或是相關規定,也不應該再開放。
張桂林認為,應該跳脫簡單坡度、建蔽率等零碎個別指標,納入風險之概念,參酌國土計畫法草案,將保護區內基地予以分級分類規範。

2014年8月19日 星期二

核四公投成案與否 提前本週五揭曉

2014年8月19日台北訊,賴品瑀報導
台灣環保聯盟以「你是否同意新北市台電公司核能四廠進行裝填核燃料棒試運轉?」 作為主文,7月向中選會提交12萬份核四公投第一階段連署書,原訂在7日中選會聽證會收集各方意見後,公投審議委員會將會在27日進行審核,決定是否成案,但上週五中選會通知環盟,將提前在本週五22日開會。
環盟號召民眾參加21日於中選會外舉辦「為公投守夜」晚會,也在18日晚間講座,闡述以公投落實非核家園的心願。
台灣環盟帶著12萬份連署書,前往中選會遞交,這是台灣史上第一次由人民提出的全國性核四公投提案。攝影:賴品瑀。
在此次公投連署中擔任領銜人的台大教授高成炎,回顧台灣公投的歷史演進:1991年國立臺北大學經濟學系王塗發首以投書發表「兩層次公投」主張,提出對於核四,應分別由逃命圈區域內及全國進行公投;1994年,競選貢寮鄉長的候選人,政見中皆列入公投,並於選後首次舉行「貢寮公投」,創下近6成投票率與96.1%反對興建的紀錄。
但1990年~1998年,全國為各種議題舉辦了11場公投,除了核四,還包括五輕、七股國際機場等大小議題,卻都遭當局以「無法律依據」為由,不願承認。
1990至1998年間,地方自辦的公投

「不公投」公投法 限制重重 10年未過任何一案

這段時間內,有人稱「蔡公投」的蔡同榮在立院催生,林義雄等人也舉辦了3次千里苦行,公投法才在2003年通過,並於2004年1月2日才正式實施。
但公投法通過10年以來,卻從無通過任何事情,因此遭批評為「不公投公投法」。由於連署困難、投票人數與表決人數雙二一的高門檻。與談人台大政治系學生吳崢分析,更有需經過公投審議委員會審核通過才能成案這點,與高門檻搭配,讓不去參與投票的都遭計算為不同意,造成「誰能決定題目,誰就掌握了投票結果」的結果。
高成炎強調,公投審議委員會的存在不合理,應該頂多審核程序上是否有錯誤,並盡量協助成案,但對於民間提議的題目,不該審核與、評論。除了高成炎等人一再呼籲補正公投法,法律學者黃國昌目前也發起公投連署,訴求廢除50%投票率的門檻,想「以公投修改公投法。」
P1100874

核四公投夢一場? 志工:不做不會成功

高成炎指出,在公投法如此嚴苛的現況下,他一路堅持以公投解決核四問題、確保非核家園,也曾遭到不少非議。例如有人質疑,既然收集連署耗費如此大的時間與人力,為何不將資源投入修法、參選等其他策略,而要堅持等這場希望渺茫的仗?也有人擔憂公投順利成案後,輸了反而成歷史罪人?甚至有人質疑,若公投舉行且通過,那豈不是替當局證明此套公投法可行,不需再修改等等。
高成炎高成炎表示,他從不認為公投一定會輸,他找出1999年的剪報,當時聯合報做的民意調查中,反核民意便高達9成,更別說現在更多人關注了。因此高成炎期待的是,藉由爭取核四公投,反而帶動台灣公投制度走向完善。
參與連署事務的「臨門一腳」團志工葉慈容表示,公投是目前唯一的路,她指出,再多人發簡訊、辦再多遊行,當局「不理你就是不理你」。葉慈容強調,也許有些人覺得推動核四公投連署只是賣給參與民眾一個夢,花力氣簽署後也不會有什麼真正改變。但她認為事情不去做就不可能成功。漸漸地、一次一次地衝撞,總有一天能把門給撞開,不會是做白工。

2014年8月16日 星期六

無生態調查的生態都市計畫 三峽麥仔園政策環評 委員怒批沒誠意

2014年8月16日台北訊,賴品瑀報導
15日下午環署進行新北市「三峽麥仔園地區都市計畫」的第二次政策評估徵詢會議。除了當地居民到場重申堅決反對區段徵收的立場,此計畫標榜「低碳環保永續」,卻無提出具體的相關說明,甚至毫無生態調查,環評委員們上回給的大量意見,也只在附件中得到「遵照辦理」,計畫書卻沒有為此修改,也讓小組們難接受,直批「沒有誠意」。
計畫範圍
但由於政策環評並無否決權,僅是提供意見內政部審核時參考,在該給的意見都給過了的情況下,環署認為,繼續卡著此案也恐招抨擊行政怠惰,因此決議不再舉行第三次會議,而是要求新北市回去修改計畫書,將意見具體寫進計畫中,或是回應不採納的原因,並在10月底送回環署,並由大會討論,若無法讓大會滿意,將把此案退回內政部。
「雖然政策環評不能否決這個計畫,但是我實在不能接受!」環評委員張學文指出,雖然新北市指出此計畫目標為「低碳、環保、永續」,還說要打造「生產」、「生活」、「生態」之「三生一體」並重的水岸生活環境,但卻沒有相關的生態調查,沒有生態、沒有地景的調查,也無具體說明如何做到這點,是要教他如何評估?張學文批,整本計畫書中唯一勉強與生態相關的文字不但空泛,更不能稱為生態調查,且經他上網查詢,根本是三峽鎮誌的內容。
遭張學文指出全數引用「三峽鎮誌」的自然生態與棲地調查資料
委員龍世俊也開砲,指出上次小組提出許多意見,都沒有實際在計畫書做修正,僅在附錄回應「遵照辦理」,龍世俊委婉批評「一般有誠意的開發單位不會這樣做。」
主席環署副署長葉欣誠表示,委員們對新北市如此虛應故事的不滿,他都明確感受到,但「政策環評不能拖、也不能輕放」是環署在程序之中的為難之處。葉欣誠指出,其實小組該給的建議都已經給了,是新北市不願納入,繼續將此案卡在環署沒意義也恐遭責怪。因此在討論之後,決議不再為此案召開小組會議,而要求新北市根據意見再做修改,並於10月31日前送回環署,由大會做最後的審核與討論,屆時計畫若仍讓環署無法接受,就會將此案退回給內政部。
在都市計畫審查程序中,環署在政策環評只能給建議,卻沒有否決權,但通過後,將以個案環評的方式再相遇。
新北市表示,為了捷運「三環三線」三鶯線的建設開發及解決違規工廠問題,而提出新訂三峽麥仔園地區都市計畫。計畫面積約127.8公頃,東至三峽河川區域計畫線,西至台北大學社區特定區、北85鄉道,南至三峽都市計畫,北到三轄區區界、農委會桃園農改場台北分場。
此計畫預計將區段徵收82.11公頃,因此引發民眾的不滿,對他們而言,當地陸續遭北大特區、國家教育研究院、桃園農改場的徵收,有些人將遭遇第四次徵收,幾乎走投無路,且麥仔園已算是三峽的最後一片綠地了,真的懇請市府高抬貴手。
「我們現在的生活就很低碳了,為什麼要徵收了以後再打造一個低碳社區?真是脫褲子放屁!」居民痛批,更指出市府的徵收金額讓他們一根北大社區的柱子都買不起,是要如何生存? 國家教育研究院也指出,他們5公頃的面積,原本就要作為生態、戶外教育的環境教育場域,如今新北市府卻要徵收走2公頃作為捷運的機廠,將破壞生態園區的完整性,且鄰近還要設置國家闈場,他們也擔憂機廠影響闈場安寧。
以上的抨擊都與市府「低碳生態城市」的說詞相違背,另當地原有87公頃、佔68%的土地屬農牧用地,甚至屬特農區,即便新北資料表示當中有21公頃遭違章工廠佔據,也仍有73公頃為實際農業使用。但此計畫卻將只留下0.8公頃的土地做農用,讓委員劉小蘭相當不解,直問要解決違章工廠的問題,怎是繼續動用農地。而農委會代表卻對這些特農區又將遭變更無意見,僅要求計畫不可污染農改場用需的用水而已,這點也讓劉小蘭感到意外。
雖說為了捷運與解決違規工廠,但住宅區佔了36.86公頃,約28.84%,小組更普遍對於此計畫中仍為住宅、工業區與農業區混雜的規劃有疑慮。也表示目前計畫並無具體說明將如何輔導與處置違規工廠,委員陳美蓮直言,計畫中也看不出來規劃的產業區能如何符合低碳的目標,她更指出,在人口老化的狀況下,應該多規劃綠地、適宜步行、生態的生活。張添晉也表示,既然要作生態城市,那更不應該大幅變動地形與地貌。
又說做水岸城市的同時,又規劃將廢水往東北方的三峽河排放,這些設計都讓小組感到相當不妥與疑惑。委員馮秋霞提醒,污水排放應該以河川能否承受來思考,不是說有符合排放水標準就好。
小組再一次提醒新北市政府,應該具體評估與調查計畫區域內的自然生態、景觀與棲地,並把現有的農業用地、水岸環境與農改場與國家教育研究院的生態園區納入整合規劃之中,不能只是將「低碳」、「環保」、「永續」、「生產」、「生活」、「生態」、「水岸城市」、「生態城市」等詞彙空泛的堆疊,卻不見具體的計畫。
會議結論
會議結論

2014年8月15日 星期五

上月才遭糾正 大埔美工業區再提環差

2014年8月15日台北訊,賴品瑀報導
歷經開發不順、弊案疑雲,甚至上月嘉義縣政府才因此遭監察院糾正,嘉義大埔美案15日於環署進行第三次環差的第二次審查。從香草藥草園區轉型為精密機械園區。嘉義縣政府提出縮小面積,避開徵收衝突地段,引進機械設備製造業等,甚至應要求做出健康風險評估,但相關資料仍未完整,健康風險評估卻已瀕臨界,因此小組仍決議需要補件再審。
大埔美園區開發期程分期變更示意圖
雖然嘉縣指出,用水、污水及廢棄物量均比原方案低,而因產業類別調整後空污的總懸浮微粒、一氧化碳排放量僅「些許」增加,對環境影響無顯著差異。但環評委員在其提出的健康風險評估中發現,在尚未納入如重金屬等重要物質的狀況下,便已有部分風險已瀕臨上限,對此仍有疑慮。
大埔美案位於嘉義縣國道3號梅山交流道旁,大林鎮與梅山鎮的交界處,面積約為439公頃,於1999年通過環評。目前分區為「第一期開發區」、「後期一區」與「後期二區」。原計畫將「第一期發展區」為香草藥草園區,開發雖不順利,但也於2007年出售完成,預計在2017年完工。
2006年開始,嘉縣改推動「後期一區」的「精密機械產業機械」產業,並逾2009年動工,目前該區公共設施已建設完成,生產事業用地185公頃也已售罄。而後期二區則將視未來需求再另行規劃開發。
產業調整項目與排放總量對照
此次環差,便是對「後期一區」檢討用地供需情況後,對計畫範圍、土地使用規劃、產業類別、公共設施、排水、道路系統與廢棄物處理設施等提出變更。
原本因為徵收產生衝突的大林鎮大埔美段大美小段49地號的0.13公頃土地,由於現為墳墓,且多人共同持分,便在這次變更從第一期開發區解編,劃出計畫範圍。道路路線設計也避開穿越中坑、沙崙等聚落,改利用嘉104鄉道進出園區。並以嘉義縣市皆已有焚化廠、且園區事業廢棄物減量為由,取消廢棄物處理設施,並將3.04公頃用地變為綠地後併入後去二區範圍,讓後期二區的綠地面積為18.16公頃。
如此統計下來,產業用地佔283.25公頃,住宅用地有13.52公頃,而公共設施用地有139.88公頃。
引進產業也考慮上下游關聯,而增加了電腦、電子、光學與基本製造業等。嘉縣估計,將引進人口約24,840人。
雖然應之前會議的要求,嘉縣作了健康風險評估,但在缺少部分重金屬項目、也未納入地下水致癌風險的調查下,部分風險已瀕臨上限,讓環評委員感到擔憂及疑慮。嘉縣則回覆說是因為在計算過程中多採高估,才導致此結果,但事實上應該不會有如此嚴重的風險。也因此,小組要求補充部分物質項目後重新計算。
健康風險評估資料
健康風險評估資料
關於用水與污水排放方面,全區需水量為20,500CMD,每日污水量16,500CMD,將以共用一座污水處理廠,處理後的放流水維持將排入大埔美溪。但大埔美溪的現況已經不佳,懸浮固體、生物需氧量、氨氮與大腸桿菌等項目常不符合丙類河川水體水質的規範。
空氣品質方面,雖嘉縣表示總懸浮微粒(TSP)、懸浮微粒、二氧化硫、二氧化氮、一氧化氮等監測均可符合所屬「空氣品質標準」,但總懸浮微粒、一氧化碳排放量確實將會增加,環評委員龍世俊特別提醒,總懸浮微粒絕對不能超過當時的環評承諾量。
當地生態方面,縣府以鳥類、兩棲類、哺乳類、爬蟲類的數量種類,現況皆「與當時環評階段變化不大」一筆帶過。也讓環評委員李培芬認為不夠詳細,指出該地區光是保育類動物就有9種,應該更詳細說明,而陸域與水域的生態監測更不能在開始營運後就停止。張學文也建議將滯洪池以生態池來規劃、選用本土種植栽等,讓工業區能更友善環境一些。

2014年8月14日 星期四

印度反核者來台 揭露核電與核武「綑綁」真相

2014年8月14日台北訊,賴品瑀報導
崛起中的「金磚大國」印度懷抱著強國夢,當局不但將核電與經濟成長綁在一起,更為了取得世界大國的地位,積極發展核武,若月底如願與日本簽訂核子協議,更多的核電與核燃料處理技術進入印度,將更加增強亞洲地區和平的隱憂。 印度反核運動者Kumar Sundaram為此前往日本尋求串連後,也來台串連反核力量。他在13日晚間公開演說,向台灣揭露國際間核電與核武「綑綁」,包括為了讓美、日輸入核電,核試爆可免於制裁,為了蓋核電,讓底層人民承受破遷等不義對待等真相。
印度反核運動者Kumar Sundaram解說印度反核運動面臨的考驗
雖然在1968年英國、美國、蘇聯和其他59個國家締結了《不擴散核武器條約》(NPT ,Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons)承諾防止核擴散,推動核裁軍和促進和平利用核能的國際合作。但印度、巴基斯坦和以色列都沒有簽署,北韓也宣佈退出。其中相鄰且情勢緊張的印度與巴基斯坦不斷投入軍事競賽。

核試爆還受拉攏 毀《不擴散核武器條約》

印度可說是為了發展核武而興建核電廠,Sundaram指出,印度在1974年進行核子試爆後遭到國際制裁,在無法取得新知識的這些年間仍自行建造了21座反應爐,但規模皆小,發電量僅佔全印度的3%。
印度與巴基斯坦又在1998年雙雙進行核子試爆,但由於看中正在崛起的印度所擁有廣大市場,此次印度不但沒有受到制裁,甚至從2005年開始,美法俄等國陸續與印度簽訂條約,以印度必須向他們購買反應爐等,做為同意印度解除禁令、發展核武的交換條件。如今印度興建中的核電廠有6座,後面還有18座的興建計畫,其中各包含了建造出全球最大核電廠的計畫。

印日核子協議  加速印度擴張核電

本月31日印度總理納倫德拉·莫迪與日本首相安倍晉三即將會面,預料將簽訂核子協議,即是Sundaram前往日本的原因。Sundaram解釋,印日協議意義特別重大,因為在計畫興建的電廠中,日商將是最主要的製造者,且已遭日商併購的奇異與西屋等公司都在等待,簽訂之後便可將核電的原料運入印度,也加速這些核電廠的興建。
而且,此協議除了導致印度大規模興建核電廠, Sundaram解釋,日本一向為最嚴謹遵守《不擴散核武器條約》的國家,若也與印度簽署協議,將有指標性的意義,等於《不擴散核武器條約》已無約束力,自行進行核子試爆的國家不會遭到制裁反而還能與各國簽訂協議,難保其他國家不會跟進,恐造成全世界的動盪。
Sundaram指出,自己投入的印度廢除核武和平同盟(CDNP,Coalition for Nuclear Disarmament and Peace, CNDP)是在1998年印度政府在爭議中進行核武試爆後,由數百個團體組成的聯盟,致力於反核電與反核武運動。但自小布希在2005年協助解除禁令後,印度才漸有反核聲浪,與台灣相同,也是在福島核災後才更受國人重視。
Sundaram分析,印度的反核運動可從三個層面看,首先是電廠當地農漁民的迫遷、再者為發電效率低落、核電核武的安全問題為第三。

從反迫遷出發  走向打破階級與種姓隔閡的民主

Sundaram表示,在印度,反核也等同於爭取民主。由於印度貧富差距大,農漁民的生活方式仍相當傳統,當面臨為了核電廠迫遷後,離開原有生活方式,到一個完全不同的社群、甚至語言不通,都是無法適應與生存的。且政府只對地主賠償,但廣大的農漁民多非地主。
當地反迫遷的居民經常發生抗爭,參與人數以千計,且時間拉的很長,常常一靜坐就持續數個月。但相反的是,住在大都市的人卻因為需要電力、樂見國家發展,而開始多選擇沈默。
除了抗爭的當地居民從中逐漸學習,從反迫遷走到反核,漸漸產生一套論述。政府對反核的農漁民軟硬兼施的手段,也讓原本噤聲的都是中產階級開始反思。
印度政府對待反核抗爭,動輒暴力相向,也由情報局發出研究,提出數十人名單,抹黑這些反核人士反對國家進步、讓國家的GDP下降3%等。這些行徑,讓知識分子也開始質疑政府不願透明公開、不願與民眾對話、只想打壓抗爭聲音的行為。且由於印度核能科技落後,除了不時傳出工程意外,發電與長程輸電的效率不佳,也漸漸受到檢視。
印度反核抗爭同樣遭國家暴力對待
Sundaram補充,最為諷刺的是,當局用煽動、叛亂等「反國家」的指控反核人士,正是當年英國給甘地等反殖民運動先驅的罪名,印度自1947年獨立至今,再次出現這樣的打壓與污名,竟是給了反核運動。
座談中,有聽眾指出,廢核想要成功必需要能跨階級串連。Sundaram相當贊同這樣的看法,更指出印度的反核運動也漸有跨階級甚至種性制度的趨勢,因此對印度而言,反核不但含有爭民主的成分,甚至可能帶著打破階級的可能。
「Solidarity is the political name of love.」愛在政治上的名字,就是團結。Sundaram以切格瓦拉的名言作結,呼籲支持反核的人們互相團結。
但在對印度反核行動的感到樂觀之時,衝擊甚大的印日核子協議也簽訂在即,仍須更多國際上的支援。Sundaram指出,雖然目前許多有意進入印度協助的反核人士一一遭到遣返,但也有不少人選擇前往印日兩國的大使館、辦事處或是相關企業進行聲援,Sundaram認為,獲得國際媒體的報導與討論,多少能對此施壓,因此他也希望得到台灣反核力量的聲援。
【延伸閱讀】

評準則修法 優先引用他案資料 環團轟「越修越爛」

2014年8月14日台北訊,賴品瑀報導
環保署目前正研擬修訂環評作業準則,允許開發單位進行環境狀況調查時,優先引用開發計畫半徑5公里範圍內政府已公布、已通過環評的開發案、或其他具代表性的資料。此項修訂引起環團強烈質疑,依民間監督經驗,開發單位提供的資料經常出錯仍順利過關,如何有公信力可言?此例一開無異於讓有瑕疵的資料成為新開發案的護身符,批評「越修越爛」。

修訂公聽會已開兩次  爭議仍存

環署綜計處7月預告環評法中關於開發行為的作業準則修正草案,14日舉行第二次公聽會。此次公聽會後是否還會召開第三次公聽會,目前環署尚未決定,待整理會議紀錄與書面意見,並與署內各單位討論後決定,若無則將進行公告。
由於修訂草案中,有關環境現況調查可引用半徑5公里範圍內他案資料,讓民間團體大表不滿,認為此舉便宜行事,環署不嚴格審查開發計畫、不控管污染總量,卻反而讓現況時常錯誤百出的環評資料,自身取巧通過不說,還反成為其他環評的護身符,他們痛批真是越修越爛。
P1100804
「開發行為環境影響評估作業準則」是依環境影響評估法第5條第2項所訂定的子法,用來規定開發單位及委託的環境顧問機構如何撰寫環說書或評估書的內容,以供環境影響評估委員會審查,此次修正是第10次修正。 
有關引起爭議的「可引用他案資料」的修訂內容,綜計處指出,本意是為了讓開發案在第一階段環評時,能讓開發單位能有所遵循,並提升環評書件的品質及效率;且使用資料的年限,分別以對環境現況變動快慢而定,以2年或5年內之資料為限。
此點在第一次公聽會已遭環團抨擊。多個環團在會議前在環署門口舉行記者會,強調目前有許多環評,包括六輕、淡海二期等案,資料正確性都遭質疑,甚至錯誤百出,怎能就此再成為其他開發案的墊腳石。

環說書造假仍過關  永揚掩埋場案殷鑑不遠

環團更指出,目前由開發單位出資委託製作的環說書,本來就極可能有偏頗,且兼職的環評環評委員,也不可能非常仔細的閱讀環說書,以致目前都是環團找出送審資料的錯誤,像是永揚案假造環評資料而通過環評,便是纏訟了十餘年才討回公道。
彰化環盟總幹事施月英也透過新聞稿強調,環保署所通過的開發案件都有類似通病,包括:
  1. 開發單位回覆內容都是避重就輕;
  2. 環境調查簡單,無法反映當地環境狀況;
  3. 嚴重缺少與受害者溝通達成協議或共識;
  4. 沒有審查整體總量管制只有審查個案汙染量,讓各地汙染雪上加霜;
  5. 通過及有條件通過開發案,完全沒有追蹤考核機制,審查通過的條件,也可以變更,例如中科四期廢水排放海流案卻可變更為內陸十幾公里排放濁水溪汙染地下水等等。
施月英指出,由此顯見環評審查過程與結論有許多瑕疵必須改善,他建議環保署應要求開發單位落實當地環境最新現況資料的完整性,「避免讓通過的爛環評案,成為更爛的環評的墊腳石」。
另有環團建議,由環署出面製作調查報告、或聘任專人審查環說書資料真偽,並考慮污染總量等,這些才是環署更應該優先修改的作業準則。
綜計處科長俞振海表示,環團所提出的爭議案件為個案,若因為特例而將調查範圍大幅放寬也不合理,這類案子應該進入第二階段審查,另外藉由範疇界定會議,訂出該案需要著重的項目及其範圍。

要求擴大調查範圍  環署:沒意義也沒效率

對於如水資源保育聯盟、彰化醫界、彰化環盟等環團提出如彰化地區污染嚴重,應該擴大調查範圍的建議,俞振海回應,這些調查與觀察是政府本該做的,並不應該要求有意開發的廠商負責,沒道理有開發案了大家才開始有疑慮,就要求產商出錢調查。
俞振海更說,環團也多次表示無法信任由廠商來做的調查,其實不光是環團,環署也不可能全然信任。因此,在沒有公信力的情況下,要求由廠商做更大規模的調查根本沒意義與效率。
又綜計處提出,為避免重複審議,若現況調查與都市計畫法、區域計畫法所審查重疊性較高者,包括景觀及遊憩、社會經濟、交通等,本次修正也重新調整調查項目。
但台灣綠色酷兒協會秘書長王鐘銘 則有不同看法,指出環評法第四條明文將「環境」定義為「生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等」,而都市計畫、區域計畫法並不能對人文方面的環境做出調查,不該貿然取消,僅將重點放在自然生態上。王鐘銘更提出,若環署不想做社會人文方面的評估,那麼應該先修正母法,否則作業準則如此修改,恐怕是抵觸母法的。

2014年8月13日 星期三

「官員跑走了!」 丹鳳山豪宅說明會 徒留居民建商開砲

2014年8月13日台北訊,賴品瑀報導
上週爆出北投奇岩里發生建商在丹鳳山山坡大舉砍樹整地的消息,在12日晚間說明會,上百位居民串連現身現場,舉行記者會控訴不願成下一個小林村、林肯大郡。但能回答「建照怎麼發出」問題的北市府官員到場後,未向居民說明即悄悄離去,讓居民相當不滿,揚言將前進市政府,不排除佔領。
北投奇岩里居民抗議不要成為下一個小林村、林肯大郡。
「我可不想無聲無息的死在丹鳳山下,所以今天一定要大聲站出來!」居民鄭先生憤慨發言。奇岩里居民在本月1日起陸續發現,住家附近的丹鳳山山坡上出現怪手砍樹整地,大概3天內,山坡就成光禿一片。在追查下發現有個蓋7棟地上5層、地下2層的建案將要展開。
擔憂此豪宅工程衝擊當地安全,也受不了當地山坡地不斷進行開發,他們組成自救會開始奔走,打電話給市議員、製作文宣與影片,更實際在鄰里間發動串連。此事在媒體報導與議員吳思瑤質詢市府,獲得廣泛關注。12日晚間說明會時,約百位居民前往現場,有意參選當地市議員的社運人士王奕凱、周佳君與獸醫師楊靜宇等人也到場聲援。
此說明會由建商「欣巴巴」事業股份有限公司舉辦,也應居民要求,找了北市建管處與大地工程處說明建照與當地的地質安全等,但由於欣巴巴簡報時未說明風險評估,遭居民嗆聲中斷。居民表示,想知道的就是安全評估與建照到底怎麼發出的,若無法說明,就不需繼續;此時卻發現可回應此疑慮的建管處及大地工程處官員已離去,讓居民相當氣憤。
此案名為「崇仰段集合住宅新建工程」,目前進行整地階段,正在做臨時水保工程,雖砍掉了表面植被,但至少還沒進行挖掘。市議員吳思瑤表示,在她的質詢下,北市府已在12日「硬起來」,要求建商停止施工,並下令重送水保計畫。同時也承諾將公開相關證照的審核紀錄資料。未來,針對開發北投山坡地,將採取一套更嚴謹的新規範來核發建照。
P1100757
此計畫面積為9664.37平方公尺,剛好不到山坡地開發1公頃以上要作環評的規定,是否刻意切割而規避環評?欣巴巴工程部協理李文政強調,該公司於去年5月購得土地,當時便是取得建照的狀態了。李文政更表示,該地從日本時代就是私人土地,他翻出資料,顯示至少在1970年,就已經是「住二」,並非居民對外表示的變更保護區而來。
欣巴巴工程部協理李文政至於居民最為擔憂的安全問題,李文政強調,該公司購地至今,未馬上動工的原因即因有無數次水保計畫討論,「我們不是無良建商」。
至於整地時大規模砍樹,李文政解釋「我們只是移除一些雜草雜樹」。他強調,接手前曾發生火燒山,因此樹木本就所剩不多,而建商也曾找園藝公司評估,認為僅3棵具保存價值,但由於當地道路狹小蜿蜒難以搬運,移植存活機率小,故「忍痛」放棄。
民眾聞言更為不滿:「山茶花怎是雜樹!」、「那些樹有百歲、幾十歲,怎麼可以說砍就砍!」
「你問我自己敢不敢住?我當然敢。」水保技師林坤龍強調,水保計畫經其調查與設計,又通過層層法規審查,他才能如此保證安全無虞。
但具地質專長的居民游定安質疑,當地與林肯大郡、國道三號甚至是小林村同屬「順向坡」,順向坡沿奇岩路、公館路往北投市場方向,走向奇岩與部分溫泉社區,較陡短的逆向坡則在普濟寺、銀光巷那面。游定安說,順向坡可能如基隆國道三號那樣,沒什麼風雨就走山,就別提暴雨、地震這種人類根本無法控制的巨大能量,會和山坡形成什麼微妙的交互作用。
且丹鳳山和鄰近的大屯火山群成因不同,並非皆為堅硬的安山岩。游定安表示,丹鳳山是數千萬年古台灣海底沉積岩體,經造山運動與風化作用形成的「木山層」單面山,砂岩、頁岩交錯還夾著煤炭,摸過、爬過的都知道質地並不穩固。因此他要求建商公開相關評估資料。
游定安提供
「我們要丹鳳山地質景觀公園,不要豪宅。」居民們在記者會大聲說出訴求。「既然將奇岩社區訂為第一個生態社區,為何又對建商毫無管制?」周佳君表達不解市府的決策。而當地發展協會也曾提出將丹鳳山的地質特色列為保護區,卻未獲通過。
吳思瑤則指出,她已推動丹鳳山爭取「自然地景」的文資身份,但並不順利,她回憶「北投石」就努力了6年才達成,恐怕丹鳳山得耗上10年8年,希望居民加入這場長期抗戰。
但由於市府官員不告而別,居民最在意的「建照怎麼發出的」自然無人能答。居民認為,市政府濫發建照,建商某程度上也同為受害者,因此他們還是將砲火對向市府,揚言將前往抗爭,甚至不排除佔領行動。