2015年1月12日 星期一

做不到地下水連續自動監測？ 環評令六輕限期重審

2015年1月12日台北訊，賴品瑀報導
六輕揮發性有機物（VOCs）爭議不斷，甚至儲槽到底有幾個都得不到共識，去年9月環評大會通過各式儲槽的環境影響調查報告書同時，也要求提出承諾改善項目的變更內容對照表，以利後續監督與罰則。
此變更內容對照表於12日進行第一次初審，六輕在地下水監測項目，欲將原承諾的連續自動監測地下水質變化情形，改為每季監測1次。卻因不符當初環評審查結論而遭退回，環委並要求六輕2個月內重送審查，「不可以一拖就是一年！」
儲槽環保對策與監測修正結果，點圖放大。
六輕工業區在1992年通過環評並設廠，但近年在五期開發計畫進入二階環評後，不斷提出四期擴建案，期間爭議不斷，尤其是儲槽數量到底有幾個，各機關數據始終兜不攏。
環署自去年起展開多項相關審核，雖然VOCs逸散排放量仍有爭議，但當時為了儘速展開相關改善與管制，因此採另外釐清VOCs逸散排放量的方式，在9月通過「六輕四期擴建計畫化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書」，並要求六輕提出承諾改善項目的變更內容對照表，以利後續監督。
當時環評大會要求六輕增加土壤、地下水監測項目、頻率及地點，但六輕此次提出的變更內容對照表，在地下水監測項目，將原本承諾的連續自動監測地下水質變化情形，變更為每季監測1次。讓環團及環評委員不滿，批說並不符合當初環評審查結論，要求六輕再檢討進行連續自動監測，或可即時監測水質項目等，並得在2個月內重送審查，以免無法實際展開監督與罰則。
六輕表示，原本答應了連續自動監測空氣品質、流放水與地下水水質，但洽詢國內外相關作法後發現，迄今仍無地下水水質連續自動監測的設施。六輕解釋，雖然市面上有水質連續自動監測設施，但僅能適用海水入侵、感潮帶或地下水質鹽化斗範圍調查，無法達到監控地下水是否遭受儲槽內容物污染。
對此，環保署督察總隊反駁，指出即便無法監控地下水是否遭儲槽內容物污染，仍可作為預警，並掌握儲槽底部洩漏情形，六輕不能因此取消地下水的連續自動監測。
小組批評六輕所提變更不符審查結論精神，當時即要求以連續監測，達到預防儲槽洩漏的目的，以做意外狀況的立即處理。環委游繁結指出，為了及時發現儲槽滲漏並立刻採取適當措施，即便沒儀器可用，還是可每天派員即時測定，做好「連續」、「即時」。
小組要求六輕2個月內再次提案送審，更指明期限日期為3月12日，不得刻意拖延逃避監督，更要求再檢討增加監測頻率以掌握儲槽洩漏，不能監測的項目應說明理由，更要好好釐清報告中內容前後不一的數據。
【相關文章】
張貼者： 於 沒有留言:

2015年1月10日 星期六

華光社區再敗訴 引《經社文公約》 迫遷居民仍討不到安置

2015年1月10日台北訊，賴品瑀報導
華光社區在多波抗爭後，仍在去年全數遭到拆除，居民也發動行政訴訟來討回公道，9日華光社區居民收到來自行政法院的敗訴判決書，法院以「居民並沒有據以要求安置的請求權基礎」為由判決敗訴。表示法律沒有規定政府需要安置，因此居民沒辦法向國產署、法務部請求做成安置、賠償權利受損或返還不當得利的處分。面對二連敗的噩耗，居民表示將繼續上訴，直至釋憲。
2014年7月華光居民展開訴訟，出面提告的余賜秦與聲援團體，在余家原址前舉行記者會
華光社區經過清代、日治、國民政府來台歷史，一波一波生成聚落，雖非正式聚落，但在2013年時有國際專家指稱對他們進行強制遷離仍有違公約居住權保障。面對「違建戶沒有居住權」當時行政院院長江宜樺的主張，這些迫遷的華光居民在2014年引用《經社文公約》走上行政法院，提告台北市政府、法務部、國有財產署與內政部，期待從司法的角度確定居住權是人人皆享有的，並捍衛自己受損的權利。但目前對國產署、法務部的訴訟皆獲敗訴。
這兩個敗訴，分別是華光居民對上容許經管機關以訴訟迫遷弱勢居民的國產署，與對上華光社區的土地經管機關法務部，在這兩份判決中，法院都以「居民並沒有據以要求安置的請求權基礎」為由判決敗訴。
華光社區訪調小組成員陳冠瑋解釋，這個敗訴表示目前台灣還沒有一個法條可以在人民受到迫遷、居住權受到損害時，可以拿來向法院主張救濟。
雖然《經社文公約》關於居住權的保障中，有提到必須確保受到迫遷的居民擁有司法救濟的管道。但陳冠瑋指出，從華光一案來看，由於公約不被認可，顯示因為台灣還沒有可以拿來請求的條文，即便居民可以走上法院、拿到實體的判決，《經社文公約》只是一種看得到吃不到的救濟管道。
因為從此案來看，法院的論理是「依據最高行政法院103年8月份第1次庭長法官聯席會議決議的意旨，只有在公約對請求權的內容、要件有明確規定的時候，人民才能據以向國家機關請求作成一定行為」。也就是說，行政法院認定居住權在《經社文公約》的規定還不夠明確，而其他法律也沒有規定政府需要安置，因此居民沒辦法向國產署、法務部請求做成安置、賠償權利受損或返還不當得利的處分，所以判決居民敗訴。
陳冠瑋指出，此號決議顯示，《經社文公約》權利的落實仍有努力空間，他們仍不放棄從司法這條路實踐居住權這條路，因此將繼續上訴，直至釋憲。小組認為法院身為人權的最後防線，其實對《經社文公約》是有解釋空間的，例如應認定公約包含一般性意見，以及放寬公約條文作為請求權基礎的明確性門檻等等。
【相關文章】
張貼者： 於 沒有留言:

2015年1月9日 星期五

桃科廢水處理廠環差 收光電廢水也要收水肥

2015年1月9日台北訊，賴品瑀報導
桃園科技工業園區為使一、二期能共用淨水廠、廢水處理廠而提出環差案，但在9日第三次專案小組中，卻新增了協助桃園市處理水肥的規劃，專案小組認為雖然水肥處理與原環差按內容類似，可以併案處理，但相關的操作與管理仍須有更完整的規劃與說明，因此讓此案補件再審。除了水肥項目外，也要求補齊放流口、出水口、地下水等項目的監測計畫，尤其是生態部分，由於鄰近觀音海岸藻礁，委員張學文特別指出，應該在營運前就進行監測。
桃園科技工業園區位於桃園觀音鄉的濱海地區，有白玉與塘尾兩區，共佔地274.74公頃，已進入營運階段，目前可出售土地幾乎都已售出，有18家正式營運、12家建廠中、39家規劃中。2009年推出二期，面積為58.05公頃，因為就位在一期白玉區東南側，在2012年二期通過環評時，也為了排放量調撥、共用淨水廠、廢水處理廠等計畫，而提出一期的環差變更，預計要將二期計劃將汙水2,404CMD（立方米／每天）送往一期的汙水廠處理。
P1130699
去年7月的審查中，由於兩園區相鄰，在排放餘裕量充足的狀況下，此舉可達資源共享，環評小組無太大意見，反指出桃園科技工業園區空汙核配總量當年給的太高需要檢討，應該要求藉此機會下修空汙核配量，以免佔用桃市全體的核配量。
但此次桃市簡報中並無著墨空污核配量，而是在講解廢水處理量與餘裕量之外，又多提出水肥處理一項。桃市提出廢污水處理廠最大處理量為11000CMD，在四種情境下，可提供外部廢水入廠處理的量約為1500至5000CMD，且強調以符合桃科工業園區引進產業區類別為限，收受電子材料、精密機械模具、船舶機械廠、自動倉儲轉運、面板、油品參配儲韻、環保科技業等。且光電材料及元件製造業的廢水要進廠，其中銦鎵鉬等重金屬濃度要符合光電材料及元件製造業放流水標準。
但桃科在此次審查新增了代處理桃園市水肥一項，小組雖然在討論後接受併案處理，但也要求桃科應該補齊水肥進廠後操作與管理計畫。
桃科表示，由於桃園市水肥處理去處不足，缺口約有100至150CMD，因此希望循林口南區污水處理廠接受50CMD的水肥經驗。桃科提出將收受上限105CMD的水肥量，並新增一水肥投入口。
至於生態方面，由於廢水放流至大崛溪，桃科釐清大崛溪、藻礁保護區與排放水位置，指出工業區距保護區有7.1公里。張學文除了要求監測計畫納入對大崛溪等影響範圍內的水域生態資料，張學文更強調，因為目前的資料過於老舊應該更新，也不該照原計畫等到營運後才展開監測。
P1130697
【相關文章】
張貼者： 於 沒有留言:

2015年1月8日 星期四

蛋黃區徵收啟動？ 反航空城籲鄭文燦實踐「砍掉重練」承諾

2015年1月8日台北訊，賴品瑀報導
報載新科桃園市長鄭文燦6日首次主持市府重大議題專案報告，針對桃園航空城及藝文特區開發明確表態，提出「航空城主計畫已經核定，不宜調整變動，否則會影響當地的土地價格。」
民間團體要鄭文燦與航空城弊案「斷開鎖鍊」
此言震驚了航空城區域內反對徵收戶，且政院仍執意加速推動此案，要展開第三跑道、產專、自貿港與住宅區等「蛋黃區」約1500公頃的徵收。
反迫遷聯盟與台灣人權促進會8日上午趁著鄭文燦第一次參加院會，他們也前往行政院門前，痛批閣揆毛治國、交長葉匡時蠻幹外，更指出鄭文燦選前選後態度反覆，根本人格分裂，他們認為航空城應該立即停止，先重新檢討再說。
民間團體批鄭文燦上任不到兩個星期，曾經的「砍掉重練」、「重新檢討」變成「加速推動」、「會影響地價所以範圍不能縮小」，甚至說好的「聽證會」也恐變質成「公聽會」，實在人格分裂，質疑其遭財團操控、向中央稱臣。面對如此讓人失望的新市長，他們將自行在徵收區舉行「草根論壇」，從下個星期開始，將和在地居民一起提出航空城案需要檢討的爭點，這也是民間自力展開行政聽證會的準備程序。
台灣人權促進會副秘書長王寶萱指出，桃園在大選中變天，不只縣長吳志揚連任失敗，力主航空城案的各級首長民代也一一落馬，可見在地居民對航空城案的不滿。但選前高喊「砍掉重練」的鄭文燦如今卻說出「沒有包袱，所以航空城會推動的更快」，對照葉匡時「蛋黃區先行徵收、加快進行」，讓民間相當不滿，要鄭文燦先實現選前「召開全區聽證、追究弊案、重新檢討航空城徵收範圍」等承諾再談推動計畫。
王寶萱指出，毛治國、葉匡時面對桃園人民用選票給的答案，仍堅持「蛋黃區先徵收」，但其所謂蛋黃區，卻不是僅有第三跑道的600公頃，其「機場園區」還另外包含了產專區、自貿港與住宅區、商業區，合計高達1480公頃。王寶萱痛批，這樣浮濫膨脹是「畸形的蛋黃」。
王寶萱指出，將啟動所謂「蛋黃區」徵收，可不只第三跑道部分。

第三跑道環評2022年才辦 區段徵收現在就開跑

這些徵收都將採區段徵收，且都還未曾進行環評，整個航空城計畫的核心「第三跑道擴建」環評預定要在2022年才開始規劃，也遭到法界學界的批評。
元貞法律事務所律師詹順貴指出，2個月前曾經向環署遞送「公民告知書」，要求航空城因先實施第三跑道的環評再談後續，雖然得到環保署的認同，但交部卻不予理會。這次他們將再次提出公民告知書，要求前述產專、自貿區等蛋黃區進行環評，並打算在60天期限過後展開公民訴訟。
詹順貴表示，先徵收再環評相當不合理，因為環評審查結果不一定會通過，航空城卻打算先徵收把居民的房子與農地毀了才做環評，分明是勢在必行，只是要作場戲。
航空城計畫尚未公告 並非「已核定不宜變動」
鄭文燦選前曾說航空城應該調查關於鄭文燦6日「航空城主計畫 已核定不宜變動」的說法更遭到抨擊，徐世榮表示，都市計劃並非核定了就不能變動，實務上許多都市計劃都不停有大小變化。王寶萱更表示，航空城一案分明還在審議中，並沒有進行到核定與公告完成的步驟，當然還來得及修改。
王寶萱解釋，去年6月葉世文收賄醜聞爆發時，面對立委與民間要求暫停審議啟動聽證，營建署城鄉分署副署長洪嘉宏為了繼續審議程序，曾強調即便區委會大會做出結論，在正式公告之前就無法定效力，因此洪嘉宏承諾民間團體，在聽證會之前可以不正式公告大會結論。

徐世榮：區段徵收是解嚴前的法律 內政部日前發出檢討

航空城徵收面積為史上最大，其必要性大受質疑，埔心三塊厝地區便一度可剔出又遭翻盤劃入，當地居民張文明指出其中都是民代與仲介業者在施壓，早就不是專家在用他們的專業在審查。水尾地區居民簡麗惠也要求鄭文燦信守選前要協助他們剔出於計畫的承諾，水尾地區居民徐土想到自己再次遭徵收「我的土地沒了，怎麼跟子女交代。」一度悲從中來。
政大地政系教授徐世榮指出，航空城案大舉運用區段徵收的作法違反人權也破壞環境，國際團體都已經關注，「生態者」期刊更大幅報導此案對人權與生態的破壞。
徐世榮強調，土地徵收應該是最後的手段、更應該是備而不用的，但我國一再使用，每年的徵收案件數高達日本的100倍，也顯示我國的民主與人權都有待加強。
徐世榮指出，區段徵收法是解嚴前的法律，早該有所修正，內政部近期也檢討了1990年時郝柏村時代政院「凡都市計畫擴大、新訂或農業區、保護區變更為建築用地時，一律採區段徵收方式開發」的函示，表示其非最終核示內容，爾後也不宜再引用。更顯得大採區段徵收的航空城等案有需要檢討。詹順貴補充說，在內政部提出此重要決議後，還沒通過的徵收案當然也就該再討論。
【相關文章】
張貼者： 於 沒有留言:

2015年1月7日 星期三

國際生煤需求增加 華亞汽電廠以提高機組蒸汽量因應

2015年1月7日台北訊，賴品瑀報導
7日下午環署舉行276次環評大會，以汽電共生、汽渦輪發電的華亞汽電公司提出機組最大蒸汽量提高5％、微調所使用生煤成分的環差獲通過，該公司強調，此舉並不會變更最大尖峰小時用煤量、含硫份上限，因此也不會影響污染防治設備的操作與效能。
華亞提供的國際生煤需求量評估表。
 
華亞汽電廠是台塑集團的轉投資事業，因為台塑在龜山鄉所擁有的華亞園區中許多廠商有電力供應的需求，於是轉投資成立華亞汽電廠，用汽電共生的方式來供應電力。但曾在2011年爆出涉造空污假數據，遭桃園縣環保局追補繳1.5億的醜聞。
華亞指出，近年國際生煤需求正在增加，但煤礦的供應來源卻面臨限制條件增加，如中國就已經管制生煤的出口、歐洲等地塞港嚴重、船期長等，生煤的供應漸有不穩定的狀況。該公司以分散用煤來源來確保穩定供應，但進口生煤的成分也就將因產生國及礦場的不同而出現差異。
除了提出微調生煤成分，華亞也將提高各機組最大蒸汽量。華亞表示，在空氣污染物排放方面，將增加空氣污染防制添加劑種類，及對固定污染源排放設置有自動連續監測設備，以即時因應監測結果與變化趨勢去調整操作條件，承諾空污排放不會有超標超量的狀況。
除了排放空污，該電廠尚有脫硫設備所產生的無機污泥，華亞此次環差也污泥處理方式的修正，提出增加氧化鎂、氫氧化鎂、氧化鈣等添加劑，讓無機污泥的產生量每月不超過868公噸。
【相關文章】
張貼者： 於 沒有留言:

承諾毒化物運作遠離住宅區 大埔美園區確定過關

2015年1月7日台北訊，賴品瑀報導
嘉義大埔美工業區案第三次審查在7日環評大會獲通過，開發單位嘉義縣政府承諾「電腦、電子產品及光學製品製造業」並不含原物料製造，僅為組裝，且不會在鄰近住宅區的「產12」、「產13」兩區運作毒性化學物質。原定今年上半年度完成徵收，3、4月展開預售的計畫也將大力進行。
環評大會通過大埔美案。
大埔美案位於嘉義縣國道3號梅山交流道旁，大林鎮與梅山鎮的交界處，面積約為439公頃，於1999年通過環評，分區為「第一期開發區」、「後期一區」與「後期二區」，其中此案的「第一期發展區」約50公頃，原為香草藥草園區，開發不順轉型為精密機械園區。
嘉縣此次環差計畫提出要修改原審查結論（一），包括取消廢棄物焚化設施設置，並變更第一期開發區計畫範圍、土地使用計畫及引進產業類別、整地工程、排水系統、污水處理系統、公共設施等開發內容。
P1130655
在初審過程中，雖然嘉縣表示用水、污水及廢棄物量均比原方案低，而因產業類別調整後空污的總懸浮微粒、一氧化碳排放量僅「些許」增加，對環境影響無顯著差異。但小組擔憂健康風險評估已瀕臨界，要求其納入重金屬等重要物質，對健康風險做更嚴謹的評估。嘉縣府也以總懸浮微粒排放量上限、毒性化學物質與重金屬等相關承諾爭取過關。
嘉縣承諾，僅得運作化學物質確認清單所列項目及數量，未來如有變更，需符合健康風險評估技術規範者並依環境影響評估法申請變更。放流專管應設置流量檢測計進行流量監控。
而化學物方面，嘉縣承諾操作的危害性化學物質超出已通過環評審查的化學物質確認清單，申請變更時應提出健康風險評估報告。且承諾「第一期開發區」與住宅區臨近的產業用地應將退縮並做足夠隔離綠帶，且以正面表該區可引進的產業類別，例如「產12」、「產13」兩區不會運作毒性化學物質，也確認「電腦、電子產品及光學製品製造業」一項並不含原物料製造，僅為組裝。
另，原訂要設置「一般事業廢棄物」焚化爐，在規模縮小後，計畫改將廢棄物運至嘉義鹿草地區的焚化爐處理，原用地變更為「綠地」。
【相關文章】
張貼者： 於 沒有留言:

2015年1月6日 星期二

北市徵收文萌樓？ 屋主管理維護計畫是關鍵

2015年1月6日台北訊，賴品瑀報導
6日上午北市文化局舉行專案小組會議，審查古蹟文萌樓的「管理維護計畫」，由於此審查可能牽涉之後是否由市府出面徵收而收歸公有，長期關懷性工作者的「日日春關懷互助協會」舉行記者會重申文萌樓與前公娼的生命故事密不可分，不容投機客另做他用，因此在審核計畫書內容之前，更該檢討由投資客擁有文萌樓的合理性，而屋主也打破三四年來的沈默，強調在合於法律的狀況下，其權利也應該獲保障。
日日春在會前舉行記者會，批屋主根本不適格管理文萌樓，市府應儘速展開徵收
前任文化局長劉維公卸任前曾承諾「若管理維護計畫未通過，文化局將啟動徵收程序」、現任局長倪重華也在5日晚間與日日春協會會面時，也表達不排除以「徵收」、「公辦都更」的方向來解決爭議。因此此審查對文萌樓的未來相當關鍵。
文萌樓不但是十多年前「反廢娼運動」的中心，至今仍有幾位前公娼阿姨不斷在現場向參觀民眾講述她們的生命故事，成了最生動的性別、公民教育場所。但2011年遭私人買下後，屋主要求在當中經營妓權與性別議題的日日春協會遷出，也爆發了數年的相爭與纏訟。在2014年5月開始，北市文化局要求屋主劉順發、林麗萍提出管理維護計畫，否則不排除開罰，甚至徵收。
日日春指出，劉順發、林麗萍至今仍堅持迫遷日日春，也等於將公娼、妓權運動排除在計畫之外。「剔除了真實歷史的空間保存只是泡著福馬林的文化屍塊」，日日春批，就算屋主的計畫寫得再好看，都不能抵銷文萌樓的文化價值正在遭到破壞的事實。
回顧文萌樓在2006年取得市定古蹟資格，且獲保留的理由就是因為曾為公娼館、又在17年前反北市廢公娼抗爭中成了重要的聚會場所，日日春協會吳若瑩表示，這不但是領先世界各國的進步政策，也宣告文萌樓保存的精神所在不只是建物的硬體，更是這些公娼阿姨的生命故事。吳若瑩強調，妓運爭取在台灣仍是現在進行式、且與更多弱勢關懷相互結合，因此文萌樓該走「活的保存」，如果逐出日日春而挪做他用，就麼就會像紫藤蘆不再是人文茶館、蔡瑞月與其舞蹈社不能在玫瑰古蹟活動一般，將是讓人難以想像而荒謬。
日日春指稱林麗萍買下文萌樓為的是容積獎勵，以330萬購入，卻估計可因都更得到3000萬的近10倍利益，在他們眼裡，這樣的投機客一點都不適格去管理維護文萌樓。吳若瑩指出，劉順發、林麗萍長期經營房產與容積買賣，與文萌樓與妓權運動毫無淵源，文萌樓明顯是因反娼運獲保留，兩人卻堅持趕走公娼與日日春，「一手交維護計畫、一手破壞」，此舉嚴重破壞文化底蘊，遑論文化保存。
吳若瑩表示，文化資產的價值屬於公眾，即便屋主買下了文萌樓，但也不等於可以壟斷其文化權，也就是說，雖然文萌樓有其財產價值，但不該以喪失文化為代價。
審查小組讓日日春的代表進場發言，新任的文資委員李斌更提出「屋主他們的目的到底是什麼？」「隔壁幾棟房子也很漂亮，當時為何沒有整條街一起指定歷史建物？」等問題，也希望瞭解文萌樓周邊都更、土地產權等問題。吳若瑩指出，先有文資法允許私人購買古蹟等漏洞、後有當時文萌樓求售文化局無積極作為的錯誤，新的市府團隊應該盡快出面徵收來補救，讓北市的歷史保存走向「活的」，也將是立下新的典範。
屋主則打算打破多年來的沈默，找了前媒體人侯亞寧負責發言，更表示計畫在本週召開記者會說明。雖然此案紛爭多年，但侯亞寧表示，屋主目前仍無放棄的打算，屋主依法該享有的權利也應該受保障。至於未來如何，則靜候市府作決定。
至於屋主要求日日春遷出後，要如何運用文萌樓？「要做文創也很好，你覺得那裡可以做什麼？」侯亞寧表示屋主採開放態度，歡迎各界意見；但日日春指出，屋主一路提出過自住、找鐵板燒業者看屋、女性影像館、日式建築回顧等計畫，顯示根本沒有想法，看到的只有容積的利潤罷了。
【相關文章】
張貼者： 於 沒有留言:
訂閱： 文章 (Atom)