2012年10月20日 星期六

李鴻源承諾 要求卡地布遷葬案立即停工


2012年10月19日台北訊,賴品瑀報導
台東市公所辦理的第6、第10公墓遷移案,在知本卡地布部落強烈不滿下,已周旋將近2年。由於台東市公所一直未與部落協商,族人已多次走上街頭抗議,誓言捍衛祖靈。18日內政部長李鴻源在原住民立委高金素梅質詢之下,承諾將立即發公文給台東市政府停工,並應該先與部落之間達成共識。
台東市公所以「開發觀光,城鄉發展」為理由,要求知本卡地布部落與加路蘭部落祖先安息地「限期遷葬」,要求居民限期將公墓內祖先移走,此舉將毀壞卡地布部落祖先安息地的第六公墓,與包括以「老人飲酒歌」在奧運大放異彩的「郭英男」老先生長眠的第十公墓,共有96位祖靈安眠於此。
卡地布部落提供
因此引起在地居民相當大的不滿,包括卑南族、魯凱族、排灣族、阿美族,跨部落的台東青年多次串連遊行。期間更爆出官方到部落散播「參加抗爭的會沒有老人年金」、「抗爭者是因補償金花光了才又來抗爭」、「某青年會會長被抓了」等謠言進行恐嚇。
由於台東市公所依循殯葬管理條例執意遷葬,而未遵照原基法規定取得當地居民意願,原住民立委高金素梅對此,要求內政部長李鴻源發文給台東市公所立即無限期停工,展開協商取得共識。李鴻源也現場承諾,將立即發文要求停工,並在部落取得共識前絕不開工。
此消息一出,卡地布青年將此視為小小的勝利,但仍表示他們依然將等到公文寫著完全停工,才敢安心。更有成員表示,由於地方政府早已不受中央政府控制,實在無法高興的太早。卡地布青年會會長朱正富也回應,他們期待的是完全的撤銷此案,對於此傳統領域將來該如何使用,應該交由族人自決。他也再次呼籲身為卑南族的原民會主委孫大川,應該努力使原基法更為明確,才能提供各地族人保障,以免抗爭四起。
雖然殯葬管理條例的主管機關內政部已做出承諾,但多次抗爭的各族代表及學生一直點名,要求出面的原民會主委孫大川,至今仍未表態。

2012年10月11日 星期四

國慶日 巴西藝術家美麗信前展演「反美麗灣」


2012年10月10日台北訊,賴品瑀報導
10月10日,在當局將總統府前廣場封鎖管制,唯有受邀的特定階級才能進入歡慶國慶時,巴西藝術家與原住民表演者,也選在此日下午,到美麗灣相關企業美麗信花園酒店前,展演「拆美麗灣」的行為藝術。
原民表演者簡朝崙,賴品瑀拍攝
此藝術作品名為「旨在確保台灣未來生存的聲明」,原住民表演者簡朝崙,在美麗信前敲鑼,訴說目前台灣原住民急切對抗的美麗灣、核廢料,與花蓮秀林亞洲水泥公司、茂林國家風景區規劃爭議等話題,將原住民的心聲向公眾傳達。
美麗灣渡假村不但蓋在沙灘上,更位在阿美族的傳統漁場,同時也威脅蘊含豐富生態的珊瑚礁,除了社會運動者與環境團體致力反對這些過度的開發與私有化,國內藝文界與演藝圈人士也早已投身奔走的行列。此案,也受到了國際關切,巴西藝術家瑪莉亞.泰瑞莎.阿梅斯(Maria Thereza Alves),應2012台北雙年展「現代怪獸/想像的死而復生」邀請在台展演,特別籌劃了兩項與反美麗灣有關的表演行動。
阿梅斯相當關注殖民關係,更加入了世界各地原住民反驅逐與文化破壞的行動,她一向以錄像與裝置作品來討論資源分配與土地權力的議題。此次參展,她與簡朝崙規劃將在台北鬧區與美術館場地,共作四場行動藝術,希望能直接與民眾交流。
阿梅斯更請策展人在雙年展開幕等正式場合中,穿上反對台東杉原海岸上美麗灣開發案的T恤,將目前原住民抵抗大型企業對海岸開發案現況,揭露給更多愛好藝文的民眾。
取自台北雙年展手冊檔案
另外三場行為藝術時間地點為,10/13(六)1700~1800 西門町、10/14(日)1700~1800信義區街頭藝人廣場、10/20(六)1700~1800北美館。

2012年10月9日 星期二

綠島大象變繪本 和丹麥小美人魚共譜「環教之愛」


2012年10月8日台北訊,賴品瑀報導
綠島大象不僅化身環境教育綠繪本,更將遠至丹麥,與小美人魚共尋「環教之愛」。「meant to be!」丹麥商務辦事處處長季安昇,以「天作之合」來形容這項合作計畫。
綠島大象繪本圖片
今年27歲的「綠島大象」,原本是綠島小學裡的一座大象溜滑梯,在2009年,被校方當作廢棄物上網拍賣,幸好台東青年李孟發以100元標售下來,在當地文化環境工作者共同努力下,賦予「綠島大象」新生命,不但從廢棄物搖身一變成了環境教育大使,跑遍全國校園,至今已經作了60多場活動,更計畫明年前往哥本哈根,拜訪「小美人魚」,與丹麥的環境教育作交流,共譜環教之愛。
綠島大象環境教育團隊、環保署副署長葉欣誠與季安昇,5日共同發表綠島大象環境教育繪本上市,並互換信物,宣佈將促成綠島大象的丹麥行。
由教科書龍頭品牌康軒出版,「綠島大象」繪本從發想到創作完成歷時近三年,內容記述了綠島大象如何變身的熱血故事,鼓勵更多人加入環境教育推廣的行列,也將讓兒童藉此學會惜福愛物。
繪本作者嚴淑女為了此書前往綠島時,感動於綠島兒童對大象的情感,她回憶和小朋友一起許願的情景,「我希望和大象搭火車遊台灣!」「我希望大象當環保大使,保護地球!」「我希望大象和愛地球的人都變成好朋友!」「我希望和大象搭飛機環遊世界!」這些願望,也真的一個一個成真。
嚴淑女透露,有小朋友的願望是「我希望大象當綠島的守護神,永遠保護我們!」而團隊也真的找到了另一隻荒廢的同款大象,現在長駐在綠島,以抒解大象在外推廣環教時的相思之苦,她笑說「可是小朋友又說,一定還有更多的『兄弟象』在台灣的每個角落靜靜的荒廢著,我們都把牠們解救出來吧!」
出身環教學界的環保署副署長葉欣誠表示,當他尚未入閣時,李孟發便相當積極的向他聯絡與請教,在腦力激盪中,不斷賦予它更多新意義,於是綠島大象身兼廢棄物活化、公共藝術、環境教育大使、五六年級生回憶物等意涵。
丹麥舉世皆知,是一個童話的國度,季安昇表示,台丹兩國之間相似處不少,不管是海島的地理、自給能源的缺乏,相信丹麥對於綠能、有機食品的經驗,都能給台灣幫助。而丹麥的「小美人魚」雕像也曾遭到多次破壞,但當局費心一再搶救,與綠島大象命運相似,因此他樂見他們的相會,期待能激起更多環境教育的火花。

2012年10月5日 星期五

台北好好砍 林口社區居民自拍 反擊世大運選手村


2012年10月4日台北訊,賴品瑀報導
洪淳修提供「你家在辦喜事,干我家什麼事?最後我家還要變你的儲藏室!」林口在地居民不滿為了2017台北世大運,將砍去當地自然豐富度高於大安森林公園的城市森林,決定自拍影片反擊。
2017年世界大學運動會由台北市主辦,但選手村卻選擇落腳在新北市。為了蓋選手村,提早以興建「合宜住宅」之名,經行政院協調選址於新北市林口區一處16-20公頃土地,區位內包括一片面積5公頃、位於林口高中西側,歷經20年自然演替已發展成森林生態系的城市森林。
在地的林口社區大學學員,利用暑期的時間自力拍攝短片〈台北好好砍〉,以表達林口人的立場與不滿。他們提出疑問,「聽奧沒蓋選手村,為何世大運要花三四百億蓋選手村?而且只用17天。」他們批評世大運是個「只砍森林、不砍預算的盛會」。
左方為林口運動公園.右方為林口城市森林.台北市政府即將在此興建世大運選手村 洪淳修提供
「如果一定要砍森林來蓋選手村,那大安森林公園會不會好一些?」製作團隊以聖火焚燒遭砍枝幹影像疊上了目前林口綠樹茂盛風景的畫面,象徵世大運選手村將使這片森林逝去。
在地的林口社區大學,2009年開創了台地觀點影像工作坊,培養居民透過影像,用自己的觀點,紀錄下林口豐富的在地生活、人文景物、及在地的公共議題,不管是收集正在改變的在地影像或是老舊照片,都為林口的轉變留下紀錄與軌跡。
此次帶領社區學員一起拍攝《台北好好砍》短片的台地觀點影像工作坊講師洪淳修,曾拍攝《城市農民曆》、《河口人》等紀錄片,關心台北城邊陲地帶的常民生活,影像風格真摯淳厚。
洪淳修表示,林口擁有大片的綠地,環境宜人,原以為搬到林口台地後,便能遠離台北盆地的紛擾,沒想到還是躲不過「天龍國的逆襲」,難道只能痛心眼看家門旁邊的綠地消失?
由於台北市為了順利要將選手村蓋在林口,已與中央談妥,將以經費將由行政院直接撥款蓋選手村的手段,規避台北市議會監督,洪淳修擔憂,也許沒人能夠阻擋了,但仍希望更多人能藉由此短片,瞭解林口人盼望森林能留下來的心聲。

2012年10月4日 星期四

詹順貴駁斥朱贋州:美麗灣重傷環評法


2012年10月3日台北訊,賴品瑀報導
台灣是亞洲唯一擁有環境公民訴訟權利的國家,美麗灣案也是第一例公民勝訴案件。此案訴訟代理律師詹順貴今天在一場座談會中,駁斥美麗灣副總經理朱膺州的媒體投書內容,並邀請民眾思考「如果沒拆掉,算贏嗎?」
美麗灣渡假村透過土地合併與分割的方式,規避環境影響評估的要求,在沒有進行環評的情況下,即進行開發。台灣環保聯盟在2007年提起公民訴訟,在2008年1月獲得高雄高等行政法院的勝訴判決;更在2012年9月由最高行政法院判決台灣環保聯盟勝訴,全案確定。然而,官司贏了,環境與公民有沒有得到實質的勝利?台大法律學院教授葉俊榮找來此案訴訟律師詹順貴,前進校園與學子、公民探究其中。
環境「公民訴訟」(citizen suit)條款源於美國,賦予私人可以經由訴訟,揭發企業違反法定環保義務或督促主管機關必須積極執法。民眾除了在上街頭抗爭,還可藉由此條款得到體制內參與管道,而訴訟的手段,亦可讓企業與政府有所壓力。
葉俊榮表示,台灣為亞洲目前唯一擁有環境公民訴訟條款的國家,而且此條款在早在1999年1月便開始加入空氣污染防制法當中,在長達十多年後,在2008年的美麗灣一案,環境公民訴訟終於出現了公民勝訴的確定判決。
「如果沒拆掉,算贏嗎?」詹順貴反問聽眾。由於今(3)日中國時報刊出美麗灣渡假村副總經理朱膺州投書,強調美麗灣是經過謹慎、合法且繁複的環境影響評估程序,詹順貴提出回應反擊。
關於「以0.9997公頃分割手段規避環評」,朱贋州辯解為當時美麗灣與台東縣政府簽約時,國內遭遇SARS疫情而景氣不佳,因此僅規劃於一公頃以內興建旅館。直到2006年8月因觀光景氣復甦,才有增置Villa的規劃。詹順貴駁斥,美麗灣與台東縣府簽約時,便是以5.9956公頃的開發面積為計畫,業者2005年10月7日取得建照後,只隔兩個月,便在同年12月12日申請擴大,時間點上不但與sars疫情毫無關連。而該業者迨取得建造並幾乎完成主體建物後,才又在2006年9月26日申請全區開發,以「生米煮成熟飯」的既成事實,讓全區環評強勢過關。此舉,嚴重傷害環評法,讓它形同具文。
美麗灣喊出「污水零排放」,聲稱採用高規格系統處理汙水,處理後的水都接近飲用水標準,且都將回收作植栽滴灌,不浪費水資源,也不會排放至海洋裡。「植物都被砍掉了,如何自然澆灌?」詹順貴出示大量的暗管照片,他質疑,整個渡假村將排放大量的水,稀少的樹木就算淹死也無法全部吸收,溢出的水加上暗管排出的水,終究會流進大海。
綠黨中執委潘翰聲則發問「我們該怎麼拆才合法?合理?」他提出馬總統其實早在2008年long stay到台東時,便知道美麗灣的爭議,然而,目前政府當局卻已毀棄三權分立精神。不論是美麗灣一案,台東縣府不將最高法院判決視為最後結果,中科三期也是如此。
潘翰聲認為,問題出在BOT制度造成官不官民不民的怪象,應該身為公正第三者的政府跳下場,以裁判兼球員的身份,將開發案視為私人契約、商業機密而不讓公民參與、討論、甚至監督。而「國賠」也遭到濫用,反過來使得開發商以此要脅政府滿足其要求。
潘翰聲建議,公民必須從開發業者「志信」集團實質的經濟損失來施壓,不管是全面抵制旗下所有企業、在美麗華發送傳單、購買一股以在股東會取得與該集團核心對話的機會。
清大社會系教授王俊秀身為此案原告台灣環境保護聯盟的代表人,分享早在1999年,環團便替灰面鵟鷹控告當時的彰化縣長阮剛猛。他樂觀看待環境運動的可能,不管是環境信託的推動、替白海豚提出訴訟等維護自然界權利的行動,他希望更多台大法學院的學生可以加入仔細檢驗環評報告書的抓鬼大隊等行動,貢獻所學,並達到「法律人環境化,公益團體、環保人法律化」的狀況,讓公民運動可以更加專業。

雲門2台東公演 《搞不定》舞者高呼「拆美麗灣」


2012年10月3日台北訊,賴品瑀整理報導
布拉瑞揚,本報資料照。雲門2於2、3日在台東藝文中心演藝廳演出。2日晚間的首演,台東縣長黃健庭伉儷、副縣長張基義、國立台東生活美學館長林永發都前往與千餘位民眾一同觀賞。
雲門舞集2團員皆為全職的年輕舞者,以舞蹈藝術推廣為宗旨,為舞蹈藝術紮根,每年平均演出超過40場,舞遍全台城鄉與校園,一向廣受好評。
出身台東、享譽國際的編舞家布拉瑞揚最新創作《搞不定》也在演出舞碼之中,在此即興表演中,舞者一一出場,其中兩位舞者對話,說自己「喜歡游泳、喜愛釣魚,尤其喜歡徜徉在沙灘上,在杉原灣上,所以要『拆掉美麗灣』」此語一出,立刻引起在場觀眾不少喝采,但縣長黃健庭已先行離席,錯失感受民意的機會。

美麗灣業者投書:「環境一旦破壞了,如何永續經營?」


2012年10月3日台北訊,賴品瑀報導
美麗灣案在最高行政法院分別於今年1月判決環評無效、今年9月判決建照無效定讞之後,業者與台東縣政府仍繼續往「程序違建」、「補辦環評」方向尋求解套。此舉不但讓關心民眾感到憂心,跨黨派立委也已出面,呼籲內政部長李鴻源前往現勘,以督促台東縣府「依法行政」,拆除違建美麗灣。
3日中國時報刊出美麗灣渡假村副總經理朱膺州投書,強調美麗灣是經過謹慎、合法且繁複的環境影響評估程序。身為台東縣政府的第一個BOT案,美麗灣渡假村所有的建築物皆合法,卻延宕8年一直無法營運,成本與損傷難以估計。朱膺州更提出「拆除美麗灣也許國賠即可,但垮掉的其實不只是建築而已!」此文一出,引起輿論譁然。

反反反提供

「美麗灣是經過謹慎、合法且繁複的環境影響評估程序。」

朱文對「環評無效」提出回應,強調一切合法。他將今年9月19日最高行政法院作出停工的判決,解釋為「亦即該判決是要求美麗灣補正環評程序,而非環評無效,更非不得環評。」而美麗灣已在今年4月申請環評補正續審,目前仍處於環評審查階段,因此,最高法院的判決對其無實質影響。
而針對「以分割土地規避環評」手段,朱膺州大呼為外界誤解。他解釋,美麗灣最早的開發需求真的僅需使用小於一公頃的土地,因此之後在申請環評時,也一併把原來的一公頃範圍內納入環評範圍。

「環境一旦破壞了,如何永續經營?」

「因為環境一旦破壞了,如何永續經營?」朱膺州文章如此提問,然而諷刺的是,美麗灣最廣受批評的,便是將大飯店蓋在沙灘上破壞環境。朱膺州提出美麗灣採用高規格的三級薄膜系統處理汙水,處理後的水都接近飲用水標準,來強調美麗灣沒有破壞環境。但他也避談大規模開發建築、將營建廢棄土埋在沙灘下等行為,對當地海域的珊瑚礁生態、海龜再也不能上岸產卵等海洋生物影響。
雖然此案民間團體的訴訟律師詹順貴主張,在法院認定美麗灣刻意規避環評是事實的情況下,台東縣府與業者之間並沒有信賴保護可言,也因此根本沒有「國賠」的問題。但朱膺州仍以「拆除美麗灣也許國賠即可,但垮掉的其實不只是建築而已!」要脅。
附錄:The chosen部落格製作,美麗灣騙局大公開懶人包
01  

02 (edit)  

03 (edit)