2015年1月29日台北訊，賴品瑀報導
29日「捷運新莊機廠之環境評估影響違法」公民訴訟案在台北高等法院進行最終言詞辯論，居民與聲援團體指稱2011年的「保留40棟、拆遷重組9棟」的「530方案」雖然讓新莊機廠的面積與量體縮小，但造成的風險損害其實是加大的，當時環署僅以「變更內容對照表」做審查是違法的，因此重申「機廠立即停工 樂生環評重做」的訴求，判決將在2月12日上午出爐。
此案在2009年由IDEA臺灣分會、中華民國專業者都市改革組織、臺灣人權促進會作為訴訟代表人，發起了公民訴訟，2013年由經最高行政法院一部勝訴發回臺北高等行政法院程序審理，並在2014年已完成準備程序，在29日進行最終言詞辯論。
「欠樂生居民一個公道。」樂生保留自救會與青年樂生聯盟在開庭前舉辦記者會，表示此訴訟追討的是一個公道與程序正義，希望行政法院能將正義還給樂生，並停止未經完整評估、且已被證實選址不當的危險工程。
OURs專業者都市改革組織秘書長彭揚凱，除了一開始選址錯誤的決策，過程中更有許多謊言，例如「樂生不拆不能通車」的恐嚇，現在已隨著新莊線的順利營運而不攻自破，當中有許多作為並沒有做到「依法行政」，這就是為何民間要堅持這項訴訟。
2007年在各界的關注與抗爭下，工程單位台北市捷運局認為樂生保留自救會所提「保留90％方案」不可行，做出「保留40棟、拆遷重組9棟」的「530決議」，此方案當時僅呈交環保署審查內容變更對照表，而非進行環差或重作環評。
本案律師林三加指出，當時的送審資料極為鬆散，照理說應當對新莊線、新莊機廠與樂生院屋舍異地重組三項進行評估，但當時卻僅著墨新莊線工程，新莊機廠只是附件，而樂生院屋舍更遭指為窳陋無保留價值。
民間團體認為530方案雖然面積與量體有縮小，但造成的風險與傷害卻是增加的，台大地質系教授陳文山也以輔佐人的身份出庭提供專業意見，「這個變更的確造成危險」，陳文山批評這種挖一半的作法比起全挖危險得多，也造成了樂生院屋舍的裂縫與滑動狀況，這也是為何衛生署後來在2012年又改採「明挖回填」工法，更不斷開會商討邊坡工程的補救。
民間據此認為環保署嚴重失職，更主張當時不該依環評法第37條「計畫產能或規模降低、基地內設施局部調整位置、提昇環保設施之處理等級或效率、既有設備提昇產能而污染總量未增加、變更內容對環境品質維護有利者、屬環境監測計畫者或其他經主管機關認定者，其變更得檢附變更內容對照表」來處理。
環保署律師陳修君則表示，新莊機廠工程危不危險「見仁見智」，切如何回溯當時如何看待1995年跟2008年的計畫兩個版本哪個影響比較小。而環署出2008年初審通過後環署仍於2009年舉行兩次確認會議，並在182次環評大會通過此案，主張此行政處份有法律效力，且民間團體並未對此提出訴願，如今以公民訴訟來追究環評並不符合程序。
林三加則反駁，選址問題並非見仁見智，監察院糾正書開頭就已點出此錯誤，且當時民間提出公民告知書在先，環署再對照表來回應，根本是以更多行政處分來要求民眾必須提更多訴訟案，他認為相當不合理，因為「這都是同一件事情」。
雖然新莊機廠的工程已完成七成，但樂生保留自救會與樂生律師團仍主張，捷運新莊機廠應重做環評，並立即停止開發行為，更表示其實已有可行的替代方案，例如延伸新莊線將機廠改設於新樹林站，捷運局應該認賠殺出，以取得古蹟、工程與地方發展三贏。本案判決結果將在2月12日上午出爐。
沒有留言:
張貼留言